SIG

Prezzo Signet Jewelers Ltd

Closed
SIG
$87,72
-$0,72(-0,81%)

*Data last updated: 2026-04-08 00:42 (UTC+8)

As of 2026-04-08 00:42, Signet Jewelers Ltd (SIG) is priced at $87,72, with a total market cap of $3,56B, a P/E ratio of 12,94, and a dividend yield of 1,45%. Today, the stock price fluctuated between $86,49 and $88,74. The current price is 1,42% above the day's low and 1,14% below the day's high, with a trading volume of 545,32K. Over the past 52 weeks, SIG has traded between $80,54 to $88,74, and the current price is -1,14% away from the 52-week high.

SIG Key Stats

Yesterday's Close$88,44
Market Cap$3,56B
Volume545,32K
P/E Ratio12,94
Dividend Yield (TTM)1,45%
Dividend Amount$0,35
Diluted EPS (TTM)7,25
Net Income (FY)$294,40M
Revenue (FY)$6,81B
Earnings Date2026-06-02
EPS Estimate1,38
Revenue Estimate$1,55B
Shares Outstanding40,35M
Beta (1Y)1.25
Ex-Dividend Date2026-04-24
Dividend Payment Date2026-05-22

About SIG

Signet Jewelers Limited operates as a diamond jewelry retailer. It operates through three segments: North America, International, and Other. The North America segment operates jewelry stores in jewelry stores in malls, mall-based kiosks, and off-mall locations in the United States and Canada primarily under the Kay Jewelers, Kay Jewelers Outlet, Jared The Galleria Of Jewelry, Jared Vault, Zales Jewelers, Zales Outlet, Diamonds Direct, James Allen, Banter by Piercing Pagoda, and Peoples Jewellers names, as well as operates online through JamesAllen.com and Rocksbox. The International segment operates stores in shopping malls and off-mall locations primarily under the H.Samuel and Ernest Jones brands in the United Kingdom, Republic of Ireland, and Channel Islands. The Other segment is involved in the purchase and conversion of rough diamonds to polished stones, as well as the provision of diamond polishing services. As of January 29, 2022, it operated 2,854 stores and kiosks. Signet Jewelers Limited is based in Hamilton, Bermuda.
SectorConsumer Cyclical
IndustryLuxury Goods
CEOJames Kevin Symancyk
HeadquartersHamilton,None,BM

Signet Jewelers Ltd (SIG) FAQ

What's the stock price of Signet Jewelers Ltd (SIG) today?

x
Signet Jewelers Ltd (SIG) is currently trading at $87,72, with a 24h change of -0,81%. The 52-week trading range is $80,54–$88,74.

What are the 52-week high and low prices for Signet Jewelers Ltd (SIG)?

x

What is the price-to-earnings (P/E) ratio of Signet Jewelers Ltd (SIG)? What does it indicate?

x

What is the market cap of Signet Jewelers Ltd (SIG)?

x

What is the most recent quarterly earnings per share (EPS) for Signet Jewelers Ltd (SIG)?

x

Should you buy or sell Signet Jewelers Ltd (SIG) now?

x

What factors can affect the stock price of Signet Jewelers Ltd (SIG)?

x

How to buy Signet Jewelers Ltd (SIG) stock?

x

Risk Warning

The stock market involves a high level of risk and price volatility. The value of your investment may increase or decrease, and you may not recover the full amount invested. Past performance is not a reliable indicator of future results. Before making any investment decisions, you should carefully assess your investment experience, financial situation, investment objectives, and risk tolerance, and conduct your own research. Where appropriate, consult an independent financial adviser.

Disclaimer

The content on this page is provided for informational purposes only and does not constitute investment advice, financial advice, or trading recommendations. Gate shall not be held liable for any loss or damage resulting from such financial decisions. Further, take note that Gate may not be able to provide full service in certain markets and jurisdictions, including but not limited to the United States of America, Canada, Iran, and Cuba. For more information on Restricted Locations, please refer to the User Agreement.

Other Trading Markets

Signet Jewelers Ltd (SIG) Latest News

2026-03-10 05:26

华尔街机构去年Q4向美国Solana ETF投入5.4亿美元

Gate News消息,3月10日,彭博社ETF分析师James Seyffart分享的数据显示,去年第四季度华尔街机构向美国现货Solana ETF投入超5.4亿美元。其中,Electric Capital Partners以1.378亿美元居首,高盛以1.074亿美元位列第二,Elequin Capital、SIG Holding和Multicoin Capital进入前五,摩根士丹利和Citadel Advisors也在买家之列。数据来自2月中旬提交的13F文件,该文件要求管理超1亿美元资产的机构披露第四季度持仓情况。从持有者类型来看,投资顾问以超2.7亿美元成为最大持有者,对冲基金持有1.864亿美元,控股公司持有5950万美元,券商持有2030万美元,银行持有450万美元。尽管持仓对应的约430万枚SOL代币自去年底以来市值下跌超30%,但Solana ETF自去年10月推出以来累计流入达9.52亿美元。

2025-10-21 23:02

以太坊基金会:转移6.54亿美元ETH是既定的钱包迁移计划

金色财经报道,以太坊基金会将约160,000枚ETH(约合6.54亿美元)转入一组曾被用于出售ETH的钱包。Arkham Intelligence指出,该钱包过去仅向Kraken、SharpLink Gaming及一个出售ETH的多签地址进行了大额转账。基金会联合执行董事Hsiao-Wei Wang在社交媒体上回应称,此次转账属于既定的钱包迁移计划。

2025-10-16 08:20

Circle官方X账号新增关注Safe

BlockBeats 消息,10 月 16 日,据 Big Tech AlertCircle 监测,官方 X 账号新增关注开源多签(Multi-Sig)智能合约钱包项目 Safe 官推。

2025-10-01 11:50

某鲸鱼地址5小时前将从Ethena多签地址接收的500万枚ENA存入Binance

BlockBeats 消息,10 月 1 日,据链上分析师 Ai 姨(@ai9684xtpa)监测,某 0x325 开头鲸鱼地址于 5 小时前将 500 万枚 ENA 转入 Binance,约合 284 万美元。该地址在 6 天前收到 Ethena 多签地址转移的 2228 万枚代币(价值 1298 万美元),并分两次将代币充值进了交易平台,疑似抛售。值得注意的是,该地址曾在两年前与 Synthetix 创始人 Kain Warwick 有频繁交互,但无法确认其归属。

Hot Posts su Signet Jewelers Ltd (SIG)

GateInstantTrends

GateInstantTrends

11 ore fa
加密安全事件的攻击重心正在从代码层向人类信任层急剧转移。 2026 年 4 月 1 日,Solana 生态头部去中心化衍生品协议 Drift Protocol 遭遇攻击,损失约 2.85 亿美元。平台总锁仓量(TVL)从事发前的约 5.5 亿美元骤降至约 2.3 亿美元。Drift 随后发布的初步调查确认,此次行动由与朝鲜政府关联的黑客组织 UNC4736 策划,是一场“历时 6 个月的结构化情报行动”。 这一结论所揭示的变化远不止于一起安全事件:当国家级黑客将攻击重心从代码漏洞发现转向长达数月的人际信任渗透时,整个 DeFi 行业的安全范式正在被系统性地重写。攻击不再需要复杂的智能合约漏洞或私钥窃取——它只需要一段耐心的关系、一个精心伪装的身份,以及足够多的时间。 ![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-6f65ecb68cedcd03541800ee31484349) ## 攻击的运作机制是什么? UNC4736 的行动方案展现出远超普通黑客团伙的组织纪律性与资源投入。从 2025 年秋季开始,伪装成量化交易公司的人员在多个国际加密会议上主动接触 Drift 贡献者。这些人员技术流利,拥有可核实的专业背景,并且熟悉 Drift 的运作方式。值得注意的是,当面接触的人员并非朝鲜籍,而是被认定为朝鲜威胁行为体部署的第三方中介。 信任建立后,该团伙于 2025 年 12 月至 2026 年 1 月期间在 Drift 生态中入驻了一个生态系统金库,并实际存入超过 100 万美元的自身资金以建立可信度。在此过程中,他们与多个贡献者进行了详细且专业的产品问题讨论。 技术入侵则通过两条路径实现:一名贡献者在克隆恶意代码仓库时被攻陷,该仓库利用了 VSCode 和 Cursor 编辑器中被安全社区持续预警的漏洞——仅需在编辑器中打开文件、文件夹或仓库,即可静默执行任意代码,无需任何用户提示或点击;另一名贡献者则被诱导通过 Apple 的 TestFlight 平台下载了一个假冒的钱包应用程序。在获得内部权限后,攻击者利用 Solana 原生功能 Durable Nonce 预先签署交易,在多签审批通过后瞬间执行清空操作。 ## 这种攻击范式带来了怎样的代价? Drift 事件所暴露的代价是多维度的,远不止 2.85 亿美元的账面损失。 最直接的代价体现在资金损失与市场冲击上。此次攻击是 2026 年迄今规模最大的 DeFi 安全事件,也是 Solana 生态历史上第二大安全事件。事件发生后,DRIFT 代币价格一度从历史高点暴跌超过 90%。 更值得警惕的是攻击的传导效应。受 Drift 漏洞事件影响的协议已从最初 11 个扩大至超过 20 个,新增包括 PiggyBank、Perena、Vectis、Prime Numbers Fi 等协议,部分协议已暂停铸造、赎回或存取款功能。去中心化借贷协议 Project 0 暂停运营后启动去杠杆化流程,贷款人资产平均减记 2.61%。 而最深层、也最难量化的代价,是 DeFi 行业安全信任根基的动摇。Drift 事后强调,所有多签成员均使用冷钱包,但仍无法阻止攻击,这表明当攻击锁定人为层面时,即便严格的硬件管控也可能被绕过。如果攻击者以真实组织的姿态行动半年、投入资金、参与生态,现有安全系统几乎不可能检测到他们。 ## 对 DeFi 行业格局意味着什么? Drift 事件正在迫使整个行业重新审视一个根本性问题:去中心化金融的安全假设是否仍然成立。 一个重要的行业反思聚焦于第三方中介信任体系的结构性漏洞。UNC4736 的攻击路径揭示,当前的 DeFi 生态缺乏对新合作方进行系统性安全审查与持续监控的机制。那些在行业内被视为正常商业活动的行为——会议接触、即时通讯沟通、生态金库入驻——恰恰构成了国家级黑客渗透的最佳掩护。 另一个不可忽视的争议来自资金追回环节的合规裂痕。链上调查员指出,攻击者通过跨链转账协议将约 2.32 亿美元的 USDC 从 Solana 桥接至以太坊,而稳定币发行商拥有约 6 小时的窗口期可以冻结这部分资金,却未采取行动。这一争议触及了一个更深层的制度性问题:当 DeFi 协议本身的安全防御失效后,依赖中心化稳定币发行商的合规响应来补位,这种混合模式是否可持续?而合规实体在面临大规模资金流动时的行动边界又在哪里? ## 未来可能如何演进? 从当前的调查进展与行业反应来看,未来几个趋势已经显现。 安全预算将被系统性重估。2025 年全球加密安全损失已超过 34 亿美元,Web3 领域在 2025 年记录 89 起确认安全事件,总损失达 25.4 亿美元。在国家级攻击日益常态化的背景下,单纯依赖代码审计和安全测试的防御策略已显不足。预计更多协议将在运营安全培训、社会工程防御演练和背景审查流程上投入额外资源。 跨协议风险传导将成为新的安全关注维度。Drift 事件波及超过 20 个协议的连锁效应表明,DeFi 的可组合性在安全维度上是一把双刃剑。未来可能出现两类应对方案:一是协议层面的依赖隔离与安全分级,二是行业层面建立统一的事件响应与信息共享机制。 监管与合规的边界将进一步博弈。稳定币发行商在类似事件中的行动标准将成为监管讨论的焦点议题,可能催生出针对跨境加密资产流动的紧急响应框架。 ## 有哪些潜在风险仍在预警区间? 尽管 Drift 已冻结所有协议功能并将受损钱包移出多重签名,但仍有多个风险维度值得持续关注。 资金追回的不可逆性。攻击者在实施盗窃后迅速清除了即时通讯记录和恶意软件,且链上资金已通过跨链桥转移至以太坊网络。朝鲜黑客组织历来具备成熟的洗钱网络和跨链混币能力,大部分被盗资金可能已进入难以追回的渠道。 行业安全能力的不对称竞争。国家级黑客组织拥有组织性资源、持续资金支持和专业化分工,而绝大多数 DeFi 协议以小型团队形式运作,安全资源配置有限。这种不对称性正在被攻击者系统性利用。这些攻击者使用的身份已构建了完整的职业履历、公开身份凭证和专业社交网络,能够经受商业合作中的正常审查。 信任疲劳对行业创新的抑制。如果每一次新合作方的引入都需要经过严苛的安全审查和持续监控,DeFi 的核心优势——开放性与可组合性——将面临被侵蚀的风险。如何在安全防御与运营效率之间找到平衡,将是行业必须回答的难题。 ## 总结 Drift 被黑事件揭示了一个被长期忽视的现实:DeFi 行业的安全威胁已经完成了代际跃迁。从智能合约漏洞到私钥窃取,再到如今长达 6 个月的国家级社交工程渗透,攻击者的战术演进速度远超防御体系的迭代速度。当攻击者不再需要攻破代码,而只需要攻破一个人的信任时,多签、冷钱包、硬件隔离等传统安全工具的有效性被重新审视。 行业需要的不仅是更完善的代码审计和更严格的访问控制,更需要一种全新的安全思维:将“人为信任”视为与“智能合约代码”同等重要的攻击面。从背景审查到操作安全文化,从生态合作伙伴的持续监控到应急响应机制的跨协议协同,每一个环节都需要被重新定义。在国家级力量入局的加密安全新常态下,没有协议能够独善其身——整个行业的安全防御链条,只能达到其最薄弱一环的强度。 ## FAQ **问:UNC4736 是否与 Lazarus 是同一个组织?** UNC4736 是安全公司用于追踪与朝鲜政府关联威胁行为体的代号,与更广为人知的 Lazarus Group 存在交叉但并非完全等同。UNC4736 被认为在加密货币领域执行更为持续的基线收入获取任务,专注于小型至中型目标的持续性渗透。 **问:Drift 使用多签为何仍未能阻止攻击?** 攻击者并未直接窃取多签私钥,而是通过社交工程获得多签审批权限后,利用 Solana 的 Durable Nonce 功能预先签署交易,在获得足够权限后瞬间执行。这说明多签机制的安全前提是签名者未被社会工程手段操控。 **问:此次攻击是否涉及智能合约漏洞?** 不涉及。Drift 官方确认此次攻击的核心是社会工程学渗透与 Durable Nonce 功能的滥用,而非传统的智能合约代码漏洞。 **问:事件发生后 Drift 采取了哪些措施?** Drift 已冻结所有协议功能,将受损钱包移出多重签名,并邀请安全公司参与深度取证调查。协议团队表示正在与执法机构合作,尝试追踪被盗资金。
0
0
0
0
GateInstantTrends

GateInstantTrends

12 ore fa
2026 年 4 月 1 日,Solana 生态最大的去中心化永续合约交易所 Drift Protocol 在约 12 分钟内被窃取约 2.85 亿美元的用户资产,成为 Solana 历史上第二大安全事件。仅仅几天后,XRP Ledger 验证者 Vet 在社交媒体上发出警告:这场攻击对 XRP 生态开发者而言是一堂重要的教训——类似的社交工程威胁可能降临任何加密网络。 ![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-954504dcffdaeef2535e2a6d9c15fa73) ## 一场长达六个月的“情报行动”如何瓦解多签防线? Drift 攻击的核心并非智能合约漏洞,而是一场历时半年的结构化社交工程行动。根据 Drift 官方调查,攻击者早在 2025 年秋季便开始部署:他们伪装成量化交易公司代表,在多个国际加密货币会议上接触 Drift 贡献者。在随后的六个月里,他们与目标建立私人关系,参与面对面会议、组建 Telegram 群组讨论交易策略,甚至向 Drift 生态金库存入超过 100 万美元自有资金以构建可信度。最终,攻击者通过两条路径完成渗透:一名贡献者克隆了利用 VSCode 已知漏洞的恶意代码仓库;另一名贡献者下载了以“钱包产品”为名提供的 TestFlight 恶意应用。 ## 技术手法中的“合法功能滥用”为何成为关键突破口? 攻击者并未破解任何私钥或代码缺陷。真正的突破口在于 Solana 的“持久随机数”功能——该功能允许预签名交易在数周后仍保持有效。通过社交工程获取多签签署者的授权后,攻击者提前预签了恶意交易,并在取得足够权限后瞬间执行,留给防御方几乎没有反应时间。值得注意的是,Drift 的多签架构中时间锁设为零秒,这意味着只要两名签署者批准,交易便可立即执行,进一步放大了攻击窗口。Drift 事后强调,所有多签成员均使用冷钱包,但仍无法阻止攻击,显示当攻击锁定人为层面时,即便严格的硬件管控也可能被绕过。 ## XRP Ledger 验证者为何对跨生态威胁发出专项警示? XRP Ledger 验证者 Vet 的警告并非泛泛而谈。他指出,所有主要的 XRP 相关项目都掌握着运维账户、代码仓库合并权限以及后端系统的凭证,“只有足够谨慎的人才能活下来”。Vet 还特别强调了两个放大 XRPL 风险的结构性因素:一是由“氛围编码”方式编写的项目所催生的开发者数量不断增加,安全意识和操作规范难以保障;二是 XRP 线下活动日益增多,为社交工程攻击提供了天然的接触场景。这些特征与 Drift 攻击中攻击者通过线下会议建立信任的手法高度吻合。 ## 链上与链下信任边界模糊正在成为整个行业的防御盲区? Vitalik Buterin 曾指出,区块链的加密保障仅局限于共识层,而预言机数据喂送、治理决策及再质押等链外活动完全依赖验证者的诚信,而非算法强制执行。Drift 事件正是这一论断的现实注脚:攻击者没有攻破区块链本身,而是攻破了“人”——多签签署者的判断与行为。在 XRPL 生态中,验证者作为网络共识的核心节点,其安全边界同样延伸至链下:运维账户的管理、后端系统的凭证安全、代码仓库的合并权限,这些“链下信任”环节一旦失守,链上资产的安全性将不复存在。 ## 当国家级黑客将社交工程视为常规武器,跨生态防御体系该如何升级? Drift 事件以“中高置信度”被归因于与朝鲜有关联的国家级黑客组织 UNC4736,该组织曾在 2024 年 10 月策划了导致 Radiant Capital 损失 5,800 万美元的攻击。此次行动的资金流向测试、操作手法均与之前案件存在可识别的重叠。这意味着 DeFi 协议面对的已不再是孤立的黑客个体,而是具备国家资源支撑、能够持续投入数月进行“人力情报”行动的专业组织。XRPL 验证者的警告本质上是在提醒整个行业:跨生态的安全威胁不再是假设,而是正在蔓延的现实。 ## 2026 年跨链安全趋势是否正在为下一场大规模攻击铺路? 2025 年,超过 20.1 亿美元的被盗资金通过跨链桥进行清洗,占全年总损失的 49.75%。在 Drift 事件中,攻击者将大部分被盗资金通过 Circle 的跨链转账协议从 Solana 转移至以太坊,进一步换为 ETH。跨链桥的验证机制复杂性、行业内参差不齐的安全标准,正成为威胁加密生态系统稳定的核心隐患。对于 XRPL 而言,随着跨链互操作性的不断增强,类似的资金转移通道也可能成为攻击者洗钱和逃逸的“高速公路”。 ## 从验证者警示到行业反思:防御重心是否需要从“技术加固”转向“操作安全”? Drift 事件最深刻的启示在于:传统以“代码审计 + 多签治理”为核心的防御范式,在面对“人”这个变量时出现了结构性的失效。XRPL 验证者 Vet 提出的“只有足够谨慎的人才能活下来”,并非危言耸听,而是对操作安全的严肃提醒。从防御策略角度看,行业可能需要从三个维度进行升级:第一,验证者及核心贡献者应建立社交工程攻击的专项识别培训机制;第二,多签架构的设计应引入“时间锁”等强制等待窗口,阻断预签交易的即时代理窗口;第三,跨生态的信息共享与威胁情报协作需要更加制度化,使单一生态的警报能够迅速触达其他网络。 ## 总结 XRP Ledger 验证者针对 Drift 攻击手法发布的社交工程威胁警报,并非孤立的生态内部事件,而是对整个加密行业安全防御体系的压力测试。当国家级黑客组织将社交工程与合法协议功能滥用相结合,当“链下信任”成为比智能合约漏洞更薄弱的环节,任何单一生态的安全防线都可能因一个贡献者的判断失误而崩溃。行业的应对方向,不应止于技术层面的修补,更需在操作安全文化、治理机制冗余和跨生态协同预警上展开系统性重构。 ## 常见问题 问:什么是“持久随机数”功能?为何会被攻击者利用? 持久随机数是 Solana 协议中的一项合法功能,允许交易使用固定的随机数账户而非会过期的区块哈希,使预签名交易可保持数周有效。攻击者通过社交工程获取多签签署者的授权后,利用该功能提前预签恶意交易,在获得足够权限后瞬间执行,绕过了传统多签机制的时间窗口限制。 问:XRP Ledger 生态是否存在与 Drift 类似的结构性漏洞? XRP Ledger 验证者 Vet 指出,XRPL 生态中的主要项目普遍掌握运维账户权限和代码仓库合并权限,这与 Drift 攻击中被渗透的“贡献者设备”具有相似的风险特征。此外,XRPL 线下活动的增加为社交工程提供了更多接触场景。 问:验证者如何防范类似的社交工程攻击? 关键措施包括:建立多因素身份验证和硬件隔离的操作环境;对代码仓库克隆行为进行严格审查;建立社交工程攻击识别培训体系;在治理多签中引入强制性时间锁;以及定期对关键权限进行轮换和审计。 问:跨链桥在安全事件中扮演什么角色? 跨链桥是当前黑客洗钱的核心通道之一。在 Drift 事件中,超过 2.3 亿美元的被盗资金通过跨链传输协议从 Solana 转移至以太坊。跨链桥的验证机制复杂性和安全标准参差不齐,使其成为攻击者转移和隐匿资金的重要工具。 问:本次事件对 XRP 的市场表现有何影响? 截至 2026 年 4 月 7 日,根据 Gate 行情数据,XRP 当前价格为 1.312 USD。本文不提供价格预测,用户应自行评估相关风险。
0
0
0
0