Ehemaliger CEO von Mt. Gox schlägt einen Bitcoin-Hard Fork vor, um 5,2 Milliarden US-Dollar zurückzuholen

Der ehemalige CEO von Mt. Gox, Mark Karpelès, veröffentlichte im Juni 2011 einen Vorschlag für einen Hard Fork von Bitcoin, um etwa 79.956 Bitcoins (mehr als 52 Milliarden Dollar bei aktuellen Marktpreisen) aus langfristig ruhenden Adressen im Zusammenhang mit dem Mt. Gox-Hack zurückzuholen; Diese Bitcoins wurden seit über 15 Jahren nicht bewegt und gehören nicht zu den Vermögenswerten, die derzeit an Gläubiger verteilt werden.

Vorschlag inhalt: Protokollschicht-spezifischer Adresswiederherstellungsmechanismus

(Quelle: Mempool.Space)

Der Vorschlag zielt auf die Adresse 1Feex…sb6uF ab, die nach der Kompromittierung des Mt.-Gox-Systems im Juni 2011 fast 80.000 Bitcoins erhielt. Karpelès wies darauf hin, dass diese Gelder seit 15 Jahren nicht bewegt wurden, was darauf hindeutet, dass die Angreifer möglicherweise ihre privaten Schlüssel verloren haben oder sich entschieden haben, die Vermögenswerte nicht zu übertragen. Nach den aktuellen Bitcoin-Regeln können diese Gelder nur durch den entsprechenden privaten Schlüssel verwendet werden.

Der Vorschlag schlägt vor, dem Bitcoin-Protokoll eine Konsensregel hinzuzufügen, die die Verwendung von Signaturen von Mt.-Gox-Rückforderungsadressen erlaubt, um nicht ausgegebene Beträge, die in gestohlenen Adressen gesperrt sind, auszuzahlen und anschließend Gelder über bestehende, gerichtlich überwachte Rückforderungsverfahren an verifizierte Gläubiger von Mt. Gox zurückzugeben.

Karpelès betonte, dass diese Änderung technisch eng gefasst ist und nur für diese einzelne Adresse gilt, die als „einmalige fest codierte Ausnahme für spezifische Fälle mit einzigartigen Merkmalen“ gekennzeichnet ist, und nicht als generischer Mechanismus zur Rückgängigmachung von Transaktionen oder zur Rückerholung gestohlener Gelder. Er sagte, der Hauptzweck des Entwurfs sei es, „eine Diskussion darüber anzustoßen, ob die Bitcoin-Community diesen speziellen Fall für würdig hält.“

Argumente dafür und dagegen: ein grundlegender Test der Unveränderlichkeit

Karpelès nannte drei Hauptgründe für den Vorschlag: Die Tatsache des Diebstahls sei „zweifelsfrei“; Fonds, die 15 Jahre ungenutzt waren und keine Rendite zeigten; Das Gericht hat einen gut etablierten Aufsichtsrahmen für Rückforderungsverfahren geschaffen.

Der Vorschlag selbst räumt jedoch ein, dass es grundlegende Einwände gibt. Das Kernanliegen ist: Die Änderung der Eigentumsregeln für bestimmte Adressen wird einen Präzedenzfall schaffen, der die Unveränderlichkeit von Bitcoin untergräbt. „Manche Leute denken, wenn es einmal gemacht werden kann, dann auch ein zweites Mal“, gibt der Entwurf zu. Außerdem: Wer ist qualifiziert, zu beurteilen, welche Fälle der Intervention der Protokollschicht würdig sind? Wenn dieser Vorschlag genehmigt wird, könnten Opfer anderer großer Hackerangriffe ähnliche Forderungen stellen.

Aus technischer Sicht birgt die Koordination von Hard Forks zwangsläufig das Risiko von Kettensplits: Wenn einige Teilnehmer des Netzwerks sich weigern, aufzurüsten, kann dies zu einem Fork im Bitcoin-Netzwerk führen, bei dem zwei parallele Ketten entstehen.

Vergleich der Kernargumente des Vorschlags

Unterstützende Seite: Diebstahl ist unbestritten, die Mittel sind seit mehr als 15 Jahren ungenutzt, der Rahmen der gerichtlichen Aufsicht ist vollständig, der Umfang technischer Änderungen ist begrenzt und es handelt sich um eine einmalige Ausnahme

Gegner: Da der Präzedenzfall der Unveränderlichkeit gebrochen wird, ist der Mechanismus zur Bestimmung der Eignung von Fällen unklar, andere Hacker-Opfer könnten nachhaken und ähnliche Anfragen stellen, und es besteht das Risiko einer Kettenspaltung bei der Hardfork-Koordination

Beteiligte Mittel: Ungefähr 79.956 BTC, völlig unabhängig von den derzeit an Gläubiger verteilten 20 Millionen BTC, noch in der ursprünglichen gestohlenen Adresse

Häufig gestellte Fragen

Ist der Bitcoin, der an diesem Vorschlag beteiligt ist, derselbe Geldbeutel, der derzeit von Mt. Gox zurückgezahlt wird?

Die beiden sind völlig unterschiedlich. Derzeit werden etwa 20 Bitcoins an Gläubiger verteilt, die nach dem Zusammenbruch von Mt. Gox im Jahr 2014 zurückgeholt wurden, verwaltet von Nobuaki Kobayashi, einem von einem japanischen Gericht ernannten Treuhänder, und die Rückzahlungsarbeiten begannen Mitte 2024 und wurden bis Oktober 2026 verlängert. Die etwa 80.000 Bitcoins, die an diesem Vorschlag beteiligt sind, stammen aus einem Hack im Jahr 2011, befinden sich weiterhin an der ursprünglich gestohlenen Adresse und werden nicht vom Treuhänder kontrolliert.

Warum ist Bitcoin Hard Fork sowohl technisch als auch philosophisch umstritten?

Technisch gesehen ist ein Hard Fork ein nicht abwärtskompatibles Upgrade des Bitcoin-Protokolls, bei dem Knoten im gesamten Netzwerk die Upgrades koordinieren müssen, und alle Teilnehmer, die sich weigern, aufzurüsten, werden von der Hauptkette absplittern und so eine parallele Kette bilden. Philosophisch ist einer der Grundwerte von Bitcoin, dass „niemand den Zustand der Gelder anderer ändern kann“, und die Einführung von Ausnahmeregeln für bestimmte Adressen stellt dieses Grundprinzip direkt infrage und löst tiefe Kontroversen darüber aus, „wie der Umfang von Ausnahmen definiert werden soll“.

Wie ist der aktuelle Stand dieses Vorschlags und wie wahrscheinlich ist seine Verabschiedung?

Karpelès machte deutlich, dass der Hauptzweck dieses Vorschlags darin besteht, eine Diskussion anzustoßen, nicht die sofortige Umsetzung. Die Protokolländerungen von Bitcoin erfordern oft einen extrem hohen Maß an gemeinschaftlichem Konsens, und angesichts der weitverbreiteten Betonung des Prinzips der Unveränderlichkeit und der tief verwurzelten Bedenken hinsichtlich umsetzbarer Präzedenzfälle stößt dieser Vorschlag derzeit auf erheblichen Widerstand.