Merkeziyetsizlik sosyal medyanın teknik temeli, uygulama tuzakları ve gelecekteki evrimi

Yazar: Shaun, Yakihonne; Evan, Waterdrip Capital

Merkeziyetsiz sosyal protokol (bundan sonra Social Fi olarak anılacaktır) kavramı artık yeni olmaktan çıkmış olsa da, bu alandaki ürünler sürekli olarak somut bir şekilde evrim geçiriyor.

Yılın başında Kaito, “dikkat” kavramını ilk kez ölçülebilir ve dolaşıma sokulabilir bir özellik kazandırdı ve C son kullanıcılarını teşvik ederek Web3 proje sahiplerine hizmet etti; sonrasında ise yakın zamanda Avrupa ve Amerika'daki kripto dünyasında patlayan uygulama FOMO, zincir üzerindeki adreslerin gerçek işlem davranışları ile sosyal ilişkileri bağlayarak, kullanıcıların akıllı para zincir üzerindeki davranışları ile sosyal hesapları arasındaki ilişkiyi çok net bir şekilde gözlemlemelerini sağladı ve bu durum güçlü bir empati duygusu yaratarak “FOMO” etkisini oluşturdu.

Ancak, uygulama katmanındaki yenilikçi oyunların sürekli olarak ortaya çıkmasının arkasında, sektördeki üst sınırı gerçekten belirleyen şey, merkeziyetsiz sosyal protokollerin alt yapı ürün yapısındaki 3 boyuttur: kimlik sistemi, veri depolama ve arama öneri mekanizması. Bu bağlamda, bu makale, Social Fi'nin ürün yapısını parçalayarak merkeziyetsiz sosyal protokollerin teknik evrimini ve yapısal tuzaklarını analiz edecek; ayrıca gelecekteki Social Fi gelişim trendlerini öngörecektir.

Teknolojik Olgunluk: Merkeziyetsiz Sosyal Protokolün Üç Temel Boyutu

Web2'nin merkezi sosyal ağları veya Web3'ün merkeziyetsiz sosyal protokolleri olsun, temel yapıları 3 boyut etrafında inşa edilmiştir, yani:

• Kimlik Sistemi (Hesap / ID)
• Veri Depolama (Storage)
• Arama ve Öneri Mekanizması (Search & Recommendation)

Bu üç boyut, bir protokolün merkeziyetsizleşme derecesini belirler ve aynı zamanda uzun vadeli evrim yönünü de belirler. Mevcut sektörde kimlik sistemi ve veri depolama katmanında önemli atılımlar yapılmıştır, ancak arama ve öneri mekanizmaları hala erken aşamadadır; bu da gelecekteki sosyal protokollerin patlama yeteneğini belirleyen kritik bir değişkendir.

1. Kimlik Sistemi (Hesap / ID)

Farklı protokoller kimlik sistemlerinde farklı teknik yollar kullanmıştır:

• Nostr, kriptografik bir yapı kullanır, yerel depolama yapar, herhangi bir istemci veya sunucuya bağımlı değildir ve tamamen merkeziyetsiz bir hesap sistemi oluşturur. İlk deneyim kullanıcı dostu olmasa da, şu anda kullanıcı adı bağlama gibi yöntemlerle iyileştirilmiştir.
• Farcaster, zincir üstü DID (dağıtık kimlik) kullanırken, verilerin depolanması için belirli bir Hub'a bağımlıdır.
• Mastodon / ActivityPub hesap sistemi alan adlarına dayanır ve belirli bir sunucuya bağlıdır; sunucu kesintiye uğradığında, ilgili hesap da geçersiz hale gelir.

Bu tasarımlardan, farklı protokollerin hesap sistemlerinin “istemci/ sunucudan bağımsız olup olmadığı” ve “istemciler arası giriş desteği olup olmadığı” gibi konularda farklı derecelerde merkeziyetsizlik gösterdiği anlaşılmaktadır.

2、Veri Depolama (Storage)

Web2'de veri depolama tamamen merkezi sunuculara bağımlıdır, oysa merkeziyetsiz sosyal protokoller genellikle dağıtık düğümler veya Relay ağı kullanır.

Farcaster, sınırlı sayıda (yaklaşık yüz) Data Hub aracılığıyla verimli depolama sağlar ve on-chain ile off-chain verileri ayırır.

Mastodon, kendi bağımsız sunucularına bağlıdır, açık olmasına rağmen sunucular arası veri geçişinde eksiklik vardır.

Nostr, herkesin Relay dağıtmasına izin verir, veriler Relay'ler arasında senkronize edilebilir, bazı Relay'ler çevrimdışı olsa bile içerik hala bulunabilir.

Anahtar analiz göstergeleri şunları içerir: veri depolama konumu, düğüm çökmesi sonrası keşif oranı, veri değiştirme doğrulama mekanizması vb.

Şu anda Nostr, çevrimiçi/çevrimdışı model aracılığıyla dağıtık depolamanın yükleme ve fazlalık sorunlarını etkili bir şekilde hafifletmiştir. YakiHonne, zayıf ağ ortamlarında bile kullanıcıların içerik yayınlamasına ve otomatik olarak senkronize olmasına olanak tanıyan ilk çıkış modelini (offline model) sunan istemcidir.

3、Arama ve Öneri (Search & Recommendation)

Arama ve öneri algoritmaları en zor ve en kritik sorunlardır.

Erken dönem Nostr, tamamen açık anahtar sistemine dayandığı için arama deneyimi zayıftı; ancak şimdi kullanıcı adı eşlemesi ile optimize edilmiştir.

Bluesky (AT Protokolü) deneyimi iyileştirmek için kısmi merkeziyetçi bir algoritma önerisi kullanıyor.

Nostr şu anda Relay katmanından merkeziyetsiz arama ve öneri mekanizması oluşturmayı deniyor.

Bu nedenle, algoritma katmanı, mevcut aşamada merkeziyetsiz sosyal medyanın en büyük zorluğu olmaya devam ediyor; ancak bu sorun çözülürse, bu, tüm alanın büyük bir patlama dönemine girdiğini işaret edecektir.

Genel olarak, mevcut merkeziyetsiz sosyal protokoller, üç ana boyutta yaklaşık 2.5 sorunu çözmüştür: kimlik sistemi tamamen merkeziyetsiz hale gelmiş ve giderek daha dostane bir hale gelmiştir; dağıtık depolama mekanizması olgunlaşmış ve yükleme ile arama deneyimini etkili bir şekilde çözmüştür; öneri algoritması hala keşif aşamasındadır, bu da bir sonraki adımın ana kırılma noktasıdır; Kaito'nun Yaps mekanizması gibi, kullanıcıların sosyal platformlarda paylaştığı kaliteli kripto ile ilgili içerikleri nicelendirip ödüllendirmek için AI algoritmaları kullanmaktadır. Kullanıcıların kripto topluluğundaki “dikkati” ve etkisini, basit beğeni veya görünürlükten ziyade ölçmektedir. Teknik evrim açısından, bu merkeziyetsiz sosyal ağların büyük ölçekte benimsenip benimsenmeyeceğini belirleyecek kritik nokta olacaktır.

Social Fi uygulama ürünleri ortaya çıkarken karşılaşılan tuzaklar

Social Fi kavramının doğuşundan bu yana, Lens Protocol, Farcaster, Friend Tech gibi birçok ürün ortaya çıkmıştır. Ancak, gelişim sürecinde çoğu uygulama kaçınılmaz olarak bazı yapısal tuzaklara düşmüştür ve kullanıcıların geçici heyecanları tükendiğinde bağlılıklarını sürdürmekte zorlanmışlardır. Bu da birçok Social Fi projesinin genellikle kısa ömürlü olmasının ve uzun vadeli büyümeyi sürdürememesinin nedenini açıklamaktadır.

Fonksiyon Kopyalama Tuzakları: Birçok Social Fi projesi, kısa tweetler, uzun yazılar, videolar, topluluklar gibi Web2 sosyal modüllerini doğrudan kopyalıyor. Bu, yeterli bir geçiş motivasyonu sağlamaz ve farklı bir içerik değeri oluşturamaz.

Niş Kullanıcıların Eksikliği Tuzağı: Erken dönem sosyal protokollerin başarısı genellikle güçlü bir niş kullanıcı grubuna sahip olup olmamasına bağlıdır. Nostr örneğinde olduğu gibi: Niş bir protokol olmasına rağmen, güçlü kültürel bir itici gücü olan Bitcoin topluluğuna sahiptir; yalnızca yaki adlı bir istemcinin aktivitesi, Farcaster'ın Warpcast'ını aşmaktadır. Bu nedenle, kültürel bir temeli veya belirgin bir senaryosu olmayan Social Fi ürünleri genellikle kısa bir yaşam döngüsüne sahiptir.

Token teşviklerinin yanlış kullanımı tuzağı: Birçok proje “token teşviklerinin” ürün mantığını değiştirebileceğini düşünüyor. Örneğin, bazı erken dönem popüler Web3 sosyal uygulamaları sadece kısa vadeli etkilerdi - belirli bir kullanıcı ekosisteminin ve sürekli bir senaryonun eksikliği nedeniyle hızla kayboldu. Benzer şekilde, projeler DID, Passport, çeşitli Web2 işlevlerini bir araya getirdiklerinde ve token dağıtımı ile Payment modülünü eklediklerinde, görünüşte “kapsamlı” görünüyorlar, aslında karmaşık ve sürdürülemez bir tuzağa düşüyorlar. Çünkü, herhangi bir ayrı modül oldukça derinlemesine bir dikey uygulamadır.

Uygulama biçimleri yeniden yapılandırılmaya devam edecektir: Mevcut durumda “protokol olgunlaşması → uygulama yeniden yapılandırması” geçiş aşamasındayız. Gelecekteki sosyal uygulama biçimleri, Web2'nin bir uzantısı olamaz; tamamen yeni bir etkileşim yapısı ortaya çıkacaktır. Gelecek 5 yıl içinde, uygulama katmanı biçimleri şu andan tamamen farklı olacaktır.

Alt katman protokolünün temel sorunları tamamen çözüldüğünde, üst katman uygulamaları mevcut sosyal modelin basit bir uzantısı olmaktan ziyade tamamen yeni bir biçimde ortaya çıkacaktır.

Kaynaklar ve anlatıların yönlendirdiği tuzaklar: Sosyal protokoller, sektördeki belirli stratejik / politik konumlarıyla birlikte; inşa edilen sosyal protokollerin belirli bir güç tarafından desteklenip desteklenmediği de oldukça önemlidir. Nostr ve Bluesky, token çıkarmamış olsalar da, her ikisinin de arkasında güçlü kaynaklar veya fraksiyonlar bulunmaktadır. Kaynaklar ve anlatılar, genellikle Social Fi'nin aşmakta zorlandığı bir engeldir.

Gelecekteki Olası Yönler: Social Fi'nin Bir Sonraki Evrimi

Çoğu sosyal token uzun vadeli değer oluşturamaz, bunun temel nedeni gerçek ticaret mantığının ve kullanıcı bağlılığının olmamasıdır. Geleneksel Social Fi teşvik modeli ile kıyaslandığında, gelecekte daha fazla potansiyele sahip iki yön bulunmaktadır:

1. Ödeme ihtiyacına dayalı sosyal kullanıcı (Sosyal İstemci olarak Ödeme Geçidi)

Sosyal istemciler, kimlik bağlama, ilişki zinciri ve mesaj akışı yapısına doğal olarak sahip olduklarından, sınır ötesi ödemeler, küçük ölçekli hesaplamalar, içerik monetizasyonu gibi durumlar için mükemmel bir giriş noktasıdır.

2. İşlem taleplerine dayalı sosyal kullanıcı (Sosyal Müşteri olarak DeFi Geçidi)

Sosyal ağlar ve varlık davranışları doğal olarak ilişkilidir. Sosyal ilişki zinciri ile zincir üzerindeki varlık akışının entegrasyonu, yeni bir nesil “sosyal olarak yönlendirilen zincir üstü finansal davranış girişi” oluşturabilir. Fomo (sosyal davranış ve ticaret davranışının etkileşimi) patlaması, aslında yön 2'nin erken bir yansımasıdır.