2500 milyon dolar MEV kardeş davası geçersiz: şifreleme hukuku sınırları tekrar tartışma konusu

2025 yılının Kasım ayında, dikkat çekici “MEV kardeşleri” davası, jüri üyelerinin uzlaşamaması nedeniyle geçersiz ilan edildi. MIT mezunu olan kardeşler, 12 saniye içinde Ethereum MEV-Boost sistemini manipüle ederek 25 milyon dolar kazanmakla suçlandı. Davanın merkezindeki tartışma, blok zinciri protokolü tasarım özelliklerinin dolandırıcılık oluşturup oluşturmadığıdır. Coin Center'ın yürütücü direktörü Peter Van Valkenburgh, savcılığın iddialarını “büyük bir aşırılık” olarak eleştirdi. Davanın sonucu, ABD Adalet Bakanlığı'nın on-chain faaliyetlerin düzenlenmesi konusundaki sınırlarını doğrudan etkileyecektir.

Davanın Bağlamı: 12 Saniye 2500 Milyon Dolar Değerinde on-chain Tartışma

Anton (25 yaşında) ve James (29 yaşında) Peraire-Bueno kardeşler, New York Güney Bölgesi Federal Savcısı tarafından telekomünikasyon dolandırıcılığı komplosu, telekomünikasyon dolandırıcılığı ve kara para aklama komplosu olmak üzere üç suçlamayla karşı karşıya kaldılar. İddianameye göre, iki kişi 2023 Nisan ayında -Ethereum'un hisse kanıtına geçişinin üzerinden yedi ay sonra- MEV-Boost yazılım açığını kullanarak, “işlem zehirleme” yöntemiyle diğer yatırımcıların aktivitelerini izlediler ve ardından 12 saniye içinde 25 milyon dolar kazanç sağlamak için “sandviç saldırıları” gerçekleştirdiler.

Savcılık, üç hafta süren duruşmada, iki kardeşin tipik bir “kandırma ve değiştirme” dolandırıcılığı gerçekleştirdiğini, kullanıcıları yasal MEV-Boost doğrulayıcıları gibi davranarak kandırdığını savundu. Ancak savunma avukatları, onların davranışlarının “beyzbol maçındaki hırsızlama” ile benzerlik gösterdiğini, sadece sistem tasarımının izin verdiği rekabet stratejilerini kullandıklarını ve dolandırıcılık ya da komplonun söz konusu olmadığını ısrarla belirttiler. Bu temel anlayış farklılığı, sonunda jüriyi çıkmaza soktu ve Business Insider'a göre, bazı jüri üyeleri müzakere sırasında gözyaşı döktü ve geceleri uyuyamadı.

MEV Teknolojisinin Özeti: Blok Zincirinin Gri Alanları ve Hukuki Boşluk

Maksimum Çekilebilir Değer (MEV), Ethereum ve diğer hisse kanıtı blok zincirlerinin içsel bir özelliğidir ve doğrulayıcıların işlem sıralamasını optimize ederek elde edebilecekleri ek kazancı ifade eder. Merkeziyetsiz finans ekosisteminde, MEV robotları arbitraj fırsatlarını yakalamak için birbirleriyle rekabet eder. Bu faaliyet, sıradan kullanıcıların çıkarlarını zedelemekle eleştirilse de, protokol kurallarının izin verdiği sınırlar içinde gerçekleşmektedir. Van Valkenburgh'un mahkeme dostu brifinginde vurguladığı gibi: “Doğrulayıcılar arasında onur yoktur, tek beklenen kârı maksimize etmektir.”

Teknik açıdan, iki kardeşin uyguladığı “sandviç saldırısı” yaygın bir MEV stratejisidir: Kullanıcının büyük bir işlem yaptığını tespit ettiklerinde, aynı varlığı önceden alarak fiyatı artırırlar, kullanıcı işlemi tamamladıktan sonra kar elde etmek için satarlar. Bu strateji, blok zinciri işlemlerinin şeffaflığına ve öngörülebilirliğine dayanır, ancak MEV-Boost'un güvenlik açığı, onların izole edilmesi gereken işlem bilgilerini gözetlemelerine olanak tanır. Blok zinciri güvenlik uzmanı Chen Dong, “Bu davanın özelliği, onların blok oluşturma sürecini aktif olarak manipüle etmeleridir, pasif olarak kamuya açık bilgileri kullanmak yerine.”

MEV kardeş davasının ana gerçeklerinin derlenmesi

• Suçlamalar: 3 adet federal ağır suç (dolandırıcılık ve kara para aklama)
• Şüpheli kazanç: 25 milyon dolar (12 saniye içinde)
• Teknik Araçlar: MEV-Boost Açığı Kullanımı
• Saldırı türü: Sandviç saldırısı
• Mahkeme sonucu: Jüri çıkmazı geçersiz yargılamaya yol açtı
• Sonraki adım: Savcılık yeniden dava açıp açmamaya karar verecek

Kripto Hukuku Sınırında: Aşırı Düzenleme ve Sektör Otonomisi Arasındaki Denge

Bu dava, 2024 Mango Markets manipülasyon davası ile ilginç bir karşılaştırma oluşturuyor. İkincisinde, Avraham Eisenberg, piyasayı manipüle ettiğini açıkça kabul ettiği için mahkum edildi, oysa MEV kardeş davasının temel tartışması, “protokol izin veren davranışların ne zaman suç oluşturduğudur.” Van Valkenburgh, eğer savcılık nihayetinde mahkumiyet sağlarsa, bunun “lisanssız ağlara kamu katılımını büyük ölçüde engelleyeceği” konusunda uyardı, çünkü her on-chain katılımcısı, protokol özelliklerini kullanmaktan dolayı ceza davası ile karşılaşabilir.

Hukukçu Wang Lili profesörü analiz etti: “Bu dava, Web2 hukuki çerçevesi ile Web3 teknolojik gerçekliği arasındaki kopukluğu yansıtıyor. Kodun hukukun kendisi olduğu fikri geleneksel finansal düzenlemelerle karşılaştığında, sınırlar belirsizleşiyor.” Dikkate değer olan, bu davanın hakimi Jessica G. Clarke, geçersiz bir karar verirken mevcut hukukun bu tür yeni davalara uygulanmasında gerçekten yorum zorluğu olduğunu kabul etti. Bu tür bir yargı çekingenliği, gelecekte benzer davaların kovuşturma stratejisini etkileyebilir.

Küresel Düzenleyici Karşılaştırma: MEV Faaliyetlerinin Meşrulaştırılması Arayışı

Farklı yargı alanları MEV faaliyetlerine farklı yaklaşımlar sergilemektedir. AB, MiCA düzenlemesinde MEV'yi açıkça ele almamakta, ancak bunu piyasa manipülasyonu denetimi kapsamına almaktadır; Birleşik Krallık FCA ise bazı MEV stratejilerini piyasa istismarı olarak sınıflandıran rehberler yayınlamıştır; Singapur daha temkinli bir yaklaşım benimseyerek, lisanslı borsaların bu tür faaliyetleri izlemelerini talep etmektedir. Japonya'da ise, Finansal Servisler Ajansı MEV'yi doğrulayıcı davranış kurallarına dahil etmeyi düşünmekte, bunu cezai yaptırımlar yerine endüstri özdenetimi ile yönetmeyi amaçlamaktadır.

Teknolojik çözümler de hızla gelişiyor. Flashbots tarafından geliştirilen SUAVE platformu, MEV rekabetini daha adil ve şeffaf hale getirmeye odaklanırken, CowSwap gibi ticaret protokolleri, toplu açık artırma mekanizması sayesinde temel olarak sandviç saldırılarını ortadan kaldırıyor. Ethereum'un ana geliştiricisi Tim Beiko, gelecekteki protokol güncellemelerinin, konsensüs katmanından MEV çıkarım yeteneklerini sınırlamayı düşüneceğini belirtti, ancak bu, toplulukta geniş bir uzlaşma ve teknik uygulanabilirlik dengesini gerektiriyor.

Kod ve Hukukun Çarpışma Deneyi

MEV kardeş davasının yargı süreci geçersizdir, bu bir hikayenin sonu değil, kripto düzenlemesinin evrimindeki önemli bir dönüm noktasıdır. On iki sıradan jüri üyesi, geleneksel hukuk terimlerini blok zinciri teknolojisinin gerçekliğine uyarlamakta zorlandıklarında, mevcut hukuk çerçevesinin dijital çağdaki sınırlılıklarını net bir şekilde ortaya koymaktadır. İster savcılığın kararlı takibi olsun, isterse sektörün sesli protestosu, esasen gelecekteki birkaç yıl içindeki on-chain faaliyetleri için sınırlar çizilmektedir. Bu kod ve hukukun sürekli çarpıştığı yeni dünyada, MEV davası önemli bir emsal oluşturacaktır - bu sadece iki teknik dehanın kaderiyle değil, aynı zamanda algoritmalarla yönlendirilen bir ekonomide adalet ve dolandırıcılığı nasıl yeniden tanımlayacağımızla da ilgilidir.