Uniswap, Lido, Aave?! DeFi'nin token'larını satın alma yoluyla merkeziyeteşme endişesi

Uniswap yöneticileri “UNIfication” önerisini 10/11 tarihinde sunduklarında, bu metin bir iş yeniden yapılandırma planına daha çok benziyordu, bir protokol güncellemesi yerine.

Bu plan, “uyku halinde” olan protokol ücretlerini aktive edecek, bunları yeni bir on-chain hazine mekanizmasına aktaracak ve elde edilen karları UNI satın almak ve yakmak için kullanacaktır. Bu model, geleneksel finansal alandaki hisse geri alım programına benzer.

Bir gün sonra, Lido benzer bir mekanizmayı tanıttı. DAO'ları, staking gelirlerinin fazla kısmının, ETH fiyatı 3.000 USD'yi aştığında ve yıllık gelir 40 milyon USD'yi geçtiğinde LDO yönetişim tokenlerini geri almak için kullanıldığı otomatik bir geri alım sistemi önerdi.

Bu yaklaşım, döngüsel karşıt olup, boğa piyasasında daha güçlü ve piyasa koşulları sıkılaştığında temkinlidir.

Bu girişimler DeFi'de önemli bir aşamayı işaret ediyor.

Birçok yıl meme token'ları ve ödül tabanlı likidite kampanyaları tarafından etkilenmenin ardından, büyük DeFi protokolleri piyasanın önemli temel unsurları etrafında yeniden konumlanıyor: gelir, ücret tahsilatı ve sermaye verimliliği.

Ancak, bu değişim sektörü kontrol hakları, sürdürülebilirlik ve merkeziyetsizliğin iş mantığına yer verdiği gibi zor sorularla yüzleşmeye zorlamaktadır.

DeFi'nin Yeni Finansal Mantığı

2024'te DeFi'deki büyümenin büyük kısmı kültürel motivasyonlara, ödül programlarına ve likidite madenciliğine dayanıyor. Ücretlerin yeniden etkinleştirilmesi ve token geri alım mekanizmasının uygulanması, token değerini iş verimliliği ile daha doğrudan ilişkilendirme çabalarını göstermektedir.

Uniswap durumunda, maksimum 100 milyon UNI geri alım planı, token'ı tamamen yönetişim varlığından, protokolün ekonomik yapısı üzerinde bir talep hakkına benzer bir duruma yeniden tanımlıyor, ancak yine de hisse senetlerine benzer yasal haklar veya nakit akışları eksik.

Bu programların ölçeği dikkate değerdir. MegaETH Labs'tan BREAD araştırmacısının tahminlerine göre, Uniswap mevcut ücret varsayımına dayanarak her ay yaklaşık 38 milyon USD geri satın alma potansiyeli yaratabilir. Bu rakam, Pump.fun'ın geri satın alma hızını geçiyor ve yalnızca Hyperliquid'in tahmin edilen 95 milyon USD'sinin gerisinde kalıyor.

Bu arada, Lido'nun mekanizması her yıl yaklaşık 10 milyon USD geri alımını destekleyebilir; LDO, wstETH ile birlikte satın alınıp likidite havuzlarına konularak işlem derinliğini artırır.

*Hyperliquid, Uniswap ile Pump.fun'un token geri alım dönemi ile karşılaştırıldığında (Kaynak: Bread)*Benzer girişimler başka yerlerde de hız kazanıyor: Jupiter, faaliyet gelirinin %50'sini JUP geri alımına ayırıyor, dYdX, ağ ücretlerinin %25'ini geri alım ve doğrulayıcıları teşvik için dağıtıyor, Aave ise hazine yönetiminden yıllık maksimum 50 milyon USD geri alım taahhüdünde bulunmayı planlıyor.

Keyrock'tan alınan verilere göre, 2024'ten bu yana token sahiplerine yapılan gelirle ilgili ödemeler 5 katından fazla arttı. Sadece Temmuz ayında, protokoller geri alım ve ödüller için yaklaşık 800 milyon USD harcadı veya dağıttı.

Sonuç olarak, büyük protokollerinin yaklaşık %64'lük gelirinin tokenholder'lara geri döndüğü, önceki döngülerdeki dağıtım yerine yeniden yatırımı önceliklendirdiği tamamen tersine dönmüştür. Bu eğilim, kıtlık ve tekrarlayan gelirlerin DeFi değerinde merkezi hale geldiğine dair artan bir güveni yansıtmaktadır.

DeFi protokolünü elinde bulunduranların gelirleri (Kaynak: Keyrock)## Token ekonomisinin örgütlenmesi

Token satın alma dalgası, DeFi ile geleneksel finans arasındaki giderek artan birleşimi yansıtıyor.

DeFi protokolleri, değerini yatırımcıya büyüme şirketleriyle benzer şekilde iletmek için tanıdık göstergeler olan fiyat/gelir oranı, getiri eşiği, net dağıtım oranı gibi metrikleri kullanıyor.

Bu birleşim, fonlar için ortak bir analiz dili oluşturur, ancak aynı zamanda DeFi'nin karşılamak üzere tasarlanmadığı disiplin ve şeffaflık beklentisini de gündeme getirir.

Dikkate değer olan, Keyrock'un analizi, birçok programın mevcut hazineye daha çok bağımlı olduğunu, sürdürülebilir ve düzenli nakit akışından ziyade. Bu yaklaşım kısa vadede fiyatı destekleyebilir ancak uzun vadeli sürdürülebilirlik konusunda soru işaretleri yaratmaktadır, özellikle de ücret gelirlerinin döngüsel olması ve genellikle token fiyat artışı ile birlikte gelmesi durumunda.

*DeFi tokenlerinin geri alımının gelişimi (Kaynak: Keyrock)*Marc Ajoon (Blockworks) gibi uzmanlar, keyfi geri alımların genellikle piyasa üzerinde sınırlı etkisi olduğunu ve token fiyatı düştüğünde protokolün gerçekleşmemiş kayıplara maruz kalabileceğini de uyarıyor.

Buna göre, otomatik veri sistemi daha etkili olacak: düşük değerleme ile sermaye dağıtımı, büyüme oranı düştüğünde yeniden yatırım ve gerçek işletme verimliliğini yansıtan geri alımlar sağlamak yerine spekülatif baskı.

Arca'nın CIO'su Jeff Dorman, satın almanın dolaşımdaki token sayısını azalttığını ancak tokenların ağda var olmaya devam ettiğini vurguladı; burada arz, yeniden yapılandırma veya geleneksel M&A ile telafi edilemez. Token yakmak tamamen dağıtımı teşvik edebilir, ancak tokenları elde tutmak, gelecekte gerektiğinde piyasaya sürme seçeneğini korur.

Yeni riskler

Token satın almanın finansal mantığı açık olsa da, yönetim etkisi basit değil.

Uniswap'ın UNIfication önerisi, operasyon kontrolünü topluluktan Uniswap Labs'a - özel bir varlığa - devredecek. Bu merkezileşme, analistlerin merkeziyetsiz yönetişimden kaçınılmak istenen hiyerarşi yapılarının yeniden oluşabileceği konusunda uyarıda bulunmasına neden oluyor.

DeFi araştırmacısı Ignas, “OG'nin merkeziyetsizlik vizyonu zorlanıyor.” dedi. Kendisi, ekonomik olarak mantıklı olsa bile merkezi gücün, şeffaflığı ve kullanıcı katılımını azalttığını belirtti.

Ancak, destekleyenler bu merkezileşmenin ideolojik olmaktan çok işlevsel olabileceğini savunuyor. A16z'de CTO olan Eddy Lazzarin, UNIfication'ı, merkezi olmayan altyapıdan elde edilen gelirin doğrudan tokenholder'a aktığı “kapalı” bir model olarak tanımlıyor. DAO, gelecekteki gelişim için yeni token'ların çıkarım hakkını elinde tutmaya devam ediyor, esneklik ile mali disiplin arasında bir denge sağlıyor.

Birkaç yüz milyon USD'yi yöneten protokoller, stratejik kararları tüm likidite ekosistemini etkiler. Bu nedenle, DeFi ekonomisi olgunlaştıkça, yönetişim ile ilgili tartışmalar felsefeden finansal tablolar üzerindeki etkiye kayıyor.

DeFi'nin Olgunluk Mücadelesi

Token alım dalgası, DeFi'nin daha yapılandırılmış bir sektöre doğru ilerlediğini, göstergelere ve verilere dayandığını göstermektedir. Para akışının şeffaflığı, etkili sorumluluk ve yatırımcılarla bağ kurma, bu alanın özelliği olan serbest denemelerin yerini alıyor.

Ancak, olgunlaşma yeni riskler getiriyor: yönetişim merkezi kontrol yönüne kayabilir, düzenleyici otoriteler geri alımı temettü olarak görebilir ve geliştirme ekipleri yenilikten finansal mühendisliğe kayabilir.

Bu dönüşümün sürdürülebilirliği uygulamaya bağlıdır. On-chain otomasyon modeli, şeffaflık ve merkeziyetsizlik korumasını garanti edebilir. Hızlı bir şekilde gerçekleştirilen keyfi geri alım programları, itibar ve yasal şeffaflığı zayıflatabilir.

Hibrit sistemler, ölçülebilir ağ endeksi ile bağlantılı satın alma, ara çözüm olabilir, ancak henüz dayanıklılığını kanıtlayan çok az durum vardır.

Açık olan şu ki DeFi artık sadece geleneksel finansı taklit etmiyor. Sektör, açık kaynaklı temelini korurken hazine yönetimi, sermaye tahsisi ve mali ihtiyat gibi kurumsal disiplinleri uyguluyor.

Token satın almak, bu birleşimin en açık göstergesidir; piyasa davranışını ekonomik mantıkla birleştirerek protokolleri kendi kendine finanse eden organizasyonlara dönüştürmekte, gelirlerine dayanmakta, topluma karşı sorumlu olmakta ve uygulama etkinliği ile ölçülmektedir; ideal veya ideoloji yerine.

Vương Tiễn