CFTC kripto düzenleme yetkisi kazandı! Senato tasarısı yeni yetkiler veriyor, ancak Trump çıkar çatışması mayınlarını gizliyor

Amerika Birleşik Devletleri Senato Tarım Komitesi, kripto para endüstrisi düzenlemesine ilişkin taslak yasa tasarısını yayımladı ve CFTC’ye yeni yetkiler verdi. Taslak, dijital malları “kişilerin doğrudan sahip olabileceği ve devredebilir olduğu, aracılara ihtiyaç duymadan” herhangi bir değiştirilebilir dijital varlık olarak tanımlıyor ve bu varlıklar için CFTC denetim mekanizması kuruyor. Ancak taslakta birçok parantez kullanılmış olup, "henüz çözülmemiş sorunlar"ı yansıtıyor; bunlar arasında CFTC’nin kaynak yetersizliği ve Trump ailesinin çıkar çatışmaları en büyük engeller olarak öne çıkıyor.

155 Sayfalık Taslak, CFTC’nin Yetki Alanını Yeniden Tanımlıyor

(Kaynak: Senate Gov)

Bu 155 sayfalık tartışma metni, dijital malları “kullanıcıların doğrudan sahip olabileceği ve devredebilir olduğu, aracılara ihtiyaç duymadan ve kriptografik güvenli halka açık dağıtık defterde kaydedilen” herhangi bir değiştirilebilir dijital varlık olarak tanımlıyor. Taslak ayrıca bu varlıklar için CFTC denetim mekanizması kuruyor. Bu, ABD düzenleyici çerçevesinde önemli bir dönüşüm olup, ilk kez mevzuat seviyesinde hangi kripto paraların CFTC yerine SEC yetki alanına girdiği netleştiriliyor.

Senato Tarım Komitesi’nin CFTC’ye yetki verdiği göz önüne alındığında, bu komitenin versiyonu büyük önem taşıyor. Temmuz ayında Temsilciler Meclisi, “Dijital Varlık Piyasası Şeffaflığı Yasası” (Digital Asset Market Clarity Act) adlı kripto endüstrisi düzenleme yasa tasarısını kabul etti. Ardından, Senato kendi mevzuatını hazırlama sürecine başladı. Cumhuriyetçi liderliğindeki Senato Bankacılık Komitesi, SEC ve CFTC’nin yetki sınırlarını belirlemeyi amaçlayan bir taslak hazırladı ve “destekleyici varlıkler” adlı yeni bir terim getirerek, hangi kripto paraların menkul kıymet olmadığını netleştirmeye çalıştı.

Tarım Komitesi versiyonunun en önemli yeniliği, CFTC’ye merkeziyetsiz borsalar (DEX), DeFi protokolleri ve diğer spot piyasa kripto varlıklarını düzenleme konusunda net bir yasal çerçeve sağlamasıdır. Daha önce, CFTC’nin yetki alanı esasen vadeli işlemler ve türev piyasalarıyla sınırlıydı ve spot kripto para ticaretinin denetimi konusunda tartışmalar vardı. Bu taslak kabul edilirse, CFTC Uniswap, dYdX gibi merkeziyetsiz platformları kayda alıp denetleyebilecek.

Büyükelçi Booker, bir açıklamasında şöyle dedi: “Amerikalıların yeni finansal piyasalara ve ödeme sistemlerine katılımı artarken, Kongre’nin tüketiciyi korumak ve piyasa güvenliğini sağlamak amacıyla düzenleyici çerçeveyi güçlendirmesi ve genişletmesi gerekiyor.” Bu ifadeler, Demokratların kripto düzenlemesine ilişkin temel endişelerini yansıtıyor: Yenilikleri teşvik ederken, yeterli tüketici koruma önlemlerinin alınması şart.

CFTC’nin Kaynak Yetersizliği En Büyük Uygulama Engeli

Booker, daha fazla çalışma yapılması gerektiğine vurgu yaparak, özellikle CFTC’nin kaynakları konusunda endişelerini dile getirdi. CFTC’nin sadece 543 tam zamanlı çalışanı bulunurken, SEC’nin 4200 çalışanı var; CFTC’nin dijital varlıklar gibi yeni bir yetki alanını karşılayacak finansmana sahip olup olmadığı kongre oturumlarında gündeme getirildi. Bu kaynak farkı şaşırtıcı: CFTC çalışan sayısı SEC’nin yaklaşık %13’ü kadar olmasına rağmen, tüm kripto spot piyasasını denetleme göreviyle karşı karşıya.

Booker, açıklamasında şunları söyledi: “Özellikle CFTC’nin kaynak yetersizliği ve iki partili komite üyeleri arasındaki işbirliği eksikliği nedeniyle denetim boşluklarının oluşabileceğinden endişeliyim; aynı zamanda, kamu görevlilerinin devam eden yozlaşması ve Kongre’nin bu tür uygunsuz davranışları engelleyecek uygun güvenceleri sağlayıp sağlamadığı konusunda da kaygılıyım.” Bu, tasarının kabul edilmesi halinde bile, CFTC’nin kaynak yetersizliği nedeniyle yeni düzenleyici görevlerini etkin şekilde yerine getiremeyebileceğine işaret ediyor.

Bir temsilciye göre, Tarım Komitesi taslağı, CFTC için “yeni bir finansman kaynağı” öngörüyor. Taslakta, CFTC’nin belirli olmayan kripto varlık kuruluşlarından ücret talep etmesi gerektiği belirtiliyor. Bu kullanıcı ödemeli model, ABD düzenleyici yapısında yaygın olup, SEC de halka açık şirketler ve borsalardan kayıt ücretleri alarak operasyonlarını finanse ediyor. Ancak, merkeziyetsiz protokoller söz konusu olduğunda, ücretlerin kimden ve nasıl alınacağı konusu henüz net değil.

CFTC ve SEC Kaynak Karşılaştırması

CFTC çalışan sayısı: 543 tam zamanlı

SEC çalışan sayısı: 4200 (CFTC’nin yaklaşık 7.7 katı)

Yeni düzenleme alanları: kripto spot piyasası, DEX, DeFi protokolleri

Finansman kaynağı: taslak, kripto kuruluşlarından ücret alınmasını öneriyor, ancak standartlar belirlenmedi

Bu kaynak eşitsizliği endüstride endişe yaratıyor. Eğer CFTC, personel yetersizliği nedeniyle kayıt başvurularını zamanında onaylayamaz veya piyasa manipülasyonu şikayetlerini işleyemezse, düzenleyici boşluklar oluşabilir ve piyasa riski artabilir. Bazı sektör temsilcileri, Kongre’nin CFTC’ye yeni yetkiler verirken bütçesini de önemli ölçüde artırması gerektiğini savunuyor; böylece denetim kapasitesi ve sorumluluklar uyumlu hale gelir.

Parantezle İşaretlenmiş Henüz Çözülmemiş Sorunlar Müzakere Noktası

Açıklamada, taslakta birçok yerde “parantez” kullanıldığı ve bunların “henüz çözülmemiş sorunlar” olduğunu belirtti. Bir kaynak, bu parantezlerin, tarafların hâlâ anlaşamadığı maddeleri gösterdiğini ve bu maddelerin sonraki müzakerelerde kesinleşeceğini söyledi.

Parantezler, çeşitli hassas alanları kapsayabilir. İlk olarak, CFTC ve SEC’nin yetki sınırları. Taslak, dijital malları tanımlasa da, bazı karmaşık tokenların (hem ürün hem de menkul kıymet özellikleri taşıyanlar) hangi kurumun denetimine gireceği belirsizliğini koruyor. İkinci olarak, DeFi protokollerinin düzenlenmesi. Özellikle, tamamen merkeziyetsiz ve operasyon sahipleri belli olmayan protokollerin mevcut mevzuata nasıl uyum sağlayacağı konusu. Üçüncü olarak, stablecoin’lerin düzenlenmesi; bu varlıklar hem ödeme aracı hem de menkul kıymet veya emtia olarak görülebilir.

Booker’ın, iki partili komite üyeleri arasındaki işbirliği eksikliği endişesi, parantezlerde de yansımış durumda. Günümüz siyasi ortamında, düzenleyici genişletme içeren mevzuatlar, müzakerelerde zorluklar çıkarabilir. Cumhuriyetçiler genellikle daha hafif düzenlemeleri ve piyasa özgürlüğünü savunurken, Demokratlar tüketici koruması ve piyasa istikrarını ön planda tutuyor. Bu ideolojik farklar, bazı önemli maddelerin uzun süre uzlaşmaya varılmasını engelleyebilir.

Pazartesi günü, kripto yenilikleri komitesi CEO’su Kim Ji-hoon, taslağın “anlamlı ve olumlu bir ilerleme” olduğunu belirtti. Kim, yaptığı açıklamada, “Yenilikleri teşvik eden, tüketiciyi koruyan ve Amerikan rekabet gücünü artıran net ve risk temelli kurallar koyma yönündeki çaba artmaya devam ediyor” dedi. Ancak, sektör temsilcilerinin iyimserliği, parantezlerle işaretlenmiş sorunların gerçekliğiyle yüzleşmek zorunda: Bu sorunlar, müzakerelerde büyük ölçüde değiştirilebilir veya kaldırılabilir.

Trump Ailesi Çıkar Çatışması, Siyasi Bir Mayın

Demokratlar için büyük bir engel, Donald Trump’ın çıkar çatışmalarıdır. Bloomberg’in Temmuz ayı tahminine göre, mevcut Başkan Trump, ailesinin kripto projelerinden yaklaşık 6.2 milyar dolar kazandı; bunlar arasında World Liberty Financial’in DeFi ve stablecoin projeleri bulunuyor. Bu projelerde Trump ve üç oğlu ortak kurucu olarak yer alıyor. Aile ayrıca, madencilik şirketi American Bitcoin’in %20 hissesine sahip. Ayrıca, yasa koyucular, Trump’ın göreve başlamadan önceki hafta tanıttığı “TRUMP” ve “MELANIA” temalı tokenların da endişe kaynağı olduğunu belirtti.

Senato Tarım Yasası taslağı, çıkar çatışmasıyla ilgili maddeler içeriyor. Detaylar henüz açıklanmadı, ancak bu maddelerin, kamu görevlilerinin düzenleyici yetkilerini kendi kripto yatırımlarına avantaj sağlamak amacıyla kullanmasını önlemeye yönelik olduğu öngörülüyor. Ancak, Trump’ı doğrudan isimlendirmeden, çıkar çatışması kurallarını nasıl etkin şekilde düzenleyecekleri, yasa yapıcılar için siyasi bir zorluk teşkil ediyor.

Trump’ın kripto imparatorluğu, mevzuat üzerinde iki uçlu bir etki yaratıyor. Bir yandan, Başkan’ın kripto endüstrisine desteği, Cumhuriyetçilerin sektör lehine yasa çıkarmasını teşvik edebilir. Öte yandan, Demokratlar çıkar çatışması sorununu kullanarak, yasa tasarısına engel olmaya veya daha sıkı açıklama ve sınırlama maddeleri eklemeye çalışabilir. Bu siyasi mücadele, yasa yapma sürecini uzatabilir veya tasarının geçmesini engelleyebilir.