Quelle: Greenfield
Übersetzung: Zhou, ChainCatcher
Das Ökosystem digitaler Vermögenswerte entwickelt sich auf unerwartete Weise ständig weiter: Neue grundlegende Bausteine, neue Verhaltensmuster und neue Koordinationstools entstehen laufend. Was vor einem Jahr noch als experimentell galt, kann heute bereits ein grundlegendes Element geworden sein. Als Investoren ist es unsere Aufgabe, diese Veränderungen genau zu beobachten, zu verstehen, welche aufkommenden Konzepte sich zu dauerhafter Infrastruktur entwickeln können und tatsächlich vom Markt anerkannt werden.
Letztes Jahr haben wir unsere Prognosen für die Entwicklungstrends des kommenden Jahres geteilt. Dieses Jahr schlagen wir einen anderen Weg ein. Wir behaupten nicht mehr, die Zukunft vorherzusehen, sondern möchten unsere Vision teilen: Eine Wunschliste mit zehn Ideen, Fragen und Produkten, die wir uns wünschen, dass Gründer sie bis 2026 angehen.
Durch diese Überlegungen können wir besser verstehen, wo die nächste Welle bedeutender Chancen in den Bereichen Infrastruktur, Dezentralisierte Finanzen (DeFi) und Konsum entstehen könnte und wie sich das sich verändernde regulatorische Umfeld auf diese Chancen auswirkt.
1 | Infrastruktur – BuilderNet für Solvers
Problem:
Über 50 % der „ungiftigen“ (d. h. risikoarmen) Retail-Orderflows werden auf EVM durch Intent-Aggregatoren unter Ausnutzung des Solver-Modells (solver model) ausgeführt. Solver stehen jedoch bei der Integration neuer Routen oft vor Verzögerungen, da das Verständnis der Logik, die Verhinderung von Rollbacks und die Aufrechterhaltung niedriger Simulationslatenzen viel Arbeit erfordern.
Dies führt bei vielen neuen automatisierten Market Makern (AMMs) (wie Uniswap v4 Hooks) zu einem Henne-Ei-Problem: Solver benötigen bestehenden Orderflow, um neue Liquiditätsquellen zu integrieren, sind aber selbst die Hauptakteure für das Routing des Orderflows. Das hemmt Innovationen bei AMMs, da Hooks oft „Lobbyarbeit“ bei großen Solvern für die Integration leisten oder sogar Hinterzimmerdeals eingehen müssen. Besonders bei v4 Hooks, einem sehr breiten Designraum, in dem jede Invariante gebrochen werden kann, fließen derzeit nur 4 % des v4-Volumens durch Pools mit Hook.
Chance:
Flashbots’ BuilderNet koordiniert unabhängige Blockbuilder-Instanzen in TEE (Trusted Execution Environment), um Orderflow zu teilen und MEV-Boosts zu koordinieren. Eine ähnliche Idee könnte auf den Solver-Markt angewendet werden, bei der Solver vertrauenslos Informationen wie Intent-Orderflow, RFQ (Request for Quote)-Integration, Analyse-/Liquiditätsmetriken, Routing-Integrationen usw. sowie kooperatives Solving, z. B. Intent-Auktionen im Großhandel, koordinieren und teilen können.
2 | Infrastruktur – Hochleistungsfähiges und privates DePIN mit hybrider Kryptografie und Hardware-Sicherheit
Problem:
TEEs versprechen „Private AI in der Cloud“, aber kürzliche Seitenkanalangriffe zeigen, dass Daten weiterhin durchdringen können – besonders in dezentralen, erlaubnislosen Umgebungen. Reine Kryptografie (MPC/FHE) ist zwar sehr sicher, aber für die meisten realen KI-Workloads zu langsam und komplex. Es gibt derzeit keine Plattform, die TEE-Geschwindigkeit, kryptografische Sicherheit und ein klares, nutzungsbasiertes Abrechnungsmodell vereint.
Chance:
Dieses Produkt ist eine sichere KI-Laufzeitumgebung, die Modelle standardmäßig in schnellen Endpunkten (TEE) ausführt, aber die sensibelsten Schritte automatisch an kleine MPC-Cluster weiterleitet und verifizierbare „Proofs of Correct Execution“ sowie Verbrauchsnachweise protokolliert. Kunden erhalten Cloud-ähnliche Leistung, prüffähigen Datenschutz und ein eingebautes Monetarisierungsmodell für Modellanbieter. Das ist für regulierte Branchen und eine wachsende Zielgruppe entscheidend, da Unternehmen und Verbraucher immer stärker auf KI setzen und die Offenlegung sensibler Daten die Eigentumsrechte an geistigem Eigentum und damit Rentabilität und Freiheit bedroht.
3 | Infrastruktur – Einheitliche Stablecoin-Liquiditätsschicht
Problem:
Eine Stablecoin-Liquiditätsschicht stellt gemeinsame Infrastruktur für Stablecoin-Handel und -Abwicklung über mehrere Blockchains bereit. Liquiditätsanbieter müssen nicht auf jedem Netzwerk einzelne Pools betreiben, sondern finanzieren gemeinsam einen einheitlichen Reservepool, auf den jede Chain zugreifen kann. Ein Koordinationsmechanismus verfolgt die Gesamtbilanz und weist lokale Verträge an, Gelder bei Transaktionen bereitzustellen. Die Liquidität wird dynamisch neu ausbalanciert, um die Nachfrage zu bedienen und auf allen angeschlossenen Netzwerken konsistente Tiefe und Pricing-Effizienz zu sichern.
Chance:
Diese Infrastruktur löst eines der Kernprobleme der DeFi-Effizienz – die Fragmentierung der Stablecoin-Liquidität. Durch die Bündelung der Liquidität werden Stablecoin-Transfers und -Swaps kapitaleffizienter, günstiger und vorhersagbarer. Trader profitieren von geringerer Slippage, Liquiditätsanbieter von besserer Kapitalauslastung, und Zahlungen, Treasuries sowie Stablecoin-Apps erhalten eine universelle Abwicklungsschicht. Dies ist ein grundlegender Schritt hin zu einer reibungslosen, kettenübergreifenden Finanzinfrastruktur.
4 | DEFI – Risikomanagement und Smart Underwriting
Problem:
Das Risikomanagement im DeFi-Sektor ist weiterhin ein großes und noch nicht vollständig gelöstes Problem. Es gibt viele Ansätze, vom internen Protokoll-Governance-Mechanismus bis zur Auslagerung an Risikomanager.
Chance:
Im wettbewerbsintensiven Kryptomarkt überrascht es nicht, dass manche Akteure Risiken eingehen – besonders wenn es keine klaren Absicherungen oder Rahmenwerke gibt, um diese Risiken dem Markt offen zu legen. Ein Lösungsansatz ist die klarere Trennung von Risiken, z.B. durch strukturierte Tranchen oder andere Mechanismen, um Risikoexposure präziser zu verteilen. Bisher war effektive Preisbildung und Risikoverteilung schwierig – mangels historischer Daten, schwacher Vertrauensrahmen und fehlender Risikomonitoring-Infrastruktur, was die Kosten hochtrieb.
Heute verbessern sich Tools und das Vertrauen in DeFi wächst, ebenso die On-Chain-Risikoanalyse. Die Lücke zwischen Renditejägern und spezifisch risikobereiten Akteuren schließt sich. Wir hoffen auf mehr Experimente zur Reduzierung und zum Management systemischer Risiken im DeFi. Das Fehlen sektorweiter Risikoscores und versteckter Protokollabhängigkeiten (oft in komplexem Code verborgen) bleibt ein Problem. Hier ergibt sich eine Chance für DeFi-native, Echtzeit-On-Chain-Risikoscorings.
5 | DEFI – Transparente Market-Making-Protokolle
Problem:
Market-Making-Protokolle (MM) gehören nach wie vor zu den intransparentesten und undurchsichtigsten Bereichen der Branche, die tatsächlichen Konditionen sind selten öffentlich. Viele Token-Projektteams haben wenig Einblick und Kontrolle über diese Geschäfte, was zu überhöhten Zahlungen an Market Maker führt, weil ihnen das vollständige Marktverständnis fehlt. Oft werden mehr Token als nötig ausgegeben, und es wird viel Zeit investiert, um die besten MM-Deals zu verstehen. Auch wenn dies teils ein Koordinationsproblem ist, könnten Investoren, Börsen oder Regulatoren mehr Offenlegung verlangen – aber die Koordination ist schwierig.
Chance:
Wir glauben, dass Innovationen die Effizienz dieses Marktes erhöhen können. Eine einfache aggregierende Frontend-Plattform, auf der Projekte oder Market Maker Angebote und gewünschte Parameter einstellen können, wäre sehr nützlich. Coinwatch hat bereits durch die Einbettung von API-Schlüsseln in TEEs die MM-Transparenz erhöht, sodass Projekte ihre Market-Maker-Aktivität verfolgen können. Wir sehen zudem, dass zkTLS und Staking-Mechanismen kombiniert werden können, um Verhalten durchzusetzen (insbesondere für kleinere Market Maker), z.B. indem bei Überschreitung bestimmter Spreads (oder anderer Kennzahlen) Anteile aus dem Staking abgezogen werden.
6 | DEFI – DeFi Robo-Advisor 2.0 (LVR-Capture)
Problem:
Die aktuellen Auto-Investment-Tools können On-Chain-Mikrostruktur-Alpha nicht in großem Maßstab einfangen.
Chance:
LVR-Capture-AMMs (Batch-Auktionen, Solver-Rebalancing, dynamische Gebühren) bieten die Möglichkeit, „Arbitrage“ als Rendite für Portfolios zu nutzen, während das Allokationsverhältnis gehalten wird (Hinweis: Wer explizit Rebalancing wünscht, für den ist Impermanent Loss ein Feature und kein Bug). Dies könnte einem Robo-Advisor entsprechen, der Arbitrage in Rendite verwandelt. Tokenisierte RWA-Fonds/ETFs (AAA-Renten, Geldmarktfonds, S&P-500-Fonds) wachsen schnell und ergänzen native Krypto-Assets (BTC, gestaktes ETH etc.).
Account Abstraction ermöglicht ein nahtloses Nutzererlebnis: Smart-Contract-basierte Strategien bieten transparente Risikokontrolle, regulierte Verpackung ermöglicht compliant Rendite-Token. Bewährte Infrastruktur plus optionaler Versicherung liefern höchste Sicherheit. Asset Allocators erhalten automatisch rebalancierte Portfolios, Trader Liquidität. Smart Contracts ermöglichen dezentralisierte Win-Win-Situationen – alle Bausteine existieren bereits, es fehlt nur die Integration für Skalierung.
7 | Konsum – LLM ⇋ Prediction-Market-Interface
Problem:
Prediction Markets werden breit akzeptiert, neue Märkte entstehen ständig, aber das Discovery-Problem bleibt. Nutzer müssen heute Frontends der Prediction Markets durchsuchen oder externe Aggregatoren bzw. Frontends nutzen, überwiegend durch manuelle Filterung – das ist zeitaufwändig und mühsam. Es gibt noch keinen intuitiven Weg, Vorhersagen direkt auszudrücken (z.B. „Team A gewinnt“) und danach zu handeln. Die meisten potenziellen Wettenden setzen ihre Meinungen daher nie in tatsächliche On-Chain-Wetten um.
Chance:
Das Discovery-Problem kann durch ein LLM-basiertes Interface gelöst werden. Wir glauben, dass ein Chat-ähnliches Interface, das Nutzerprognosen versteht und diese zum besten On-Chain-Markt weiterleitet, die User-Experience massiv verbessert, die Partizipation deutlich erhöht und durch mehr Liquidität die Prediction Markets noch dominanter macht.
8 | Konsum – Skalierung der On-Chain-Kapitalbildung
Problem:
On-Chain-Finanzierungstools (wie Echo.xyz, pump.fun und Zora) haben die Wirksamkeit von Community-getriebenem On-Chain-Fundraising bewiesen, aber die Teilnehmer sind bislang fast ausschließlich Krypto-Native. Jetzt ist es an der Zeit, diese Modelle über Distributionskanäle aus der Krypto-Nische in den Massenmarkt zu bringen.
Chance:
Die Übernahme von Echo durch Coinbase ist ein erster Schritt in diese Richtung. Als nächstes folgt der große Schritt der On-Chain-Kapitalbildung – die Einbettung dieser Kernfunktionen in Mainstream-Plattformen. Man stelle sich vor, die On-Chain-Token/Equity-Verkaufsinfrastruktur wird als White-Label-Lösung in Apps wie Revolut, Nubank oder Kickstarter integriert und erreicht so Hunderte Millionen Nutzer weltweit. Das erschließt riesige neue Kapitalpools und skaliert ein bewährtes Fundraising-Modell weit über die Nische der Token-Käufer hinaus.
9 | Konsum – Krypto-Discovery-Layer
Problem:
Im Kryptobereich fehlt weiterhin eine zentrale „Landing Page“ oder Suchmaschine. Bestehende Tools sind oft zu spezialisiert, sodass Nutzer auf Crypto-Twitter und verstreute Foren angewiesen sind. Keine Plattform bündelt alle relevanten Informationen (Preise, On-Chain-Kennzahlen, News, Social, Erträge, Governance, Aufmerksamkeit, Marktstimmung) an einem Ort. Diese Fragmentierung zwingt die meisten Teilnehmer, ein komplexes Arsenal an Spezialtools zu nutzen, um den Markt zu verfolgen.
Chance:
Die Aggregation im Kryptobereich ist fragmentiert, niemand hat das Discovery-Problem gelöst. Wir sehen eine Chance, eine leistungsstarke, KI-gestützte Landing Page („das Google der Krypto“) zu bauen, die On-Chain-Daten, News-Pushes und soziale Signale in einem kohärenten Such-/Discovery-Feed bündelt. Wer diese Rolle besetzt, gewinnt Early Adopter und Neueinsteiger, und mit wachsender Krypto-Adoption entsteht ein mächtiger Distributionsvorteil.
10 | Regulierung – Klare Protokoll-Regeln und offener Zugang für Banken
Offensichtlich ist dies keine Herausforderung, die ein einzelnes Protokoll alleine lösen kann – es erfordert die Koordination des gesamten Ökosystems. Da regulatorische Klarheit für alles, was wir in Zukunft bauen, von entscheidender Bedeutung ist, steht es auf unserer Wunschliste als gemeinsames Ziel der Branche.
Problem:
Trotz großer Fortschritte spielt das regulatorische Rahmenwerk weiterhin eine entscheidende Rolle für das Wachstumstempo der nächsten Krypto-Ära. Dezentrale Protokolle haben weiterhin keine klaren, anwendbaren Regeln: In den USA ist nicht eindeutig geregelt, wann ein Token nicht mehr als Wertpapier gilt, und auch die EU lässt im MiCA-Rahmenwerk klare Dezentralisierungskriterien vermissen. Für Intermediäre geschaffene Regeln belasten dezentrale Systeme unangemessen und schaffen Rechtsunsicherheit für Protokolldesigns, Token-Architektur und die Teilnahme am Ökosystem.
Gleichzeitig werden regulierte Finanzinstitute (besonders Banken) durch Basel III, das für die meisten Digital-Asset-Exposures einen Straf-Risikogewicht von bis zu 1250 % vorsieht, praktisch vom Kryptomarkt ausgeschlossen. Das hindert Banken an Investitionen, Liquiditätsbereitstellung oder Unterstützung des Ökosystems. Unklare Regeln und restriktive Vorschriften führen zu Marktfragmentierung, geringerer Liquidität und erschweren die Teilnahme von Protokollen und Institutionen.
Chance:
Klare, global harmonisierte Regulierungsstandards werden Innovation freisetzen und die institutionelle Teilnahme fördern. Für dezentrale Protokolle bieten einfache, transparente Standards – wie der Reifegradtest des US Clarity Act – Teams die notwendige Sicherheit, um architektonisch angemessen regulierte Lösungen zu bauen. Auch Europa kann praktikable Dezentralisierungsschwellen einführen, statt unklarer oder überkomplexer Tests.
Auf Institutionsebene spiegeln die laufende Überprüfung von Basel III und US-Vorschläge für differenzierte Stablecoin-Behandlung das Bewusstsein wider, dass bestehende Regeln nicht dem tatsächlichen Risiko entsprechen. Aktualisierte Vorschriften würden Banken erlauben, digitale Vermögenswerte zu halten, an DeFi teilzunehmen und neue Liquiditätskanäle zu eröffnen. Zusammen genommen schaffen diese Reformen die regulatorische Grundlage für grenzenlose, dezentrale Innovation, erleichtern den Zufluss institutionellen Kapitals und erweitern den Zugang zu weltweiter Liquidität, ohne den Verbraucherschutz zu kompromittieren.
