Bitcoin 4-Jahres-Zyklusentwicklung: Vom Zusammenbruch der Stablecoins zur zyklischen Veränderung

比bitcoinkursbewegungen folgen stets einer bestimmten Rhythmik. Viele Marktexperten haben festgestellt, dass diese Rhythmik eng mit den Bitcoin-Halving-Events verbunden ist und so den sogenannten „4-Jahres-Zyklus“ bildet – einen psychologischen Zyklus, der die Denkweise der Krypto-Trader tief beeinflusst. Doch mit den Auswirkungen des Stablecoin-Crashs steht diese scheinbar robuste Regelmäßigkeit vor einer beispiellosen Herausforderung. Dieser Artikel verfolgt die Entwicklung der Bitcoin-Zyklen, insbesondere wie das Stablecoin-Desaster die Marktregeln neu schreibt.

Das Dreiteilige Zyklusdrama: Ansammlung, Hochphase, Liquidation

Der Standardzyklus von Bitcoin lässt sich in drei klare Phasen unterteilen. Zunächst die „Ansammlungsphase“, die meist nach dem Preisgipfel des vorangegangenen Zyklus beginnt. Zu diesem Zeitpunkt ist die Marktstimmung eher kühl, das Handelsvolumen und On-Chain-Daten sind niedrig, doch Langzeit-Halter beginnen, bei niedrigen Kursen Positionen aufzubauen. Diese Phase dauert typischerweise 12 bis 15 Monate, in denen sich die Preise allmählich erholen.

Danach folgt die „Erwartungsphase“. Wenn der Markt beginnt, die bevorstehenden Halvings zu verarbeiten, steigen die Kaufinteressen von Privatanlegern und Institutionen allmählich, die Medienberichterstattung nimmt zu. Die Liquidität kehrt zurück, die Marktstimmung wandelt sich von neutral zu optimistisch. Nach dem tatsächlichen Halving steigen die Preise oft exponentiell – manchmal langsam, manchmal explosionsartig. Viele Privatanleger drängen auf den Markt, um Gewinne zu realisieren, Leverage-Trader investieren massiv, und die Handelsvolumina erreichen neue Höchststände.

Abschließend die „Liquidationsphase“. Historisch gesehen dauern Bullenmärkte meist 12 bis 18 Monate, bevor sie mit einem rapiden Preisverfall enden. Übermäßiger Leverage führt zu Liquidationen, die Kurse fallen stärker, die Marktstimmung kippt in Panik um, und der Bärenmarkt beginnt. Doch gerade in dieser Phase setzen engagierte Entwickler ihre Produktinnovationen fort und bereiten den nächsten Zyklus vor.

Halving: Das Zeit-Uhrwerk des Zyklus

Um die treibende Kraft des 4-Jahres-Zyklus von Bitcoin zu verstehen, muss man das Halving-Mechanismus tief erfassen. Das Bitcoin-Halving bedeutet, dass die Belohnung für Miner alle vier Jahre halbiert wird. Dieses Design tritt alle 210.000 Blöcke auf, also ungefähr alle vier Jahre.

Anfang 2009 lag die Blockbelohnung bei 50 BTC. Nach vier Halvings ist sie auf 3,125 BTC gefallen. Bei diesem Tempo wird das letzte Halving voraussichtlich um das Jahr 2140 stattfinden, wenn die maximale Versorgung von 21 Millionen Bitcoins erreicht ist.

Das Halving ist ein von Satoshi Nakamoto sorgfältig entwickeltes Knappheits-Mechanismus. Bitcoin wurde während der Finanzkrise 2008 ins Leben gerufen, um der Inflation durch unendliche Geldmengenausweitung entgegenzuwirken. Im Vergleich zu staatlichen Währungen, die durch geldpolitische Anpassungen an Vertrauen verlieren, schafft Bitcoin durch mathematische Algorithmen Knappheit – ähnlich der steigenden Schwierigkeitsgrade beim Goldabbau. Mit jeder Reduktion des Angebots steigt die Knappheit, was Angebot und Nachfrage ins Ungleichgewicht bringt und die Preise nach oben treibt. Historisch gesehen löst jedes Halving einen Preisanstieg aus, weshalb es als Zeit-Uhrwerk des Zyklus gilt.

Vergleich der drei Zyklen: Von Nischen- zu Mainstream- zu Krisenphänomen

2013er Zyklus: Das Fest der Tech-Enthusiasten und Early Adopters

2013 markierte den ersten vollständigen Bitcoin-Zyklus in der Geschichte, maßgeblich getrieben vom Technik-Community – Foren, Kryptographie-Treffen, Open-Source-Entwickler. Die Medienaufmerksamkeit war noch begrenzt, doch erste Meilensteine traten auf, wie die „Pizza-Transaktion“ (10.000 BTC für zwei Pizzen) und die Diskussion um „Digitales Gold“.

Damals war Mt. Gox die weltweit größte Bitcoin-Börse, die 2014 über 70 % des globalen Handels abwickelte. Doch 2014 kam es bei Mt. Gox zu Sicherheitslücken, 850.000 BTC gingen verloren, die Börse schloss daraufhin. Da die Liquidität stark von Mt. Gox abhängte, zerstörte dieses Desaster das Vertrauen in den Markt. Der Bitcoin-Preis stürzte um 85 %, der erste Zyklus endete in einem Bärenmarkt.

2017er Zyklus: ICO-Blase und Privatanleger-Feuerwerk

2017 markierte den Wendepunkt, bei dem Bitcoin in den Fokus der Privatanleger rückte. Nach dem Start von Ethereum 2015, das Smart Contracts populär machte, folgte die ICO-Welle. Ether stieg von 10 USD auf 1.400 USD, Tausende ERC-20-Token wurden gelistet, jedes Projekt mit Whitepaper zog Investoren an.

Auch Bitcoin profitierte von den neuen Kapitalströmen, stieg innerhalb von zweieinhalb Jahren von 200 USD auf 20.000 USD. Die Branche war häufig in den Schlagzeilen der Mainstream-Medien. Doch die ICO-Blase legte den Grundstein für den Crash. Nach der Kapitalaufnahme begannen viele Projekte, Ether und Bitcoin zu verkaufen, um Gewinne zu realisieren, was Verkaufsdruck erzeugte. Die SEC in den USA reagierte mit strengen Maßnahmen, viele Projekte wurden als nicht registrierte Wertpapiere oder Schneeballsysteme eingestuft. Überhitzte Leverage-Investoren gerieten in Panik, der Bitcoin-Preis fiel um 84 % auf 3.200 USD.

2021er Zyklus: Institutionelle Akteure und Stablecoin-Crash

Der Zyklus 2021 war grundlegend anders – im Zuge der COVID-19-Pandemie herrschte eine Flut an Liquidität weltweit. Regierungen starteten Fiskalpakete, die Quantitative Easing-Programme trieben alle Vermögenswerte nach oben. Unternehmen wie MicroStrategy und Tesla kauften Milliarden an Bitcoin, PayPal und Cash App integrierten Bitcoin-Handel. Institutionelle Investoren wurden zu Hauptakteuren.

2020 sorgte der DeFi-Hype für einen Ansturm privater Anleger, 2021 folgte der NFT-Boom. Der Bitcoin-Preis erreichte fast 69.000 USD, die Marktteilnehmer genossen eine beispiellose Liquiditäts-Party. Doch das Ende dieses Zyklus’ wurde durch den Zusammenbruch des Stablecoin-Ökosystems eingeleitet.

Wie der Stablecoin-Crash den Zyklus durchbricht

2022 entkoppelte Luna’s UST-Stablecoin, innerhalb kurzer Zeit wurden 60 Milliarden USD vernichtet. Das war kein Einzelfall, sondern löste eine Kettenreaktion aus. Firmen wie Voyager, Celsius, BlockFi und Three Arrows Capital meldeten Insolvenz an, weil sie direkt oder indirekt Luna-Positionen hielten, auf falsche Marktprognosen setzten oder durch gegenseitige Verflechtungen in Schwierigkeiten gerieten.

Diese Krise ist besonders, weil sie den traditionellen Zyklus-Mechanismus durchbricht. Während frühere Liquidationen meist auf gehebelte Trader zurückzuführen waren, wurden die Liquidationen 2021–2022 durch systemische Risiken im Stablecoin-Ökosystem ausgelöst. BlockFi versuchte, sich durch FTX-Kredite zu retten, doch mit dem Bekanntwerden des FTX-Betrugs und der Asset-Liquidation geriet auch BlockFi in die Insolvenz.

Die Fed beendete gleichzeitig die lockere Geldpolitik und begann, die Zinsen aggressiv zu erhöhen, was die globale Liquidität schnell einschränkte. Der Stablecoin-Crash, verbunden mit der geldpolitischen Wende, führte zu einem Preissturz von Bitcoin auf 15.500 USD – ein neues Zyklus-Tief.

Privatanleger-Exzess und institutionelle Rationalität im Konflikt

Privatanleger und Institutionen spielen im Zyklus eine unterschiedliche Rolle. Privatanleger handeln oft aus FOMO (Angst, etwas zu verpassen), nutzen Leverage, um Gewinne zu maximieren, was das Risiko erhöht. Besonders in späten Zyklusphasen treiben sie die Kurse in extreme Höhen.

Im Gegensatz dazu agieren Institutionen disziplinierter, mit längeren Anlagehorizonten. Sie kaufen in Panikphasen, was den Boden bildet. Ihre Risikomanagement-Strategien und Vorsicht dämpfen jedoch die Zyklusvolatilität. Das macht den Zyklus 2021 besonders: Das gleichzeitige Engagement von Privatanlegern und Institutionen führte zu einer beispiellosen Volatilität, doch die Komplexität des Stablecoin-Ökosystems erhöhte das Risiko auf ein unkontrollierbares Niveau.

Ist der Zyklus bereits tot? Neue Hinweise tauchen auf

Einige Marktteilnehmer behaupten, der 4-Jahres-Zyklus von Bitcoin sei Geschichte, basierend auf Beobachtungen wie:

Veränderte Marktstruktur durch institutionelle Beteiligung. Nach der Zulassung von Bitcoin-Spot-ETFs im Januar 2024 begannen Top-Finanzinstitute wie BlackRock, Fidelity, VanEck, Bitcoin als Standardanlageprodukt anzubieten. Viele Unternehmen übernehmen das Modell der MicroStrategy, ihre Barmittel in Kryptowährungen zu halten. Diese institutionelle Beteiligung – regelmäßiger Kauf, strenge Stop-Loss-Strategien, langfristiges Halten – wirkt zyklushemmend.

Der zunehmende Einfluss makroökonomischer Faktoren. Bitcoin wird immer stärker mit der Geldpolitik der Fed, Zinsänderungen und globaler Liquidität verknüpft. Das schwächt die Bedeutung des Halvings als festes Ereignis. Die Fed folgt keinem festen Zyklus, ihre Entscheidungen sind oft überraschend, was die Vorhersagekraft des 4-Jahres-Zyklus verringert.

Die abnehmende Marginalwirkung des Halvings. Das erste Halving reduzierte die Versorgung um 50 % (von 50 auf 25 BTC), das letzte von 6,25 auf 3,125 BTC – ebenfalls 50 %, aber auf einer kleineren Basis. Mit der Annäherung an die Maximalversorgung wird die tatsächliche Auswirkung des Halvings auf das neue Angebot immer schwächer.

Neue Merkmale des aktuellen Zyklus: Institutionen dominieren, Privatanleger fehlen

Der Zyklus 2025 zeigt eine besondere Prägung. Bereits vor dem Halving im April 2024 erreichte Bitcoin ein Hoch bei 73.000 USD, was die alte Regel „erst nach Halving steigt der Kurs stark“ durchbricht. Derzeit schwankt der BTC-Kurs um 90.000 USD, nicht mehr so hoch wie das Allzeithoch bei 126.000 USD, aber noch relativ stabil.

Der wichtigste Wandel ist die deutlich geringere Beteiligung der Privatanleger im Vergleich zu früheren Zyklen. Die Medienaufmerksamkeit ist nicht mehr so explosiv wie 2021, die Community ist weniger euphorisch, es gibt keine neuen ICO- oder NFT-Hypes, die Privatanleger anziehen. Stattdessen dominieren institutionelle Käufe, die den Kurs stabilisieren, aber auch das explosive Wachstum einschränken.

In diesem Szenario schrumpft die klassische „Zyklusvolatilität“ tatsächlich. Wenn im zweiten Zyklus-Hälfte keine plötzliche Privatanleger-Teilnahme zu erwarten ist, könnten groß angelegte Leverage-Liquidationen ebenfalls abnehmen, und die „Crash-Tiefe“ des Zyklus könnte deutlich geringer ausfallen als die früheren 70 % oder mehr.

Schlüsselindikatoren für die Zukunft des Zyklus

Um zu beurteilen, ob der 4-Jahres-Zyklus wirklich tot ist, sollten folgende Signale beobachtet werden:

Preisentwicklung: Frühere Zyklen erreichten nach dem Halving innerhalb von 12 bis 18 Monaten neue Höchststände. Wenn der aktuelle Zyklus diese Zeitspanne überschreitet, ohne neue Hochs zu markieren, deutet das auf eine Abschwächung des Halving-Effekts hin. Zudem endeten alle früheren Zyklen mit Kursverlusten von über 70 %. Wenn die Korrekturen künftig milder ausfallen, ist das ein Zeichen für eine Zyklusänderung.

Liquiditäts-Synchronisation: Wenn Bitcoin-Preise zunehmend exakt den globalen Liquiditätsbewegungen folgen – fallen bei Quantitative Tightening, steigen bei Quantitative Easing – wandelt sich Bitcoin vom „Halving-Zyklus-Asset“ zum „Makro-Asset“, und zyklische Muster werden durch makroökonomische Gesetzmäßigkeiten ersetzt.

Privatanleger-Beteiligung: Frühere Zyklen endeten oft mit einem Anstieg der Privatanleger, die in Altcoins und NFTs investierten. Wenn aktuelle und zukünftige Zyklen diese Signale vermissen lassen, deutet das auf eine Dominanz institutioneller Käufe hin, was die Volatilität verringert und die Zyklus-Definition verwischt.

Fazit: Evolution statt Aussterben des Zyklus

Bitcoin befindet sich tatsächlich in einem Wandel vom „Halving-Zyklus“ hin zum „Makro-Asset“. Der 4-Jahres-Zyklus war einst das Marktmuster der Krypto-Branche, wird aber zunehmend durch institutionelle Beteiligung, politische Einflüsse und das Stablecoin-Ökosystem beeinflusst. Das Auftreten von Stablecoin-Crashs zeigt, dass die Zukunft des Zyklus nicht mehr nur durch Angebotsschwankungen getrieben wird, sondern durch komplexe ökologische Risiken, institutionelle Verhaltensweisen und makroökonomische Rahmenbedingungen.

Jeder Zyklus ist einzigartig, und zukünftige Zyklen könnten ganz anders verlaufen als die Vergangenheit. Vielleicht verschwindet der 4-Jahres-Zyklus nicht vollständig, sondern erscheint in einer neuen Form. Das Verständnis dieser Entwicklung ist entscheidend, um die zukünftige Kursentwicklung von Bitcoin richtig vorherzusagen – nicht durch einfache Anwendung vergangener Muster, sondern durch tiefes Verständnis der Veränderungen bei Marktteilnehmern, Risiken und politischen Rahmenbedingungen. Ob der Zyklus weiterbesteht oder sich subtil wandelt – nur durch kontinuierliche Beobachtung und tiefgehende Analyse lassen sich die eigentlichen Funktionsweisen der Kryptowährungen erfassen.