Von 90.000 auf 2.900.000, warum kritisiert Schiff die Bitcoin-Prognose von VanEck so scharf

Goldstandard-Anhänger Peter Schiff hat kürzlich die langfristigen Vorhersagen von VanEck für Bitcoin heftig kritisiert. VanEck-Analysten prognostizieren, dass der Bitcoin-Preis bis 2050 möglicherweise die 2,9-Millionen-Dollar-Marke überschreiten könnte, während Schiff dies als “Unsinn” bezeichnet und behauptet, diese Analysten “sind angestellt, um Bitcoin zu befürworten, ihre Analysen sind wertlos”. Dieser Meinungsstreit spiegelt die tiefgreifenden Differenzen zwischen traditionellem Finanzwesen und dem Krypto-Markt wider.

Wie radikal sind die Prognosen?

Die Vorhersage von VanEck ist tatsächlich kühn. Laut aktuellen Daten liegt der Bitcoin-Preis bei etwa 91.809 USD. Wenn er tatsächlich 2,9 Millionen USD erreichen sollte, würde das innerhalb von 24 Jahren eine Steigerung um etwa das 32-Fache bedeuten.

Aus den Daten ergibt sich, dass diese Prognose bedeutet, dass Bitcoin mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von über 14% wachsen müsste. Für eine Vermögenswerte mit einer Marktkapitalisierung von 1,83 Billionen USD und einem Anteil von 58,49% am Kryptomarkt ist eine solche Wachstumsannahme tatsächlich äußerst optimistisch.

Schiffs Kritik-Logik

Schiffs Kritik konzentriert sich hauptsächlich auf zwei Punkte. Erstens besteht ein Interessenkonflikt – er glaubt, dass Analysten, die aufgrund ihrer Anstellung Bitcoin positiv bewerten, solche Prognosen veröffentlichen. Zweitens wird die wissenschaftliche Validität der Prognosen in Frage gestellt – er behauptet, diese seien “wertlos”.

Schiffs Rolle als überzeugter Goldbefürworter und Vertreter des traditionellen Finanzsystems ist bekannt. Seine anhaltende Kritik an Bitcoin ist nicht neu – laut neuesten Berichten äußerte er sich bereits Ende 2025 in einem Interview, dass er möglicherweise mehr Einfluss auf Kaufentscheidungen habe als Bitcoin-Befürworter und sogar vorhersagte, dass “Bitcoin sich vor 2035 selbst zerstören wird”. Dies zeigt seine grundsätzliche Skepsis gegenüber Krypto-Assets.

Wert und Grenzen von Prognosen

Langfristige Prognosen im Kryptomarkt sind besonders anfällig für Kontroversen, aus folgenden Gründen:

• Hohe Unsicherheit: 24 Jahre sind genug Zeit für unzählige regulatorische Änderungen, technologische Innovationen und Marktverschiebungen
• Schwierigkeit, Annahmen zu verifizieren: Es wird vorausgesetzt, dass Bitcoin-Anwendungsfälle, Akzeptanz und Wettbewerbslandschaft sich in eine bestimmte Richtung entwickeln
• Viele Interessengruppen: Asset-Manager, Börsen, Miner und andere Akteure haben Anreize, optimistische Prognosen zu verbreiten
• Begrenzte historische Daten: Da Bitcoin erst seit weniger als 17 Jahren existiert, ist die Prognose von 24 Jahren auf Basis begrenzter Historie grundsätzlich spekulativ

Was braucht der Markt?

Das Interessante an diesem Streit ist, dass er gleichzeitig zwei Realitäten des Kryptomarkts widerspiegelt:

Einerseits besteht tatsächlich Bedarf an Institutionen und Analysten, die langfristige Perspektiven bieten, um Investoren bei der Einschätzung des Endwerts von Bitcoin zu unterstützen. Andererseits sind solche Prognosen auch anfällig für Übertreibungen und Missbrauch.

Schiffs Kritik ist zwar scharf, weist aber auf ein echtes Problem hin: Wenn Prognostiker selbst aus einer optimistischen Erzählung profitieren, wird ihre Objektivität zwangsläufig beeinflusst. Umgekehrt gilt: Als Goldbefürworter ist Schiffs pessimistische Haltung ebenfalls durch eigene Interessen geprägt – Gold und Bitcoin stehen in gewisser Weise im Wettbewerb.

Zusammenfassung

Die 2,9-Millionen-Dollar-Prognose von VanEck ist zweifellos radikal und setzt äußerst optimistische Annahmen voraus. Schiffs Kritik trifft die tatsächlichen Grenzen langfristiger Prognosen – hohe Unsicherheit und Interessenkonflikte. Gleichzeitig ist es unfair, solche Analysen vollständig abzulehnen, da der Markt unterschiedliche Stimmen und Perspektiven braucht.

Wichtig ist nicht, ob diese Prognosen eintreten, sondern die zugrunde liegenden Annahmen zu verstehen. Investoren sollten diese Prognosen als Denkwerkzeuge betrachten, nicht als Fakten. In diesem Markt gilt es, sowohl vor übermäßig optimistischen Narrativen zu warnen als auch zu erkennen, dass extreme Pessimismen ebenfalls durch Vorurteile beeinflusst sein können.