Trump's 200 Milliarden US-Dollar Hypothekendarlehens-Neuordnung löst Debatte über "quantitative Lockerung" aus – Können die Zinssätze wirklich sinken?
Im frühen Jahr 2026 rückt die US-Immobilienfinanzpolitik erneut in den Fokus des Marktes. Es wurde bestätigt, dass US-Immobilienfinanzierungsinstitutionen den neuesten Befehl von Präsident Trump umsetzen und planen, Anleihen mit einem Volumen von bis zu 200 Milliarden US-Dollar im Rahmen von hypothekenbesicherten Wertpapieren (MBS) zu kaufen. Diese Maßnahme wurde vom Markt schnell als eine neue Runde „quasi-quantitativer Lockerung“ interpretiert und von Analyst Richard Mize als „QEx (erweiterte quantitative Lockerung)“ bezeichnet.
Doch im Gegensatz zur Marktreaktion bei traditionellen quantitativen Lockerungsmaßnahmen, die oft von großer Begeisterung begleitet wurde, ist die Reaktion diesmal deutlich kühler. Viele Makro-Experten sind der Ansicht, dass dieses Instrument nicht neu ist und eher eine alte Methode aus Krisenzeiten darstellt, die nur zu einem kontroversen Zeitpunkt wieder auftaucht.
Derzeit besteht die wichtigste Streitfrage darin, ob der Übertragungskanal der Zinssätze noch wirksam ist. Richard Mize stellt öffentlich in Frage, ob der groß angelegte Kauf von hypothekenbesicherten Wertpapieren 2026 noch signifikant die US-Hypothekenzinsen senken kann. Der Grund dafür ist, dass die US-Inflation deutlich zurückgegangen ist, die Federal Reserve zuvor bereits eine eher lockere Geldpolitik signalisiert hat, und der Markt auf einen Rückgang der Zinssätze eingestellt ist. Vor diesem Hintergrund könnte eine erneute Aufstockung der Asset-Käufe die marginalen Effekte vorzeitig aufzehren.
Aus historischer Erfahrung heraus hat die quantitative Lockerung durch die Steigerung der Nachfrage nach Anleihen und die Senkung der langfristigen Renditen tatsächlich die Hypothekenzinsen gesenkt, insbesondere in Krisen- oder Liquiditätsengpassphasen. Das Problem besteht jedoch darin, dass das makroökonomische Umfeld im Jahr 2026 grundlegend anders ist als in Krisenzeiten. Das aktuelle Finanzsystem funktioniert relativ stabil, die Marktliquidität ist reichlich vorhanden, und die Risikoprämien sind nicht hoch, was den tatsächlichen Spielraum für politische Stimuli deutlich einschränkt.
Daher steigen die Unsicherheiten auf dem Markt. Politische Instrumente, die in der Vergangenheit die Marktrichtung schnell ändern konnten, stehen heute vor der Herausforderung des „abnehmenden Ertrags“. Für Investoren und Finanzinstitute ist es weniger relevant, ob das Volumen der Maßnahmen groß genug ist, sondern vielmehr, ob die Hypothekenzinsen tatsächlich substanziell sinken.
Wenn die Kreditkosten auf diese Art von quasi-quantitativen Lockerungsmaßnahmen nicht eindeutig reagieren, wird die Debatte darüber, ob Trumps Hypothekenpolitik eine neue Runde der quantitativen Lockerung darstellt, weiterhin anhalten. Die endgültige Antwort auf diese Diskussion wird wahrscheinlich erst dann bekannt werden, wenn sich die Zinssätze tatsächlich verändern.