AI 定价走出「密室」？Bittensor 给出答案

作者：Prathik Desai 来源：tokendispatch 翻译：善欧巴，金色财经

AI 行业如今很像一个封闭的宗教体系：融资与估值都在闭门状态下进行。少数头部企业募集巨额资金，招揽顶尖研究员，租用超大规模算力集群，而市场只能通过数月才公布一轮的融资消息来推断其价值。所谓 “估值”，往往只是房间里几个人商定的数字，而非自由流动的市场所发现的真实价格。等到普通投资者能看到价格时，大部分上涨空间早已被早期参与者瓜分殆尽。

Bittensor 的核心主张是：AI 不该以这种模式融资。我对它正在构建的体系深感着迷。并非因为它能造出比 OpenAI、Anthropic、谷歌更优秀的模型，至少目前还不能，而是因为它找到了一种去中心化路径，能在 AI 项目成长为传统公司之前，就对其进行公开评估、融资与定价。

这种模式与过往几波 AI 浪潮中出现的诸多去中心化尝试截然不同。

Bittensor 的子网体系在持续为团队提供支持、奖励高效执行者、淘汰落后项目，并实时对整个 AI 生态进行重定价。这是前所未有的 AI 定价方式。我承认，这种模式打造 AI 的过程十分残酷，但也更为诚实。

在本篇深度分析中，我将带你拆解 Bittensor 的运行逻辑，以及为何它可能比以往任何 AI 定价尝试都更具优势。

AI 定价的密室

仅 2025 年第一季度，AI 初创企业就获得了 731 亿美元 融资，占全球风投总额的 58%。尽管 GIC、TPG 等投资机构已发出警告，部分细分赛道估值倍数过高，却几乎没有可支撑该估值的运营业绩。

这套模式对创始人、内部人士与后期投资者有利，却将其他人排除在外：提供关键算力的资源方、基于开源模型开发的开发者、早期普通用户都无法分享红利。即便开源 AI 兴起也未能改变这一局面，资金依然集中在云服务合约、部署层、企业封装、技术支持、安全与分发环节。

在整个价值创造过程中，公众广泛参与贡献，果实却只被少数人摘取。这种格局虽已存在许久，但真正的变化来自开源模型 AI 经济的崛起。

红帽开发者在报告中指出，企业正越来越多地采用开源 AI 模型用于本地化部署、自主可控与专业化任务，尤其在电信、银行等高监管行业。企业需要的是可用于监控、自动化与规模化运行的 AI 部署方案，而非仅仅参考一个 AI 模型。

麦肯锡等大型机构也认同这一趋势。其调研显示，超过半数受访企业已在技术栈中全面使用开源 AI。该调查覆盖 41 个国家、700 余名技术负责人与高级开发者。

Bittensor 的模式正是基于这些行业变化，对当前 AI 项目的定价体系发起了挑战。

加密原生投资者正为 Bittensor 原生代币 TAO 陷入狂热，其价格在过去一个月内翻倍。另一些人则热衷于争论去中心化 AI 与中心化 AI 的优劣。但对我而言，更重要的是探索更精准的 AI 定价方式。Bittensor 给出的答案是：让为 AI 提供资金、开发、验证与使用的各方在同一市场中汇聚，基于公开指标为 AI 定价。

将 AI 推向公开市场

如果把 Bittensor 看作一系列微型 AI 经济体组成的网络，而非单一代币，就很容易理解它。

每个子网都是 AI 技术栈中某一特定任务的专业化市场，可能专注于推理、分布式训练、预测信号或算力供给。子网创建者设定激励机制与目标任务，矿工执行任务，验证者对结果评分，质押者则可通过质押 TAO 支持特定验证者。

在 Bittensor 于 2025 年 2 月推出动态 TAO 升级后，激励机制变得更具创新性：每个子网都拥有了专属代币与资金池。Bittensor 从此不再是单一的泛化 AI 投资标的，而是一个容纳众多小型 AI 项目的生态系统。

2025 年下半年，Bittensor 将奖励分配更多与 TAO 净流入挂钩，而非僵化的代币价格。同年 12 月，TAO 完成首次减半，日发行量降至 3600 枚，进一步倒逼资本择优配置，将 AI 市场变成了适者生存的竞技场。

Web3 研究员兼作家 Jeff 将其精准概括为 “达尔文主义 AI 的动态机制”，并在 0xJeff 通讯中做出了精彩总结：

达尔文主义的核心是物竞天择、适者生存，个体相互竞争，有利于生存的优良性状得以代代相传。

类似逻辑在 Bittensor 的多个层级中落地：

• 子网竞争：各子网争夺每日 3600 枚 TAO 的激励份额，头部子网凭借激励获得更持久的生存空间

• 矿工竞争：矿工竞相提供最优成果，全球参与者根据子网关键指标比拼表现，头部矿工可获得 41% 的子网 alpha 代币奖励

• 验证者与投资者竞争：验证者竞争为矿工任务做校验，投资者则竞争押注表现最佳的子网

不参与竞争或表现不佳会怎样？淘汰。子网会被直接下架（没错，就是直接从系统中删除）。

这正是它与传统 AI 模式的核心区别。

在传统模式下，创始人推介公司，筹集股权，组建团队，进行内部建设，并希望市场认可其估值。

Bittensor 颠覆了这种模式，它在市场早期就公开了投资项目。在这个模式下，创业者首先启动子网，随后 GPU 运营商贡献计算资源。之后，开发者和研究人员贡献工作成果，投资者通过 TAO 或特定子网代币购买投资份额。最后，客户付费使用底层服务。最终，市场综合考虑所有因素，对项目进行整体定价。

我最喜欢它的一点是，它为每一位利益相关者重新构想了资本市场。

与私人创业公司不同，投资者可以持续发现价格，而无需等待下一轮融资。事实上，Bittensor 允许他们通过 TAO 平台纵览整个生态系统，或者将目光聚焦于他们最看好的单个子网，进行更精准的投资。

对于开发者而言，吸引力在于不必局限于 Anthropico、OpenAI 或其他精英超大规模数据中心，就能参与到人工智能发展带来的积极影响中来。

它为创业者提供了一个围绕其创意的资本市场，甚至在创意尚未发展成为一家成熟的公司之前就能获得支持，这在风险投资行业是前所未见的。这一点可以从网络内部资本的聚集方式中看出。少数几个子网现在吸引了不成比例的TAO资金流入和流出，而其他子网则相对滞后。按市值排名前五的子网几乎占128个子网总市值的三分之一。

对于客户而言，该系统可以提供更便宜、更灵活的开放式基础设施访问方式。

除此之外，Bittensor 模型更能吸引所有利益相关者，因为它不仅听起来更公平，而且在商业上也更可行。

市场走向成熟

机构投资者逐渐将 Bittensor 视为合规可投标的，这一趋势显而易见。

2025 年 12 月，灰度 Bittensor 信托在 OTCQX 顶级场外市场挂牌交易，为传统投资者提供了熟悉的渠道，参与这一陌生却需求旺盛的资产。

任何新兴市场走向成熟的标志都是：拥有合规包装、交易代码、屏幕报价与券商账户接入路径，正如比特币、以太坊 ETF 与数字资产国债（DATs）所经历的路径。Bittensor 或许在加密市场的认知度不及比特币与以太坊，但灰度信托的落地标志着机构兴趣已从理论转向实质产品。

Bittensor 的工作甚至引起了它有望颠覆的精英行业顶尖人士的认可。

当著名风险投资家兼企业家查马斯·帕里哈皮蒂亚（Chamath Palihapitiya）向英伟达首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）提及Bittensor的分布式训练运行时，黄仁勋并没有轻视它，认为它只是加密货币领域的一项低级成就。他称其为“现代版的Folding@home”，Folding@home指的是一种去中心化的分布式项目，它利用志愿者计算机的剩余计算能力来模拟蛋白质折叠或其他复杂问题。

这一定位将 Bittensor 归入分布式计算的长期历史脉络，而非局限于代币周期叙事。

Bittensor 头部子网之一 Templar 近期的成果，更从技术层面印证了其能力：其推出的 Covenant-72B 是一个 720 亿参数大模型，由全球 20 多个参与者通过 Bittensor 协同，基于 1.1 万亿 Token 从零训练完成。在公开基准测试中，Covenant-72B 的 MMLU 得分达 67.11，高于 LLaMA-2-70B 的 65.63。

直白地说，它目前仍无法超越 OpenAI 或 Anthropic，但足以证明去中心化协同可以打造具备商业价值的 AI 基础设施。

Chutes 等子网明确定位为去中心化无服务器 AI 算力平台，Bittensor 官方文档也将子网定义为推理、训练等数字商品的独立竞争市场。这表明市场并非在为模糊的 AI 叙事定价，而是在为技术栈的具体模块独立定价。

需求侧的困境

Bittensor 的供给侧透明度远超任何其他 AI 市场：发行量、质押流向、资本聚集的子网等数据一目了然。真正的问题在于需求侧信息不透明。

区块链仅记录代币流转，却不采集用户留存、API 使用质量、利润率、经审计营收等数据。即便某个子网看似商业繁荣，投资者往往仍只能通过市场结构推断业务质量，而非依据财务报表。

Pine Analytics 在《供给透明 vs 需求不透明》《Chutes（SN64）：补贴支撑的低价》等分析中提出了尖锐批评：Bittensor 部分亮眼的商业表现可能仍由补贴驱动，而补贴本质是子网内部的 TAO 发行奖励。Pine 测算，整个网络可确认的外部营收，相较于 TAO 价格所隐含的价值依然微乎其微。

最典型的例子是 Bittensor 最大子网 Chutes：每年获得 TAO 发行补贴价值 5200 万美元，外部营收仅 240 万美元。若失去补贴，其运营成本将高到难以承受。这并非否定 Bittensor 模式，只是说明：当前市场更多在为 AI 的愿景定价，而非为 AI 的现金流定价。

也正因如此，我才对 Bittensor 的发展历程格外关注。它具备生态成熟的所有迹象，虽未终结 “去中心化 AI” 的争论，仍在打磨最精准的 AI 项目估值方式，但它已大步揭开了私募市场长期刻意忽略的问题，通过公开市场为信仰与估值定价。

当私密 AI 巨头要求全世界相信房间里的几个人决定数万亿美元的估值时，Bittensor 选择相信公开市场。我深知后者并不完美，但我欣赏并认可它所带来的透明。