为什么在讨论觉醒或认知提升时，更建议优先通过书籍或文字，而不是短视频？因为文字的信息密度更高、节奏更慢，更有利于分析逻辑和区分事实、观点与情绪。相比之下，短视频往往以情绪和立场驱动，容易在未经充分理解内容的情况下，先引导情感认同。当一个人主要依靠情绪来判断信息时，往往只能分辨“我是否喜欢”，而难以分辨“它是否成立”。在这种情况下，立场、阵营和共鸣很容易被误认为是觉醒本身。

事实上，当前关于“觉醒”的讨论正在出现分化，并非所有被称为觉醒的内容，都指向更高层次的认知。有些只是情绪宣泄，有些是身份认同，有些则是真正对结构、规则和因果关系的理解。如果不加区分，人很容易把“听到自己想听的”当作“看清了真相”。

举个例子：如果一个家庭世代处于被压迫、难以翻身的状态，面对现实可以有不同的理解路径：
是寄希望于更换一个皇帝的掌权者？
还是思考是否存在导致长期压迫的制度性原因？
又或者选择顺应环境、退出博弈？

不同的答案，代表的是不同层次的认知，而不只是情绪立场的不同。不同的觉醒角度，往往对应着不同的认知高度。你从哪里看问题、你看到了哪一层因果。