以太坊核心开发者内部信流出！基金会三大矛盾引 Polygon、AC、Vitalik 等人讨论

从 Peter Szilágyi 对于自己在基金会定位的三大矛盾开始，Polygon 执行长 Sandeep Nailwal 表示自己看完 Peter Szilágyi 的内部信后也开始质疑自己对以太坊的忠诚。随后 Vitalik Buterin 发文肯定 Polygon 对以太坊的贡献，不过 Andre Cronje 从非核心开发者、非明星 Layer 2 的角度，细数以太坊基金会对他专案的冷淡。

以太坊核心开发者点出自己在基金会的三大矛盾

Peter Szilágyi 表示自己在基金会与生态体中感受到一种角色与感知严重不同步的困境。他指出，基金会对外常将他置于领导者角色，但实际决策与内部流程中，他认为自己非常被动，只是被认为是领导者。

他在信中强调，他始终认为以太坊是一场为世界带来变革的好事，也视基金会为推动这场变革的重要力量。以下并不是以太坊将走向灭亡的预言，而只是他个人为什么觉得以太坊已经失败的理由。他自己在以太坊基金会感到矛盾的三大问题分别是：

角色认知与实际权限失衡：他认为自己于公开场域与基金会宣传中被视为领导角色，但在实际的内部决策与策略实行中，其团队与他本人缺乏相应的权限或支持。

报酬与激励机制失灵：他披露，在他任职基金会最初 6 年内，薪水仅约美金 62.5 万元，而这期间 ETH 市值从零一路攀升至约 4500 亿美元。他认为为基金会工作是个不利的财务决定。这种情况会诱发利益冲突、降低真正关心协议的开发者续留动机，以及为协议被捕获 (protocol capture) 创造条件。

生态体系权力集中、机会不平等：他指出，尽管以太坊标榜去中心化与开放参与，但事实上，最成功的专案多数由同一群人支撑，背后为同样的 1~3 家风投。他直言：「以太坊的方向往往取决于你与 Vitalik Buterin 的关系。」他认为，这种权力结构与机会分配方式与他当初所相信的平等机会、开放生态背道而驰。

Polygon 执行长质疑自己是否该持续对以太坊忠诚

Polygon 共同创办人兼执行长 Sandeep Nailwal 直言自己开始质疑对以太坊的忠诚了，他进入加密货币领域并非因为比特币，而是因为以太坊。也对以太坊心怀感激。 敬仰 Vitalik Buterin，视他为这个世界建构理念的典范。」

他说：「尽管我/我们从未得到过以太坊基金会或以太坊社群的任何直接支持，但我始终对以太坊抱持道德上的忠诚，即使这或许会让 Polygon 的估值损失数十亿美元。」他直言以太坊社群已经烂透了好一阵子了，他质疑为什么每隔一周，就有人要公开质疑 Polygon 在以太坊的贡献？

他表示 Solana 核心开发者 Ashwin Sekar 最初也是 Polygon 阵营的人，但他对以太坊社群的社会主义行为感到厌恶，他们仅仅因为某个武断的技术定义就对 Polygon 等做出巨大贡献的专案进行攻击，Ashwin Sekar 就是因此转投 Solana。

Sandeep Nailwal 认为以太坊社群需要认真审视自己，并问问为什么以太坊的贡献者，甚至像 Peter Szilágyi 这样的主要贡献者，质疑甚至后悔对以太坊保持忠诚。 现在唯一能辩护的理由是：以太坊是一个民主国家，在任何民主国家，各方最终都会不满。但从长远来看，它仍然是唯一真正有效的系统。

Vitalik 肯定 Polygon 在 L2、ZK 赛道的努力

Solana 执行长 Anatoly Yakovenko 也在 Sandeep Nailwal 贴文底下留下一句：「habibi (阿拉伯文：亲爱的)」一句轻松带有招募意味的留言。随即 Vitalik Buterin 在贴文中认可 Polygon 的贡献，并细数他们在 L2、ZK 等赛道的努力，以及 Sandeep Nailwal 在印度的生物医学基础设施和研究做出的巨大贡献。

以太坊基金会都拨款给谁？AC：ET 从未支持我们

DeFi 老将 Andre Cronje 则从不同于核心开发者 (Peter Szilágyi)、明星 Layer 2 (Polygon) 的角度，发表自己对以太坊基金会的看法。

他引用 Polygon 的贴文表示：「我很困惑，那么以太坊基金会到底在支持谁呢？在 ETH 上建设时，我已经在部署和 ETH 基础架构上消耗了超过 700 ETH。我尝试联系 EF，但从未得到回复，没有 BD，没有拨款，没有任何支持，甚至连一条推文都没有。」

这篇文章 以太坊核心开发者内部信流出！基金会三大矛盾引 Polygon、AC、Vitalik 等人讨论 最早出现于 链新闻 ABMedia。