联准会正在遭遇史無前例的大分裂

這次联准会更換董事事件紛繁復雜，因爲川普的“一時興起“打破了原有的政治默契與慣性，創下了多個歷史第一。

現任董事 Lisa Cook 被川普直接解僱，這是美國歷史上首次出現總統動手“炒掉”聯邦儲備委員會（Board of Governors）的成員。
同時，Stephen Miran 以“留職停薪”的方式試圖兼任白宮經濟顧問委員會（CEA）和联准会董事，這打破了自 1930 年代現代联准会體制建立以來“貨幣政策獨立於行政部門”的鐵律。

這就導致了司法系統和立法系統的同時介入博弈總統的行政權，從直觀層面感受到了美國的“三權分立“具象化表演。

Cook 選擇在司法體系內提起訴訟，尋求法院阻止解僱生效。
Miran 則要經過參議院確認程序才能上任。司法與立法同時介入貨幣政策人事，幾乎沒有歷史先例。

這意味着，联准会不僅面臨內部“獨立性喪失”的風險，還被拉入了國會、法院與白宮三方角力的夾縫中。

目前最大的爭議焦點在於總統是否有權解僱联准会董事。根據《聯邦儲備法》規定，理事任期通常爲 14 年，總統只能“因正當理由（for cause）”解僱成員。這和一般內閣部長“隨總統意志辭退”的情況不同。且美國歷史上從未有總統成功解僱過現任聯準會理事，川普這次是第一次嘗試。“正當理由”是否包括總統認爲的“品行不端/涉嫌欺詐”，還是僅限於嚴重違法或瀆職？這一點需要法院最終裁定。所以，從現行法制來看，川普的解僱行動極具風險，能否成立取決於司法系統的解釋。

Cook：

已經被川普宣布解僱，但她在法院尋求“臨時禁令”，希望在訴訟解決前保留職位。
如果法院支持她，她可能繼續參加 9月16-17 日的議息會議。
如果法院拒絕，她將立刻失去投票權，联准会內部少一名“鴿派”聲音。

Miran：

需要參議院投票確認。
在聽證會上提出“只要是幾個月的短期，我就可以停薪留職，之後再回白宮”的做法，引發民主黨猛烈抨擊。
共和黨人基本接受這個安排，認爲“臨時過渡”無傷大雅。

簡言之，Cook 在打“司法保衛戰”，Miran 在打“參議院政治戰”。

那麼聯準會理事的變動對市場會產生短中長期不同程度的影響。

短期（到9月議息會議前）
如果法院批準 Cook 的臨時禁令，联准会將維持現有人數，Miran 確認進度則取決於參議院表決速度。
如果法院拒絕，Cook 將缺席，Miran 是否補位就顯得關鍵。

中期（數月內）
司法系統將繼續審理 Cook 的解僱案，可能上訴至最高法院。
Miran 如果成功入局，將成爲首位“行政部門與貨幣當局雙重身分”的理事，联准会獨立性會遭受嚴重質疑。

長期（制度層面）
若法院最終裁定總統有權解僱聯準會理事，這將徹底重塑联准会獨立性，美國貨幣政策將被大幅政治化。
若法院維護理事獨立性，川普的解僱行動將成爲“違憲案例”，未來總統將受到約束。

在9月降息已成定局的當下，聯準會理事人選的變動實則是在博弈明年5月鲍尔任期結束前川普能否提前掌控联准会，也就是說在川普眼中降息刻不容緩。以川普爲代表的行政官員和以鲍尔爲首的联准会經濟官員顯然對於美國經濟的現狀和接下來該選擇哪條道路如何發展有着不可彌合的路線分歧。國際派更想維持強勢美元，而本土派更想弱美元小院高牆收回拳頭休養生息後再戰江湖。

朝小了說本次理事更換會決定未來的降息週期節奏和強度，朝大了說這是美國內部兩派的國運之戰，讓我們屏氣凝神拭目以待他們的最終角逐吧。