Do Kwon的認罪引發關於 Terra 暴雷案的辯論

郭文貴接受認罪，限制辯護空間，儘管詐騙指控可能存在法律瑕疵

陳先生認為Terra的損失源於市場力量，而非郭文貴的聲明或故意誤導。

Anchor的20%收益率帶來實質風險，但暴雷是由市場壓力所致，與FTX或Celsius盜取案件不同。

郭文貴在美國聯邦法院的認罪引發了加密貨幣行業的重大爭議。前Terra Form Labs (TFL)內部人士陳先生對此案的結構和結果表示懷疑。

他表示：“我不是來為郭文貴本人辯護。但這個法律案件已經破碎。”陳先生解釋說，認罪意味著郭文貴接受了政府的指控，沒有挑戰的空間，這引發了對比例性和正當辯護的質疑。

陳先生指出，認罪協議可能反映了務實的法律計算。他寫道，辯護律師Patton，曾任聯邦辯護律師事務所的首席律師，可能權衡了審判的不確定性與7–9年的監禁之間的利弊。

服刑一半並以在蒙特內哥羅的時間抵免，可能讓郭文貴在約兩年後返回韓國。陳先生認為，這次認罪受到郭文貴在逃亡期間身心孤立的影響，強調壓力、不確定性和與家人距離的折磨。

有爭議的詐騙指控

根據陳先生的說法，政府對Terra崩潰的核心理論涉及郭文貴涉嫌誤導投資者，聲稱算法能維持UST的掛鉤。Jump Trading的秘密後備金，控方聲稱，掩蓋了算法的弱點。然而，陳先生認為情況更為複雜。

他解釋說，郭文貴的聲明暗示的安全性比實際存在的少。“如果他披露Jump，投資者會更有信心，而不是更少，”陳先生寫道。辯方可能會辯稱，未披露Jump是一個策略性、博弈論的決策，而非詐騙。

陳先生還強調，去中心化和治理的論點大多是象徵性的。他指出：“治理的去中心化並不會讓穩定幣更能抵抗銀行擠兌。”投資者可以獲取公開數據、白皮書以及來自其他渠道的批評。損失並非僅由郭文貴的聲明造成，因為環境中充滿了無數市場信號、收益策略和宏觀經濟壓力。

Anchor與投資者的影響

陳先生承認，Anchor那不可持續的20%收益率帶來了最明顯的誤導風險。投資者假設回報是穩定的，而儲備金卻在耗盡。然而，陳先生認為，暴雷源於市場壓力，而非故意詐騙。與FTX或Celsius盜款不同，Terra的損失是由價值破壞造成的，而非挪用。

《郭文貴認罪引發Terra暴雷案件辯論》刊登於Crypto Front News。請訪問我們的網站，閱讀更多關於加密貨幣、區塊鏈技術和數字資產的精彩文章。