KRW 穩定幣，令人引頸期盼

9/22/2025, 7:51:20 AM

中級

穩定幣

本文深入解析韓國穩定幣立法的複雜現況，探討企業對穩定幣的謹慎態度，並剖析韓國金融市場的特色及其所面臨的挑戰。

核心要點

當前，圍繞韓元計價穩定幣的討論邁入新階段。政府、國會與企業界的立場及最新動態持續演變。
穩定幣本質上是一場「淨流入與淨流出」的博弈。區塊鏈擴大了金融服務的觸及範圍，政府與企業必須審慎評估：更高的金融可及性究竟會吸引更多資本流入，還是促使資本外流。政策與策略應以此作為制定依據。
在「淨流入與淨流出」思維下，韓元穩定幣成為決策者與企業界的複雜課題。全球金融體系正逐步向區塊鏈靠攏，若韓國遲疑，有可能錯失主流金融創新契機。

歡迎加入 Four Pillars Telegram 社群，掌握最新加密市場洞察：

https://t.me/FourPillarsGlobal

Four Pillars 於六個月前啟動韓元穩定幣專題研究，並於今年三月與 Hashed Open Research 共同發布《韓元穩定幣的必要性及立法框架建議》，系統性闡述韓國發展本土穩定幣的緣由。今年六月，再推出《數位 G2 時代韓元穩定幣設計藍圖》，提出更細緻的設計思路。

新任政府上台後，市場對韓元穩定幣的預期持續升溫。惟韓元穩定幣在韓國市場的實際推進，遠較業界預期緩慢且謹慎。因此，究竟是黃金機會，抑或虛幻美夢？

過去數月，Four Pillars 深入與多家公營機構、金融企業及民間公司交流，對市場現況有了全面掌握。本文簡要梳理韓元穩定幣的討論現狀，並對未來前景提出理性預期。

1. 立法進程冗長

目前已有五項韓元穩定幣獨立法案提出：分別由共同民主黨議員閔炳德、安道杰、金賢貞、李康一，以及國民力量黨議員金恩慧提出。五份草案架構大致相仿，但在發行主體資格、利息支付及抵押品要求等細節上各有差異。

此外，金融服務委員會（FSC）正籌備數位資產法第二階段，將納入穩定幣監管範疇。FSC 擁有最終監管權，產業界極為關注該單位即將發布的法案內容。

與美國產業環境不同，韓國金融法令未落實前，企業實際無法啟動相關業務。因此，立法通過時點成為業界最關心的指標。

根據韓國第21屆國會立法報告，政府提案平均需 435.2 天完成審議，議員提案則需 657.1 天。預定 FSC 法案於 2025 年 10 月提交，屬於政府法案。即使一切順利，韓元穩定幣相關法規最快也要至 2027 年初才能實際生效。在這之前，不論本土或海外區塊鏈專案，幾乎無法推動具體商業規劃。

2. 私有鏈模式更為可行

Four Pillars 一向認為，唯有發行於 Ethereum、Solana 等公鏈上，韓元穩定幣產業方能真正活化。然而，短期內此目標仍難以實現。

穩定幣監管權限由金融服務委員會（FSC）及韓國銀行共同掌握。央行態度明確：有發展必要，無須急於推進，應優先進行私有鏈試點並逐步擴展。現任 FSC 主席也強調應自主開發區塊鏈技術後再行發行。

原因在於，韓元穩定幣受外匯法、資本外流等多重限制，進入門檻遠高於美元穩定幣。從國家宏觀管理角度，韓元穩定幣直接於公鏈發行確實難以監管。

韓國支付體系自主獨立，無需 Visa、Mastercard。1997 年外匯危機陰影仍在，監管機構更傾向將經濟活動限定於國內可控範圍。因此，韓元穩定幣極有可能優先於私有鏈推出。

即便如此，國內系統整合（SI）廠商及國際公鏈專案仍有加入空間：

本地 SI 企業可承攬本土區塊鏈建置專案。LG CNS（LG 集團 IT 服務事業）已協助韓國央行 CBDC 試點建設區塊鏈基礎層。
公鏈專案則可針對私有網路提供技術支援，如 Avalanche 子網、Arbitrum Orbit 等，擁大規模公鏈開發經驗的團隊可為韓國市場量身打造底層鏈。

穩定幣最大價值在於公鏈部署。若要真正具市場競爭力，僅有直接發行於公鏈或政策鬆綁後逐步遷移至公鏈兩條路可行。

若僅限於私有鏈，韓國本土區塊鏈產業欲成功僅剩一條路徑：構建統一的國家私有網路，將所有金融服務——穩定幣、資產通證、積分等——全面整合。

此一模式雖為私有，但對用戶而言，體驗可比擬公鏈：統一錢包、統一韓元穩定幣，使用者可於同一平台進行匯款、支付、股票及加密資產交易。唯有如此方得同時滿足政府、產業與用戶三方需求。

韓元穩定幣未來可否於公鏈發行，尚不明朗。但最大風險在於國內出現多個私有網路，導致金融產業高度碎片化。

3. 企業普遍採觀望態度

韓國媒體不斷報導企業申請韓元穩定幣商標或規劃業務，但實際上企業對此呈現兩類典型態度。

首類屬積極派。企業規模越小，越傾向主動切入韓元穩定幣業務。這是由於中小型企業合規壓力較低且穩定幣熱度高，便於提高品牌曝光。

但問題在於：穩定幣為規模型業務。發行端必須快速擴增供給，形成強大流動性與網路效應；流通端也需吸引大量用戶和商戶，方能產生實際價值。中小企業雖可參與，但規模拓展難度高，因此更適合專注於產業配套服務。

次類為謹慎派。企業規模越大，越發保持距離，態度極為審慎。其主因有二：首先，法規不確定性。正如前述，韓元穩定幣法規最快仍需 1.5 到 3 年方能上路，大型企業監管尚不明朗時不會主動投資布局。

其次，商業可行性。與覆蓋全球的美元穩定幣不同，韓元穩定幣僅面向國內市場。對於既有完善本地金融服務體系的企業而言，轉至區塊鏈穩定幣動力不足。

4. 韓國短期債券市場規模有限，發行挑戰高

Tether（USDT 發行方）持有 1,300 億美元美國國債與回購協議，Circle（USDC 發行方）則持有 630 億美元貨幣市場基金。韓國政府並未發行一年以內的短期國債，僅偶爾發行財政融資券，總額僅約 70 億美元。

換言之，可用於韓元穩定幣抵押的短債市場規模過小，成為發行時的主因障礙。韓國資本市場研究院曾建議專門增發短期國債以支援韓元穩定幣，但韓國銀行立即否決，並建議改以貨幣穩定化債券取代。

貨幣穩定化債券由央行為吸收市場流動性發行，期限一般不超過三年，部分短至三個月，雖市場規模尚稱可觀，但與美元短債市場差距甚大。

除規模問題外，該類債券作為抵押品還有收益率挑戰。美國短債年化收益約 4%，而韓元國債及貨幣穩定化債券僅略高於 2%。低利率削弱穩定幣業務的發行吸引力，尤其流通規模遠不及美元穩定幣。

5. 韓元穩定幣的幾大認知誤區

韓國市場對韓元穩定幣仍有多項認知偏差。

最大誤區：認為公鏈發行風險過高。事實上，即使穩定幣部署於公鏈，仍可利用智能合約執行合規與發行方規範。例如僅限已完成 KYC 的韓國用戶參與。Securitize 已透過 BUIDL 等合規證券通證，演示全流程智能合約合規，意即韓元穩定幣可於公鏈流通且監管機關具備完全監控資金流動能力，有效防範異常。

第二誤區：認為韓國金融科技高度發達，導入穩定幣對用戶體驗促進有限。此論僅對一半。雖然韓國金融科技基礎成熟，多平台可取得多元金融服務，但區塊鏈穩定幣依然帶來眾多創新：

跨平台整合：現行金融體系分隔於 Naver、Kakao、Toss、Upbit 等平台，也區隔於匯款、股票、加密交易、支付等服務。區塊鏈及穩定幣可打破邊界，整合體驗。
微支付經濟：現行金融體制手續費過高導致小額交易缺乏商業模式。區塊鏈穩定幣賦能微支付應用，舉如影音平台依觀看時長付費、廣告收益即時計算分配。
手續費驟降：理想的穩定幣支付體系無需卡組織參與，交易成本可壓至每筆 1-2%。大規模交易企業可大幅回收成本，進而回饋消費者。