a16z 是一家媒體公司

影響力就是權力

現今頂尖的VC，其本質已是媒體公司。

a16z正是最佳典範。

2009年，a16z創辦人 Marc Andreessen 創立初始即定調——一家以投資獲利的媒體公司。

當時此定位顯得極為激進。至2025年，這已被證實是對VC產業未來最精準的預判。

因為注意力比法定貨幣更稀有。

法定貨幣可以任意發行，但每人每日清醒時間僅十數小時。單靠注意力，只能做流量生意，網紅帶貨正是此邏輯。

唯有注意力結合信任，才能化為「影響力」。影響力才是真正能變現的稀有資產。

全球範圍內，影響力變現完全合法的場域只有兩個：一是加密圈，另一是初級市場。

孫宇晨在幣圈操作，遭受爭議；a16z在初級市場推動，則被視為典範。

那麼，a16z到底是怎麼做到的？

權力

a16z的核心競爭力，歸納為兩字——權力。

Marc Andreessen直言：「我們始終相信，VC真正提供的是權力，你需要得到大眾關注的能力。」

這種權力，究竟指的是什麼？

就是讓新創公司能夠直接定義產業議程、影響公眾認知、吸引資本進一步投入的能力，而其載體正是內容。

Marc本人堪稱頂級內容創作者。

自2011年《Why Software Is Eating the World》，至2020年《It’s Time to Build》，2023年《Why AI Will Save the World》與《The Techno-Optimist Manifesto》，Marc每篇文章幾乎都引發產業全面討論。

近年來，長文發表週期約每8個月一篇，每篇皆精雕細琢。

這些文章的影響力來自兩大因素。

第一，Marc精準捕捉時代情緒。《It’s Time to Build》在疫情初期切中西方世界的無力感。

第二，他善於將商業議題提升至國家、文明層級。《The Little Tech Agenda》直接將支持小型科技企業等同捍衛美國技術霸權，成功將VC利益包裝成美國國家利益。

a16z同時構建了專業龐大的內容團隊。

根據官網資訊，a16z設有專責內容總監、Podcast主持人、影片製作團隊。Chris Dixon主導加密貨幣領域內容，Connie Chan專注中國與行動網路，Katherine Boyle主理「American Dynamism」（國家競爭力／產業再興）專欄，Sriram Krishnan主持Podcast並參與Web3敘事。

a16z的內容產出高度工業化、系統化。自有Podcast、YouTube頻道、專題報告，團隊任務即是將投資主題轉化為可傳播敘事，並透過多元管道觸及政策制定者、LP、新創者及其他VC。

擁有內容能力，a16z便具備「推動議題＋帶動資金流」的核心優勢。

推動議題：透過Marc文章與內容團隊系統產出，提出宏大敘事（如Web3 Matters、AI Will Save the World），定義時代趨勢。

帶動資金流：敘事初起之際，即以數億、數十億美元投入賽道，大幅提升明星專案估值10倍、百倍，確立敘事主導地位。其他VC見a16z進場，亦紛紛追隨，推升整體估值。

這就是a16z「敘事－投資」的核心能力。

a16z為LP累積創造250億美元淨回報

內容製造影響力，投資將影響力轉化為估值大幅提升。自己主導市場走向，更容易退出。

那麼，a16z的「推動議題」實力如何鍛造？

推動議題

a16z的宏大敘事（即推動議題能力）有一套可複製的方法論，可稱為「a16z五步敘事法」。

直擊群體情緒、提出顛覆性框架、構建敵我對立、提升至文明層級、喊出戰鬥口號。

步步遞進。

第一步，直指群體情緒。

Marc文章從不無中生有，只領先產業情緒半步，既不過於超前，也不落後。

《It’s Time to Build》（2020）開篇直言：「每個西方機構都對新冠疫情毫無準備……這種制度效能上的巨大失敗將在未來十年持續產生影響。」疫情初期，西方世界普遍感受制度失靈，Marc恰好抓住此情緒，無分黨派。

《Why AI Will Save the World》（2023）開場：「人工智慧時代已經來臨，天啊，人們都嚇壞了。」以輕鬆語調承認公眾對AI的恐慌，隨後緊抓AI懷疑論猛攻。

第二步，提出顛覆性框架。

建立情感共鳴後，Marc即刻拋出顛覆性新框架，把辯論拉回主場。

《Why Software Is Eating the World》（2011）不糾結「科技股是否泡沫」，直接重新定義：這是「軟體正成為所有產業基礎設施」的經濟革命。讓估值爭議變成「你是否看懂未來」。

《It’s Time to Build》不糾結口罩、呼吸器供應鏈，直指：「問題在於渴望。我們必須想要這些東西。問題在於慣性，問題在於意志。」從供應鏈議題提升至美國國家意志與民族精神。

第三步，構建敵我對立。

Marc將世界簡化為雙方陣營，迫使讀者選邊。

《The Little Tech Agenda》（2024）語言最直接：「支持小科技者，我們支持他們。反對者，我們反對。」極簡動員語言，黑白分明。自家是Little Tech創業公司，對方是Big Tech巨頭與有害政策。

《Why AI Will Save the World》（2023）更進一步：我方是AI建設者、英雄、樂觀主義者。對方是末日論者，細分為浸禮會信徒（天真受利用）、私酒販子（暗地牟利），甚至「AI風險邪教」。

不只劃分陣營，更以污名化標籤削弱對手合法性。

第四步，提升至文明高度。

Marc擅長上價值，將具體議題提升為關乎國家、人類、文明的宏大敘事。

《The Little Tech Agenda》：「美國技術霸權及小科技創業公司在保障霸權中的關鍵角色……與任何議題同等重要的頂級政治議題。」支持創業＝美國技術霸權＝國家安全。VC利益直接等同美國國家利益。

《The Techno-Optimist Manifesto》（2023）：「我們相信成長即進步，不成長即停滯，最終導向死亡。」技術樂觀主義＝生存，反對＝死亡。將商業抉擇升華為生死關卡。

第五步，喊出戰鬥口號。

Marc將複雜論證精煉為簡短有力、易於傳播的口號。標題即口號，全文反覆強調，結尾再度呼籲。

標題具備鮮明特徵：

- 強命題（Manifesto／Agenda等世界觀宣言）；

- 行動號召（It’s Time to Build，祈使語氣，動員感）；

- 宏大詞彙（World／Future，強調方向非細節）；

- 極少定語（定語顯膽怯，愈簡潔愈有力）；

如《It’s Time to Build》，標題即口號，全文反覆出現。《Why AI Will Save the World》結尾加碼「We win， they lose」。

《The Little Tech Agenda》結尾更為宏偉：

「The glory of a Second American Century is within our reach.

Let’s grasp it. 」

（第二個美國世紀的榮耀近在咫尺。讓我們把握。）

a16z官網格調明顯，展現創辦人重視技術文化

Marc定位明確，深知其文章屬於企業對企業（B2B）傳播而非企業對消費者（B2C）流量。對象為政策制定者、VC與LP、新創者及工程師、媒體與意見領袖。

因此標題必須足夠簡潔、宏偉、有力，讓未必細讀全文者也能記住要點並口耳相傳。

這正是a16z推動議題的根本方法。為後續帶動資金流行動鋪墊情緒，帶動產業害怕錯過（FOMO）；強化道德合法性，投資即正義；提升政治高度，投資即守護文明；動員力道，It’s Time to Build。

接下來，我們看a16z如何將敘事轉化為實質回報。

帶動資金流

a16z推動議題只是起點。真正讓其策略形成閉環的，是敘事之後即刻跟進的投資，親自進場主導市場走向。

2021年，a16z發文力挺Web3，連續推出《Why Web3 Matters》專文與政策議程。幾乎同步宣布成立22億美元加密基金 Crypto Fund III（第三號加密基金）。

至2022年，規模擴增為45億美元 Crypto Fund IV（第四號加密基金）。

a16z於Web3領域投資OpenSea、Dapper Labs等明星專案。OpenSea估值自2021年7月的15億美元，半年內提升至2022年1月的133億美元。

邏輯非常直白。

a16z以文章告訴世界「Web3是未來」，再以數十億美元告訴市場「我們是認真的」。其他VC見a16z入場，紛紛追隨。LP認同a16z判斷，增加Web3配置，全賽道估值於是提升。

AI領域邏輯亦然。2023年6月，Marc發表《Why AI Will Save the World》，駁斥AI威脅論，推動AI加速主義。同年，a16z投資 Character.AI，領投1.5億美元A輪。2024年續加碼AI基礎設施及應用層。

這就是「敘事—投資」雙飛輪運作模式。

敘事創造注意力與預期，投資將預期化為實際估值。敘事愈宏偉，資本投入愈多，估值提升也愈大。a16z作為最早進場、投資規模最大者，自然能於估值提升中獲最大收益。

更關鍵的是，a16z此套策略獲得道德合法性。

Marc文章將投資行為包裝為「捍衛美國技術霸權、推動人類進步、對抗停滯與死亡」的宏大使命。由於敘事已提升至國家利益與文明存亡層級，a16z的策略更具正當性。

當你擁有足夠權力，便能主導市場走向。

a16z用內容創造預期，用資本實現現實，用宏大敘事賦予整個流程合法性與正義感。

這是影響力變現的高境界。

媒體

a16z為何要自我定位為媒體公司？

其背後動機，源於Marc對權力與媒體的深層思考。

2016年前，Marc認為科技產業與主流媒體關係「健康、正常且富成效」。他在Podcast回顧，1993至2016年間，媒體對科技充滿好奇，願意學習、理解產業變革。

但2016年川普當選後，一切改變。

2017年春，Marc媒體巡迴時發現「彷彿有人切換電燈，所有媒體瞬間極度敵對，百分之百轉變，絕對敵意」。

Marc認為，轉變原因有三：

媒體將川普當選歸咎科技平台，政治對立情緒全面投射科技產業。

傳統媒體商業模式被社群媒體摧毀，經濟困境導致怨懟。

科技業從工具供應商，轉型為顛覆社會結構的力量，應受更嚴格檢視。

更深層的問題在於，社群媒體如同「X光機」。

X光機能透視人體，揭露骨骼與病灶。社群媒體亦如是，讓每人即時看見、傳播真相，傳統機構缺陷與言行不一反覆曝光。

Marc引用前CIA分析師Martin Gurri理論：

「社群媒體將徹底摧毀現有機構權威。其方式即以X光效應揭露這些機構本質上皆不可託信。」

創辦人長年於Podcast批判媒體

在此情境下，VC若欲掌握權力——影響公眾認知、定義產業議程、吸引資本投入——唯有自建媒體，繞過敵意且公信力崩潰的傳統媒體。

Marc在Podcast反覆強調：「我們始終認為，VC真正能給的是權力。你需要權力，這代表你必須見到客戶並贏得重視；你需取得大眾關注的能力。」

a16z媒體平台，即是權力分配的核心工具。

Marc將此策略比喻為「品牌的過橋貸款」：新創公司在自有強勢品牌前，可借用a16z品牌取得市場認可。

因此，a16z成為媒體公司的動機十分明確。

在傳統媒體失信年代，唯有掌握內容生產與分發，方能真正掌握權力。而權力，才是VC能夠賦予新創的最稀有資源。

回到開頭：VC的本質是什麼？

傳統答案：VC是資本中介，連結LP與新創公司，透過投資獲利。

a16z給出新解：VC是一家以投資獲利的媒體公司。

a16z的成功正證明此道。他們以電子報與Podcast製造宏大敘事，以數十億美元真金白銀將敘事轉化為賽道估值提升，憑內容團隊與Marc本人影響力構建權力網絡。

這組「推動議題－帶動資金流」雙飛輪，讓a16z在Saas、Web3、AI等領域獲得遠超同業的回報。

更重要的是，a16z此套策略取得「道德合法性」。Marc文章把投資行為包裝成「捍衛美國技術霸權、推動人類進步」的宏大使命。

孫宇晨在幣圈操作，同樣發幣、推動資金流，遭遇爭議。a16z在初級市場推動，敘事→投資→估值提升，則成為業界標竿。

差異何在？

一方缺乏體系，純屬操作、不擇手段，只收穫注意力；另一方有完整方法論，真金白銀背書，將商業利益包裝為國家利益，持續累積影響力。

注意力比法定貨幣更稀有。唯有注意力結合信任，才能化為影響力，而影響力才是真正能變現的稀有資產。

a16z的成功，正是影響力變現的教科書案例。

就此而言，現今頂尖VC本質皆為媒體公司。VC僅是商業模式一環，內容與影響力才是核心資產。

VC即媒體。

影響力就是權力。

聲明：

1. 本文轉載自 [葬AI]，著作權歸原作者 [葬AI] 所有，如對轉載有疑義，請聯繫 Gate Learn 團隊，團隊將依程序迅速處理。
2. 免責聲明：本文觀點與立場僅代表作者個人意見，並不構成任何投資建議。
3. 本文其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未註明 Gate 前提下，禁止複製、傳播或抄襲翻譯內容。