Sử dụng PVN để kiếm airdrop và thu về 5 triệu đã bị xử phạt và tịch thu? Nên nhìn nhận chuyện này như thế nào?

Giới thiệu

Hôm nay có bạn bè chuyển cho tôi bài viết của luật sư đồng nghiệp Trương Tô Hàng mang tựa đề 《Lột空投工作室被一锅端！没收500万违法所得！》, muốn tôi phân tích xem việc lột空投 có thực sự rủi ro lớn như vậy không. Tôi đã đọc kỹ bài viết của luật sư Trương, cảm thấy dù là luật sư trong lĩnh vực tiền mã hóa, vẫn cần kết hợp kinh nghiệm thực tiễn của bản thân, hiểu biết về việc vượt tường (tức là “lên mạng khoa học”), cách lột空投, cùng với kinh nghiệm lâu dài giao tiếp với cơ quan công an để viết một bài phân tích về vấn đề này.

1. Tổng quan vụ việc

Theo giới thiệu trong bài viết của luật sư Trương, gần đây ông đang xử lý vụ án một xưởng làm việc bị bắt giữ, gồm 3 người, trong vòng một năm đã lột được 3 triệu tệ. Thông thường, trong thuật ngữ luật sư, “bị bắt” thực chất là “bị ép cung”, tức là liên quan đến tội phạm hình sự. Tuy nhiên, trong bài viết của luật sư Trương, nói rằng các bị cáo không liên quan đến tội phạm về tiền mã hóa, mà vi phạm các quy định pháp luật về “vượt tường” (truy cập mạng quốc tế trái phép). Do đó, bị xử phạt và tịch thu 5 triệu tệ thu lợi bất hợp pháp, cùng với điện thoại và máy tính, và phạt 10.000 tệ.

Có một thắc mắc nhỏ: một năm lột 3 triệu tệ, sao lại bị xử phạt và tịch thu tới 5 triệu tệ? Luật sư Liu đoán có thể là tổng cộng lột trong hơn một năm. Tuy nhiên, luật sư Trương không đề cập rõ, chúng ta cũng không tiện phỏng đoán lung tung. Tạm thời cứ coi như bị cáo đã lột tổng cộng 5 triệu tệ từ空投.

2. Vượt tường = phạm pháp? Sai rồi!

Theo quan điểm của luật sư Trương, việc dùng VPN để vượt tường thuộc hành vi hành chính vi phạm pháp luật, công an có thể phạt tiền trong phạm vi 15.000 tệ, và có thể tịch thu thu lợi bất hợp pháp (nếu có). Căn cứ theo Điều 6 của “Quy định tạm thời về quản lý kết nối mạng quốc tế của hệ thống thông tin máy tính”: “Việc kết nối mạng thông tin máy tính trực tiếp ra quốc tế phải sử dụng kênh ra vào quốc tế do Bộ Bưu chính Viễn thông cung cấp. Bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào không được tự xây dựng hoặc sử dụng kênh khác để kết nối ra quốc tế.”

Tôi và luật sư Trương hoàn toàn phản đối quan điểm này. Chỉ việc sử dụng VPN để vượt tường không vi phạm bất kỳ luật pháp, quy định, quy chế nào của Trung Quốc hiện hành. Việc dùng VPN không phải là tự xây dựng kênh để kết nối ra quốc tế, mà vẫn sử dụng kênh ra vào quốc tế do các nhà mạng công cộng quốc gia cung cấp (ví dụ như ba nhà mạng lớn trong nước). Về mặt kỹ thuật, VPN chỉ đơn giản là giúp tránh bị chặn bởi GFW đối với một số IP nước ngoài (ví dụ như các trang Google). Các phân tích kỹ thuật và pháp lý chi tiết đã được tôi trình bày trong bài viết vài năm trước của mình 《Sử dụng VPN và các công cụ vượt tường có rủi ro pháp lý không?》 và 《Hành vi vượt tường có cấu thành tội phạm không?》。

Vấn đề then chốt không phải là có dùng VPN hay không, không ai có quyền nói rằng chỉ cần dùng VPN là phạm pháp. Vấn đề chính là sau khi dùng VPN, làm những gì. Nếu chỉ để tìm kiếm học thuật trên Google, dùng Instagram để theo dõi thần tượng, thì cảnh sát có hiểu biết pháp luật chắc chắn sẽ không nói bạn phạm tội; nhưng nếu dùng VPN để thực hiện các hành vi sau đây, thì lại khác (trích từ Luật An ninh mạng):

Vậy, câu hỏi then chốt là: Lột空投 có phạm pháp không? Nếu phạm pháp, thì việc công an xử phạt, tịch thu là hợp lý; còn nếu không phạm pháp, thì công an không thể dựa vào cái gọi là “vi phạm vượt tường” để tịch thu tiền của người dùng空投.

3. Lột空投 có phạm pháp không?

Về hành vi lột空投, tôi đã đề cập trong nhiều video trước đây. Không cần phân tích dài dòng nữa, kết luận của tôi là lột空投 không phạm pháp.

Trước đây, có một lập trình viên ở Chengde bị xử phạt hơn 100 vạn tệ thu nhập do vượt tường để viết mã cho công ty nước ngoài, nhưng người này đã tiến hành kháng cáo hành chính, không rõ kết quả cuối cùng thế nào (bạn nào biết rõ có thể liên hệ luật sư Liu). Tôi còn viết bài phân tích 《Lập trình viên bị tịch thu thu nhập do “vượt tường”, việc truy cập mạng quốc tế có an toàn không?》. Cũng có một vụ khác là 《Dùng công cụ vượt tường để đầu tư tiền mã hóa bị bắt, việc đầu tư tiền mã hóa có phạm pháp không?》, nhưng trong đó không đề cập rõ về hình phạt hành chính cụ thể. Trong hai bài viết đó, tôi đều nêu rõ quan điểm: Viết mã cho công ty nước ngoài không phạm pháp, đầu tư tiền mã hóa cũng không phạm pháp.

Lấy ví dụ về lột空投, như vụ Binance Alpha nổi bật gần đây, một trong những cách phổ biến là dùng nhiều tài khoản để “lượm” token hoặc dùng phần mềm tự động “lấy” trong mili giây. Dù là sàn giao dịch tiền mã hóa nước ngoài như Binance, hay các sàn phi tập trung, ví, blockchain khác, miễn là các nền tảng này phát hành token, theo các quy định về quản lý tài chính của Trung Quốc như “Thông báo 9.4” năm 2017, “Thông báo 9.24” năm 2021, đều thuộc về “hoạt động tài chính trái phép”. Tuy nhiên, điều này chỉ áp dụng cho nền tảng, còn người dùng sử dụng nền tảng đó thì không bị quy định phạm pháp hay vi phạm gì.

Dựa trên các quy định quản lý về tiền mã hóa của Trung Quốc hoặc các luật pháp khác, không thể kết luận rằng “lột空投 là phạm pháp”. Nếu ai đó cho rằng phạm pháp, có thể chỉ rõ vi phạm luật nào; còn nếu không, thì theo pháp luật, không cấm thì không phạm. Tất nhiên, nếu là công ty hợp pháp trong nước, hoạt động hợp pháp theo luật, thì các bạn tuyệt đối đừng dễ dàng thử “lượm” token. Hiện đã có các vụ dùng kỹ thuật để lột coupon của Lala, KFC bị truy tố tội trộm cắp hoặc tội thu thập dữ liệu trái phép.

Vì vậy, quan điểm của tôi là: vì hành vi vượt tường bản thân không phạm pháp, lột空投 cũng không phạm pháp, thì tại sao lại nói rằng vượt tường để lột空投 là phạm pháp?

Tôi viết bài này không nhằm mục đích phản bác luật sư Trương, mà muốn cung cấp một góc nhìn khác cho những người như bạn tôi, luôn lo lắng về pháp lý. Trong các vụ án hình sự còn có những vụ nhầm lẫn oan sai, huống hồ là các xử phạt hành chính bị xử lý sai lệch. Vì vậy, nếu khách hàng của luật sư Trương thực sự bị phạt 5 triệu tệ, còn có nhiều cách cứu trợ khác để khôi phục thiệt hại. Trong bối cảnh Bộ Công an ra lệnh cấm khai thác xa bờ, tôi tin rằng không nhiều người dám làm trái pháp luật để xử lý vụ việc.