HYPE Token arz tartışmasının arkasında: Kurumların istediği "dürüst defter" vs topluluğun korumacılığı

Son zamanlarda Hyperliquid topluluğu patladı. Yatırım yöneticisi Jon ve araştırmacı Hasu, HYPE toplam arzının %45'ini doğrudan yok etme şeklinde radikal bir öneri sundular. Bu, sıradan bir geri alım veya yok etme değil, token ekonomi modelinin yeniden tasarımı.

Neden %45'ini yakmalıyız? Defterdeki rakamlar çok korkutucu.

Önce verilerin doğru olup olmadığını kontrol edelim. HYPE şu anda:

• Dolaşım Miktarı: 3.37 milyon adet, Piyasa Değeri yaklaşık 16.5B$
• Toplam arz: 1 milyar adet, FDV $46B kadar yüksek Sorun burada——3 kat dolaşım değeri FDV orada duruyor, Ethereum'dan daha pahalı görünüyor. Yatırım kurumları bu rakama bakınca hemen vazgeçiyor, sen ne kadar iyi olsan da satın almaya cesaret edemezsin.

O fazladan 6.6 milyon Token nereye gitti?

• 4.21 milyon adet “Gelecek İhraç + Topluluk Ödülü” (FECR) havuzunda, ne zaman serbest bırakılacağı kimse bilmiyor.
• 31 milyon adet Aid Fund'da, her gün protokol gelirini HYPE geri almak için kullanıyor, ama asla satmıyor, sadece biriktiriyor.

Teklifin Üç Temeli

İlk Adım: FECR'nin yetkisini iptal et. Bu 4.21 milyon Token, staking ödülleri ve topluluk teşvikleri için kullanılacaktı, ancak hiçbir zaman net bir dağıtım takvimi olmadı. Bu "Damokles'in Kılıcı"nın piyasada asılı kalması yerine, doğrudan iptal etmek ve ihtiyaç duyulduğunda yönetim oylamasıyla yeniden yetkilendirmek daha iyi.

İkinci Adım: Aid Fund'un 31 milyon HYPE'sini tamamen imha edin, gelecekte geri alacağınız HYPE'leri de doğrudan imha edin, artık biriktirmeyin. Şu anda günde yaklaşık 1 milyon $'lık geri alım yapılıyor, hepsi yakım listesindedir.

Üçüncü Adım: 1 milyar üst sınırını kaldırma. Bu kulağa çok ters bir durum gibi geliyor - arzı azaltmak için neden üst sınırı kaldırıyorsunuz? Jon'un gerekçesi ise: sabit üst sınır, Bitcoin'in 21 milyon modeli kalıntısıdır ve çoğu proje için pratik bir anlamı yoktur. Kaldırıldıktan sonra, gelecekte yeni token'lar çıkarılması gerektiğinde (örneğin, stake edenlere ödül vermek için) yönetim aracılığıyla belirli bir miktar belirlenir, artık rezerv havuzundan önceden belirlenmiş bir miktar kullanılmayacaktır.

Sonuç: FDV aniden $46B'den $16-17B civarına düştü, HYPE artık çok daha ucuz görünüyor.

Bu gerçekten sadece “hesap tutmayı daha dürüst mü yapmak” mı?

Jon'un ana noktası: Bu bir muhasebe meselesi, ekonomik bir mesele değil. CoinMarketCap, FDV'yi hesaplarken her zaman 1 milyar sayısını kullanıyor, token yok edildiğinde bile ayarlama yapmıyor. Bu nedenle, geri alım ve yok etme ne olursa olsun, FDV kağıt üzerinde asla düşmüyor.

Ama arka plandaki mantık daha çarpıcı: kurumsal yatırımcılar sadece FDV bu sayısını dikkate alıyor. Dragonfly Capital ortağı Haseeb, profesyonel fonların projeleri değerlendirirken “topluluk tahsisi” kısmını otomatik olarak %50 oranında indirdiğini açıkça belirtti. Sen %50 topluluk dağıtımında bulunduğunu iddia ediyorsun? Ben senin gerçek FDV'nin sadece yarısı olduğunu varsayıyorum.

Bu mantığın tersine çevrildiğinde şöyle olur: FDV'yi düşürmek = Kurumları çekmek.

Ama sorun şu: Kim fayda sağlıyor?

Katılımcıların duruşuna dikkatle bakarsanız, durumun ne olduğunu anlarsınız:

Destekleyen: Jon liderliğindeki büyük kurumlar, DBA fonu büyük miktarda HYPE tutuyor. Arzın %45'ini yakarak, pozisyonlarının göreceli değeri iki katına çıkıyor. Tesadüf eseri, birkaç gün önce Arthur Hayes, 80.000 dolarlık HYPE satıp Ferrari almakla alay konusu olmuştu. Şimdi arzı yakarak fiyatı artırmak - zamanlama hassas.

Karşı Taraf: Topluluk ve küçük yatırımcılar. Onlar belirtiyor:

• Aid Fund'daki 31 milyon risk tampon fonudur, eğer hacklenirse veya düzenleyici ceza alırsa kaybolur.
• HYPE'nin mevcut bir yok etme mekanizması vardır (işlem ücreti yok etme, Gas ücreti yok etme), kullanım miktarına dayalı olarak otomatik olarak ayarlanır, bu da tek tipten daha sağlıklıdır.
• Gelecekteki ihraçların yok edilmesi, staking ödüllerinin ve kullanıcı teşviklerinin ortadan kalkması anlamına gelir, bu da Hyperliquid'in büyüme motorudur.

Sonuçta: Proje büyük paraya mı hizmet ediyor, yoksa topluluğa mı hizmet ediyor?

Bu tartışma crypto dünyasında ilk kez ortaya çıkmıyor. Her büyük proje bu kavşakta bir noktada durdu. Uniswap token'ını ilk çıkardığında da VC ve topluluk arasında büyük bir savaş vardı, temel sorun her zaman aynı: Zincir üzerindeki projeler kimin için optimize edilmelidir?

Jon'un önerisi açığa çıktı: Kurumsal düzeydeki ek fonları çekmek için FDV'yi aşağı çekmek gerekiyor. Token'lar her zaman çok taraflı bir mücadelenin silahı olmuştur; kim söz hakkını elde ederse, nereye yönleneceğine o karar verir.

Resmi olarak henüz bir açıklama yapılmadı, ancak bu tartışma, bir rahatsız edici gerçeği açığa çıkardı: “Merkeziyetsizlik ve topluluk yönetimini” sürekli olarak vurgularken, aslında sermayenin sezgisi daha keskin. Çıkarlar söz konusu olduğunda, “hesap yapmanın daha dürüst olduğu” söylemi o kadar saf gelmiyor.