2026-01-12 01:20:53

الطريق المشفر المدمج مع بوابات الإثبات يمثل أقوى الحواجز التقنية للبنية التحتية للتداول المباشر من الجيل التالي. إذا تم تنفيذه بنجاح، فإن دمج حدود الجلسة ولوحات الصدارة يمكن أن يعيد تشكيل ديناميات احتفاظ المستخدمين بشكل جذري مع تصفية النشاط منخفض الإشارة.

الحساب بسيط: تتصرف متطلبات الإثبات كمرشح طبيعي بين المضاربين والبنائين الحقيقيين في النظام البيئي. هذا ليس عن حجب الوصول—إنه عن التوافق الهيكلي. الوكالات وشركات التدقيق التي تعمل بكامل طاقتها تظهر هذا التمييز بوضوح. انحيازها التشغيلي نحو التحقق يخلق فاصلًا قابلاً للقياس بين الضوضاء المعاملاتية والمشاركة ذات المعنى.

الفتح الحقيقي يحدث عندما يمكن للبنية التحتية التعامل مع كل من العبء التشفيري والذكاء السلوكي في آن واحد. هنا تكسب آليات الاحتفاظ أسنانها.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 10

أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

OnchainDetective

· منذ 16 س

مرة أخرى، إنها نفس حيلة إثبات التحكم، وما تقوله بشكل جميل هو في الواقع مجرد محاولة لإبعاد المستثمرين الأفراد. أي نوع من التوافق الهيكلي، أليس الهدف منه في النهاية حماية كبار المستثمرين؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

Degen4Breakfast

· منذ 22 س

يا أخي، هذه المنطق يبدو وكأنه يريد استخدام آلية الإثبات لانتقاء المبدعين الحقيقيين، لكني أشعر أنه مجرد حيلة للتحكم في الجودة --- يا للهول، هل يتم التعامل مع تكاليف التشفير والذكاء السلوكي في نفس الوقت؟ هذا مستوى صعوبة غريب شوي --- هل دمج قائمة التصنيف والاحتفاظ بها؟ هذا الأسلوب رأيته في سلاسل أخرى، وفي النهاية لن يكون إلا دورة جديدة من استغلال المستخدمين --- أوه فهمت، هو استخدام الرياضيات لمنع المتطفلين، والمبدعون الحقيقيون يظلون—يبدو الأمر جيدًا --- هل يمكن حقًا لهذا آلية التصفية أن تميز بين المتطفلين والمبدعين، أم الأمر يعتمد فقط على مقدار الرهان (stake)؟ --- متطلبات الإثبات كمرشح، هذه الفكرة جديدة، لكن ننتظر حتى نرى هل ستنجح أم لا --- أشعر أنه مجرد تقنية تبدو رائعة من الخارج، لكنها في الواقع مجرد نسخة جديدة من نفس الشيء القديم --- البنية التحتية معقدة جدًا، هل الأداء يمكن أن يواكب؟ أم ستكون سلسلة ببطء السلحفاة مرة أخرى

شاهد النسخة الأصليةرد0

PuzzledScholar

· منذ 22 س

يبدو أنك تريد استخدام نموذج رياضي لفصل المستثمرين الأفراد عن المؤسسات؟ بشكل لطيف، في الواقع هو مجرد نوع من أنواع الرقابة...

شاهد النسخة الأصليةرد0

CrossChainBreather

· منذ 22 س

噢又是那套"自然过滤器"的说辞...听起来不错，实际呢？还不是要砸钱进去才能证明自己是"真建设者"。 --- 等等，密码学开销+行为智能能真的拎清楚吗？我看大多数还在那儿瞎折腾。 --- 留存机制有力度？前提是这套系统别又成了新的割韭菜工具啊。 --- 所以说白了就是用证明把散户挡在外面呗，堂皇一点的说法而已。 --- 不是，机构和审计公司"清楚展示"？人家本来就是为了维持秩序，没啥奇怪的。 --- 真的搞定了密码学和行为层的协同？那我洗耳恭听看看谁先做出来。 --- 又是基础设施升级的故事，每次都说这是下一代...下一个下一代呢？ --- 会话上限整合？感觉就是限制参与度、制造稀缺感的花名堂。 --- 数学简单归简单，执行层面呢？还不是各种妥协和折中。 --- 投机者和建设者的分界线能这么清楚划吗？我看全是灰色地带。

رد0

ILCollector

· منذ 22 س

إنها نظرية "البوابة الإثباتية" نفسها مرة أخرى، تبدو متقدمة لكنها تشعر وكأنها مجرد إعادة تغليف لمفاهيم قديمة. كم عدد تلك التي يمكن تطبيقها فعلياً؟ حتى آليات الاحتفاظ القوية لا تستطيع مقاومة انهيار سعر العملة هaha شركات التدقيق المؤسسية هذه تقطع البطيخ بصراحة، بغض النظر عن مدى براعتهم، في النهاية تتعلق الأمر بمحافظهم الخاصة بغض النظر عن مدى تعقيد البنية الأساسية، ما يهتم به المستخدمون هو شيئان فقط - الربح، لا شيء آخر مزيج التشفير + الذكاء السلوكي هذا يبدو جديراً بالتجربة، لكن المخاطر تخيفني بصراحة في كل مرة أرى "البنية الأساسية من الجيل القادم" أرغب في الضحك، لماذا لا تثبت أولاً أنك ستتجاوز السوق الهابطة القادمة؟ التمييز بين المضاربين والبنائين يبدو مثالياً جداً، لكن في الواقع يريد الجميع المضاربة والبناء في نفس الوقت، مرة أخرى

شاهد النسخة الأصليةرد0