Özgürlük ve oybirliği

# Özgürlük ve oybirliği

Savaş sonrası Amerika'da hükümetin ekonomideki rolü güçlenmeye devam etti, bu da piyasada devletin minimum müdahalesini savunanlar arasında hoşnutsuzluğa yol açtı. Keynesçiliğin eleştirmenleri arasında James M. Buchanan ve Gordon Tullock'un liderliğindeki Virginia Üniversitesi'nden bir grup dikkate değer bilim insanı yer aldı.

Araştırmalarını, kamu görevlilerinin gerçekten kişisel değil, toplumsal çıkarlarla ne kadar hareket ettiklerine, ekonomik ve siyasi farklı seviyelerde odakladılar. Virginia okulunun ana fikirleri ve bunların şu anda ne kadar geçerli olduğu hakkında daha fazla bilgi için ForkLog'un yeni materyaline göz atın.

Fikirden Hareket'e

Büyük Buhran yıllarında (1929–1939) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki devletin ekonomideki rolü güçlendi. Birçok kişi, hükümeti krizlerin çözümü için bir araç olarak gördü, John Maynard Keynes ve onun takipçilerinin fikirleri ön plana çıktı. Virginia Okulu, bu eğilime bir yanıt olarak savaş sonrası yıllarda ortaya çıktı.

1950'lerde Virginia Üniversitesi'nde James M. Buchanan ve Gordon Tullock'un önderliğindeki bir grup ekonomist, kamu yönetimi araştırma programını kurdu. Görevleri, politikacıların ve bürokratların kamu yararını göz ardı ederek kendi çıkarları doğrultusunda nasıl hareket ettiklerini göstermektir.

Bilim insanları, serbest piyasanın ve sınırlı devletin rolünü vurgulayan Avusturya Okulu'nun fikirlerinden ilham aldılar. Virginia'lılar, ekonomik metodoloji aracılığıyla siyasi süreçlerin analizine odaklanarak daha ileriye gitti. Ayrıca, okul klasik liberalizmden de etkilendi; bu, iktidarın sınırlandırılması ve bireysel özgürlüklerin korunması kavramlarını içeriyordu ve Buchanan'ın anayasal ekonomi üzerine yazılarında kendini gösterdi.

Virginia okulunun temel ilkeleri şu şekilde özetlenebilir:

• bireycilik. İnsanlar ekonomik veya politik alanda kendi çıkarlarına göre hareket ederler. Devlet, soyut bir hakem değil, bireysel kararların bir toplamıdır;
• hükümet müdahalesi. Devlet müdahalesi genellikle etkisizdir ve yolsuzluk veya bürokratik keyfilik gibi istenmeyen sonuçlara yol açar;
• anayasal çerçeveler. Ekonomik ve politik özgürlük, devletin gücünü sınırlayan ve bireyleri koruyan net kurallara bağlıdır.

Virginia okulu, özgürlük felsefesine vurgu yaparak ampirik araştırmalara ve matematiksel modellere dayanmaktadır. Fikirleri sadece pazarların değil, devlet kurumlarının da analizinde uygulanmaktadır.

Piyasa Olarak Politika

Virginia okulunun kalbi - insanların devlet kurumlarını hedeflerine ulaşmak için nasıl kullandığını açıklayan kamu tercihi teorisidir. Bu üç öncül üzerine kuruludur:

• rasyonel birey. İnsanlar eylemleriyle kişisel çıkar elde etmeye çalışır, ister ekonomi ister politika alanında;
• siyaset bir değişim olarak. Seçmenler kamu malları için vergi öder, ancak çoğu zaman vaat edilenleri almazlar;
• siyasi pazar. Devlet, etki, kaynaklar ve güç için rekabet arenasıdır. Seçmenler temsilcilerini seçer, milletvekilleri yasaları kabul eder, bürokratlar bunların uygulanmasını denetler.

Virginyalı liderler, devleti, katılımcıların oy ve vaatlerini değiştirdiği bir pazar olarak görüyordu. Ancak seçimlerin her zaman toplumun gerçek tercihlerini yansıtmadığını vurguladılar. Buchanan ve Tullock'un "Rızanın Hesabı: Anayasal Demokrasinin Mantıksal Temelleri" kitabında tanımlanan oylama paradoksu, sonuçların yönetmeliklere bağlı olması ve bunların kolayca manipüle edilebilmesidir. Bu nedenle, oy verme sonuçlarını, pusuladaki soruların sırası etkileyebilir.

Sorunu, lobicilik ve logrolling gibi uygulamalar daha da kötüleştiriyor. Lobicilik, genellikle dar grupların çıkarları doğrultusunda, yararlı kararlar almak için iktidar üzerinde etki oluşturmaktır. Logrolling, yani "oy ticareti", milletvekillerinin kendi projelerini desteklemek için karşılıklı destek sağlamasını ifade eder. Popüler seçeneklerden biri, politikacıların genel bütçeden birçok yerel girişime fon ayırarak çoğunluğun desteğini almak amacıyla yaptığı "devlet pastası"dır.

Örneğin, 2000'li yıllarda ABD'de yaklaşık 1,3 milyon $ araştırmaya tahsis edildi; bu araştırmada karideslerin stres koşullarında fiziksel yük altında nasıl performans gösterdiklerini değerlendirmek için mini bir koşu bandında koşmaları sağlandı. Bu, eleştirmenlere göre dar bilimsel çıkarlar uğruna vergi mükelleflerinin paralarının israfı olarak yoğun bir tartışmaya neden oldu.

Buchanan'a göre, bu tür eylemler demokrasi için bir tehdit barındırıyor. Yeniden seçilme arzusu taşıyan politikacılar harcamaları artırarak bürokrasiyi şişiriyor ve enflasyonu teşvik ediyor. Sonuç olarak, devletin kontrolü artarken ekonomi zayıflıyor.

Kamu Malları ve Paradoksları

Kamu tercihi teorisi "kamu malları" kavramına büyük önem verir. Bunlar, aşağıdaki özelliklere sahip olan mallar ve hizmetlerdir:

• rekabetçilik (bir kişinin tüketimi diğerleri için erişilebilirliği azaltmaz);
• hariç tutulamazlık (, bir iyiliğe erişimi etkili bir şekilde sınırlamak mümkün değildir ).

Örnek olarak sokak aydınlatması, temiz hava, ulusal savunma verilebilir. Bu tür mal ve hizmetlerin üretimi genellikle özel sektör için kârlı değildir, bu nedenle devlet tarafından sağlanır. Ancak soru şu: İnsanların buna ne kadar ihtiyacı var ve ne ölçüde?

Ekonomist Mancur Olson, "Kollektif Eylemlerin Mantığı" kitabında (1965) şunları belirtmiştir: Kamu mallarına olan talep genellikle bedava yolculuk problemi nedeniyle düşük kalmaktadır - vatandaşlar, bu mallardan yararlanırken ödeme yapmamaktadır.

Diyelim ki, şehir hava temizleme sistemi kurmaya karar veriyor. Bu, tüm sakinlerin aynı havayı soluduğu ve kimsenin dışlanamayacağı için bir kamu malıdır. Ancak:

• vatandaşlar, başkalarının ödeyeceğini umarak bu sistemden vergi kaçırabilirler;
• politikacılar bütçeyi hava temizliğine değil, onlara daha fazla oy kazandıracak projelere yönlendirebilir;
• bürokratlar projeyi pahalı gösterebilirler, böylece bütçelerini artırabilirler.

Büyükenen vurguladı: böyle sorunlar sadece ekonomik değil, aynı zamanda siyasi analiz de gerektirir, böylece kamu mallarının adil ve etkili bir şekilde sağlanması sağlanır. Aşağıdaki çözümleri önerdi:

• anayasal kısıtlamalar. Kaynakların etkisiz dağılımını önlemek için ( örneğin, bütçe kısıtlamaları ) gibi katı kuralların belirlenmesi;
• merkeziyetsizlik. Kararların bir kısmının, vatandaşların tercihlerinin daha iyi bilindiği yerel düzeye aktarılması;
• oybirliği ilkeleri. İdeal olarak, kamu yararına yönelik kararlar, azınlığa kararların dayatılmasını önlemek için mümkün olan en fazla sayıda insanın rızasıyla alınmalıdır.

Virginia okulunun klasiklerine göre, kamu mallarının etkin bir şekilde sağlanması bireysel çıkarların dikkate alınmasını ve politik bozulmaları en aza indiren kurumların oluşturulmasını gerektirir. Onlara göre, anayasal kısıtlamalar ve merkeziyetçiliğin azaltılmasına dayanan kararlar, toplumun çıkarlarını dengelemeye ve kaynakların adil dağıtımını sağlamaya yardımcı olur.

Enstitüler, korsanlar, blok zinciri

1970'ler ve 1980'lerde, Virginia Okulu, William Niskanen gibi bilim insanlarının çalışmaları sayesinde etkisini artırdı. Onun bürokrasi teorisi, devlet kurumlarının genellikle kamu çıkarları pahasına kendi bütçelerini nasıl maksimize ettiğini göstermiştir.

Bu dönem, anayasal kuralların analizi ve bunların siyasi iktidarı sınırlamadaki rolünün derinleşmesiyle karakterize oldu; bu, özellikle "Özgürlüğün Sınırları. Anarşi ile Leviathan Arasında" adlı eserinde Buchanan'ın çalışmalarında yansımıştır (1975). Aynı zamanda filozof ve ekonomist Jeffrey Brennan, araştırmalarında vergi sistemlerinin bireylerin davranışlarını nasıl etkilediğini ve devlet gücünü nasıl sınırladığını göstermiştir.

Örneğin, yüksek vergiler insanları daha az çalışmaya veya yatırım yapmaya teşvik edebilir, bu da ekonomik aktiviteyi azaltır. Aksine, iyi düşünülmüş vergi kuralları devlet harcamalarının aşırı genişlemesini sınırlayabilir. Bu fikirler, vergi sistemlerinin kurumsal tasarımının bireysel kararları yönlendirebileceğini ve devlet müdahalesini ekonomide sınırlayabileceğini vurgulamıştır.

Günümüzün virginci takipçileri, Peter Lison, Matthew D. Mitchell ve Donald Budro gibi, okulun ilkelerini dijital ekonomiye aktif olarak uygulamaktadırlar. Blok zincirini, şeffaflık, verilerin değişmezliği ve işlem maliyetlerinin azaltılması gibi özellikler sunan bir araç olarak incelemektedirler; bu da onu metodolojik bireycilik açısından analiz yapmak için ideal hale getirir.

Peter Leeson, resmi olmayan kurumlar üzerine yaptığı araştırmalarla tanınan, merkeziyetsiz sistemlerin analizinde Virginia okulunun prensiplerini uygulamaktadır. Resmi olmayan kurumların, örneğin korsan kodlarının, nasıl öz yönetim mekanizmaları oluşturduğunu göstermektedir. Bu bağlamda, blockchain modern resmi olmayan kurumların bir örneği olarak, merkezi kontrolün olmadığı durumlarda koordinasyon ve güven sağlamaktadır.

Mercatus Center'ın kıdemli araştırmacıları Matthew D. Mitchell ve Donald Budro, düzenlemelerin yenilik üzerindeki etkisini analiz ederek, aşırı devlet müdahalesinin teknolojik gelişimi nasıl engellediğini vurgulamaktadır. Kamu tercihi teorisine dayanan araştırmaları, blok zincirinin geleneksel aracılık yapıları aşarak ekonomik özgürlük ve piyasa mekanizmalarına nasıl katkıda bulunduğunu göstermektedir.

Böylece, Olson, Buchanan ve Tullock'un fikirleri, bunları yeni gerçeklere uyarlayan modern ekonomistlerin çalışmalarında yansımaya devam etmektedir.

Virginia'lılara neden eleştiri yapılıyor

Virginia okulunun belirli yönleri sık sık tanınmış ekonomistler tarafından eleştirilir. Nobel ödüllü Joseph Stiglitz, rasyonel seçim üzerindeki aşırı vurguyu ve tüm ajanların yalnızca bencil motivasyonlarla hareket ettiği varsayımını aşırı buluyor.

Bilgi asimetrisi ve davranışsal ekonomi alanındaki araştırmalarına dayanarak, Stiglitz, bu basitleştirilmiş temsilin irrasyonel faktörlerin, altrüizm, sosyal normlar veya sınırlı rasyonelliğin etkisini göz ardı ettiğini iddia ediyor. Örneğin, insanlar ideolojik inançlar veya bir sorumluluk duygusuyla oy kullanabilirler ki bu okul genellikle dikkate almaz.

Koreli ekonomist Ha-Joon Chang, devlet kurumlarına yönelik okulun karamsar bakış açısını aşırı derecede alaycı buluyor. Chang, devletin koordine problemlerini etkili bir şekilde çözme ve kamu mallarını sağlama kabiliyetine sahip olduğunu, özellikle gelişmekte olan ülkelerde, vurguluyor ve başarılı hükümet düzenlemesi ile ilgili tarihi örneklerin devletin kaçınılmaz başarısızlıkları tezlerine karşıt olduğunu belirtiyor.

Bunun yanı sıra, Stiglitz ve Chang gibi eleştirmenler, Virginia okulunun sınırlı ampirik temeline dikkat çekmektedir. Teorik modelleri mantıksal olarak tutarlı olmasına rağmen, gerçek verilerle her zaman desteklenmemektedir, çünkü ajanların davranışlarıyla ilgili tahminler kültürel veya tarihi bağlamları dikkate almayabilir. Ayrıca, Virginliler, devletin etkinliğine yönelik vurguları ve piyasa mekanizmalarının savunulması nedeniyle ideolojik önyargıyla suçlanmaktadır; bu durum, kolektif eylemler ve sosyal adalet yanlıları arasında şüpheye yol açmaktadır.

Eleştirilerine rağmen, Virginia okulu siyasi süreçlerdeki gizli motivasyonları ortaya çıkarma yeteneği sayesinde etkili olmaya devam ediyor ve pazar, devlet ve toplum arasındaki denge üzerine tartışmaları teşvik ederek etkinsizliği en aza indirmek için kurumsal çerçevelerin önemini vurguluyor.

Metin: Anastasia O.