BTC inscription « Guerre » : la lutte entre dogmatisme et néo-hippies

Écrit par : Ox’s Secret Finance

Il ne fait aucun doute que Luke est énervé, et je pense que c’est un peu trop quand je vois une tonne d’amis aller sur le Twitter de Luke pour saluer sa famille.

Je vais vous donner quelques-unes de mes opinions, c’est un long article, cela peut vous prendre 10 minutes, j’essaie d’utiliser ma cognition superficielle et mes mots sans prétention, à travers cet incident pour vous amener à comprendre le vrai BTC, et vous aider à porter des jugements.

I. Qu’est-ce que BTC Bitcoin Core exactement ?

Est-ce que le développeur du BTC a le dernier mot ?

Non, BTC n’est pas un shitcoin, c’est complètement décentralisé. BTC développeur principal Le terme Bitcoin Core DEV a une certaine ambiguïté en chinois, non pas le développeur du noyau BTC, mais le développeur du client BTC le noyau. Vous pouvez simplement comprendre qu’ils ne sont pas les auteurs qui ont écrit le Sūtra Yijin, mais qu’ils balayent la poussière et époussetent le livre du Sūtra Yijin et l’entretiennent.

BTC Core Qu’est-ce que Bitcoin Core ?

Le cœur de BTC est un client logiciel, en termes simples, le réseau BTC est connecté par de nombreux nœuds informatiques, et beaucoup de grands frères sont souvent humbles : je ne suis pas un grand frère, je ne suis qu’un nœud. Un client est installé sur chaque nœud de l’ordinateur, et le logiciel client le plus utilisé s’appelle : BTC cœur. C’est comme si vous deviez boire de l’eau tous les jours, l’eau n’appartient à personne, mais il se trouve qu’il existe une marque d’eau minérale appelée « Water Core », sans cette eau minérale, vous pouvez également boire de l’eau, changer de marque ou creuser votre propre puits pour recueillir l’eau de rosée, et le vivant peut toujours étouffer l’urine ?

Le client BTC n’a-t-il que BTC cœurs ?

Non, vous pouvez utiliser différents navigateurs comme vous surfez sur le Web. En fait, il y a eu plusieurs clients BTC, tels que : Bitcore Node, Btcd, Bitprim.

Pourquoi la plupart des gens utilisent-ils BTC noyau en tant que client ?**

Parce qu’il a été écrit pour la première fois par Satoshi Nakamoto, c’est-à-dire que le premier Bitcoin Core DEV était Satoshi Nakamoto.

Est-ce que BTC développeurs principaux ont beaucoup d’influence ?**

Sinon, Bitcoin Core n’est qu’une implémentation du protocole Bitcoin, et l’implémentation d’un protocole n’est certainement pas limitée à une seule application, et Bitcoin Core est un logiciel entièrement open-source. Le référentiel se trouve ici

Il est clair qui, quand et quelle ligne de code a été modifiée.

Nous disons que BTC est vraiment décentralisé, et que le sens de la décentralisation est divisé en plusieurs niveaux, et que l’open source du code et la transparence des règles du jeu en font également partie.

Comme pour tout projet open source, BTC noyau peut être forké.

Qui s’occupe actuellement de BTC noyau ?

« Tout le monde est libre de proposer des modifications de code et de tester, d’examiner et de commenter les demandes de tirage ouvertes. Toute personne qui contribue au code, aux révisions, aux tests, aux traductions ou à la documentation d’BTC projet principal est considérée comme un contributeur. Les notes de mise à jour de chaque version du logiciel Bitcoin Core comprennent une section de remerciements pour remercier tous ceux qui ont contribué au cours du cycle de publication précédent. Une liste des contributeurs de code est disponible sur Github. 」

L’équipe de développement derrière Bitcoin Core est une organisation lâche avec un personnel en constante évolution, qui ne sera pas contrôlée par un seul individu, et même dans le processus de développement de BTC, certains des principaux développeurs « bénévoles » du BTC sont partis parce qu’ils pensent que le travail est fastidieux, et d’autres sont partis parce qu’ils manquent d’argent pour le faire.

Aucun individu ne peut manipuler le développement de la BTC. Si le projet est manipulé de manière malveillante et que la direction du développement est déviée, alors les utilisateurs de logiciels et les mineurs peuvent choisir d’installer d’autres logiciels ou de construire leur propre client (open source), alors je dis souvent : vous êtes les plus âgés. Même si Satoshi Nakamoto vient, il doit dire : Tu es le plus âgé. Le faux Twitter de Satoshi Nakamoto a été ressuscité cette année, et il a également été confirmé par de nombreuses parties qu’il s’agissait d’un menteur.

Est-ce que BTC développeurs principaux sont riches ?

Il a été mentionné plus haut que certaines personnes sont parties parce qu’elles n’avaient pas d’argent, elles n’ont pas passé beaucoup de temps, un peu comme le judaïsme orthodoxe dans le judaïsme dans le judaïsme, le Vinaya dans le bouddhisme, à étudier les enseignements et à contribuer à l’écologie, rigide, retenue, haineuse, pitoyable et mignonne, pendant de nombreuses années, le fonctionnement de base du BTC principalement reposé sur les dons de tout le monde.

Les maximalistes chinois du bitcoin peuvent être traduits par BTC minimalisme ou extrémisme BTC, BTC le point central de Maxi est qu’il ne devrait y avoir qu’une seule crypto-monnaie BTC dans le monde, et que toutes les autres crypto-monnaies sont des escroqueries et de la merde. Luke semble être un Maxi Bitcoin très typique.

II. La lutte du dogmatisme et les nouveaux hippies

Qu’en pensent BTC minimalistes ?

En fait, il n’y a pas d’énoncé clair qui puisse unifier tous les points de vue des minimalistes, le terme existe depuis longtemps, et la véritable popularité est née de la critique de BTC minimalisme par Vitalik en 2014, et bien sûr quelques mois plus tard, en 2015, le lancement de ETH Workshop est une autre histoire.

Je résume brièvement le point de vue minimaliste, en fait, la communauté sinophone est très familière : **Dix mille chaînes reviennent aux ancêtres. Elle se caractérise par trois points : l’absence de leader, la répartition équitable de l’offre, l’éthique monétaire et la protection de la souveraineté individuelle. **

Y a-t-il BTC consensus au sein de la communauté ?**

Nous devons admettre l’élégance de BTC, et je suis personnellement d’accord avec BTC minimaliste pour dire que la plupart des crypto-monnaies, à l’exception de BTC, sont en fait des faux truquées dès la naissance.

Mais BTC points de vue internes ne sont jamais cohérents, et il est difficile de juger si les points de vue d’une personne BTC sont logiques, émotionnels, scientifiques ou dogmatiques.

Par exemple, les yeux laser, la moralisation des crypto-monnaies, les élites BTC, le populisme, etc.

Il y a quelques utilisateurs BTC qui choisissent de suivre l’orthodoxie basée sur le livre blanc. Mais, comme toute organisation religieuse qui se développe sur la base de textes, elle peut être interprétée de diverses manières, avec des défauts évidents. (Par exemple, les sunnites et les chiites de l’islam ont leurs propres points de vue sur le Coran.) ）

Il y a aussi BTC personnes qui s’immiscent dans la vie des autres, les punissent à partir d’une position de supériorité morale et se menacent même mutuellement de mort.

Il y a aussi des personnes BTC qui arrêtent parce qu’elles en ont marre et qui se contentent de tenir ou de maintenir BTC en silence.

Mais le débat au sein de la communauté ne s’arrête jamais, et c’est dans ce genre de querelle que la culture BTC dominante passe de la dégradation de l’expression des idées à la reproduction d’histoires anciennes. **

LES ANCIENS ENNEMIS ONT ÉTÉ REMPLACÉS PAR DE NOUVEAUX QUI SONT PLUS EN PHASE AVEC LA TENDANCE DE L’ÉPOQUE (se référer à l’assaut de la communauté brc20 sur le minimaliste LUCK), et BTC ont maintenu la tradition de « BTC joueur contre le monde », mais cela a également conduit de nombreux débutants à trop défendre leurs croyances.

En fait, le cerveau de la plupart des gens a été court-circuité, et les gens n’ont pas le temps de digérer l’énorme flux d’informations MEME, de récits, de nouveaux mots, et les livres blancs ennuyeux et la tokenomique des nombreux protocoles cryptographiques et projets de faux.

La controverse ordinale interne qui surgit aujourd’hui est en fait une lutte entre le dogmatisme et les néo-hippies, bien sûr, cette lutte est aussi un point d’inflexion, mais peu importe comment vous marchez face à une BTC équitable, elle sera bénigne, tout comme la guerre d’expansion il y a de nombreuses années. AU MOINS, NOUS NE REVIENDRONS PAS EN ARRIÈRE (BEAUCOUP DE GENS POST-ETH NE SAVENT MÊME PAS QUE ETH FANG A FAIT MARCHE ARRIÈRE SUR LA QUESTION DE LA DAO À L’ÉPOQUE).

Maintenant que nous savons tous que les nombres ordinaux peuvent augmenter les frais de minage et avoir un effet de siphon sur d’autres chaînes, pourquoi BTC extrémistes comme Luke s’y opposent-ils toujours avec tant de véhémence ?

** La spéculation superficielle est qu’il n’était pas dans la voiture, ce qui est très probable, mais pas nécessairement tenable. **

Lors du forum BTC dans le lieu de rassemblement OG, le débat sur la théorie ordinale des nombres a commencé dès le 31 janvier de cette année, de BTC pas besoin de spam à la revisite du livre blanc sidechain d’il y a dix ans, de la valeur humaine gravée sur le BTC à la graisse et à l’encrassement de votre chaîne, du FEE est trop élevé pour compléter le micropaiement au BTC car le règlement final du FEE est élevé.

En fin BTC de compte, c’est cette transmission inscrite qui change la nature fondamentale des transactions peer-to-peer, et qui n’est plus « halal » (pas de péjoratif).

Les tenants de ce point de vue soutiennent que cette altération de la doctrine de base produite par les nombres ordinaux est multidimensionnelle, que les nombres ordinaux modifient la pureté et la simplicité du code (simple signifie sûr, car vous entendez rarement parler des sites de phishing BTC, bien sûr qu’il y en a maintenant), que les nombres ordinaux augmentent les coûts de transaction on-chain (si je devais acheter une tasse de café à 5 $ avec BTC et payer 15 $ pour l’essence, cela briserait les propriétés de base des transactions BTC. )

Dans le dernier débat, il y a également eu un renouveau de cette vieille idée : « BTC transactions sont définitives, et elles ne doivent pas être comparées aux paiements réguliers par carte de crédit ou PayPal, car ceux-ci ne sont pas définitifs. Parce que si vous envoyez de l’argent des États-Unis vers la Tanzanie, le règlement final entre votre banque et la banque de l’autre partie et la douzaine de parties impliquées peut prendre des jours, voire des semaines, et ce n’est pas bon marché non plus. 」

Ce point de vue tourne en fait un coin et dit : nous pouvons faire de gros règlements avec BTC, de petits montants ont déjà des USTD, je transfère 10 millions de dollars américains ne me soucieront pas des FEE, et même penser qu’ils sont chers et un peu lents est raisonnable, bien qu’il batte le système hérité à cet égard, mais maintenant, de plus en plus de gens sont optimistes quant à l’augmentation des frais, certaines institutions et même les banques utilisent BTC pour régler les transactions, et maintenant ce n’est pas le moment de discuter des problèmes de stockage de données qui n’ont aucune valeur de discussion, et cela ne nous regarde pas si les générations futures peuvent stocker des données ou non.

D’un point de vue, il n’y a rien de mal avec les amoureux de la chance et des ordinaux, nous nous battons juste intérieurement. La chance dit que les ordinaux sont des ordures, des insectes, mais les minimalistes pensent que ETH, SOL et autres sont des ordures. **

Vous voyez, comme BTC est juste.

3. Cette fois-ci mènera-t-elle à une bifurcation dans BTC ?

La fourche doit être divisée en une fourche dure ou une fourche souple, la fourche souple est compatible avec le nouveau bloc de l’ancien bloc et la fourche dure est relative aux deux chaînes.

Nous sommes presque en 2024, et les fourches ne sont plus nouvelles.

En juin 2016, ETH Fang a bifurqué vers ETH Fang (ETH) et ETH Classic (ETC) en raison de l’annulation de l’incident de la DAO.

En août 2017, afin de résoudre les problèmes de congestion des transactions BTC et de frais élevés, bitcoincore a proposé un plan de mise à l’échelle « Segregated Witness + Lightning Network », mais l’autre faction estime qu’il devrait être mis à l’échelle directement sur la chaîne, prenant en charge de grands blocs (augmentant la taille des blocs à 8M) dans le bloc 478558, BTC devenir BTC et BTC de l’argent BCH deux chaînes.

Il y a toujours eu des partisans des forks, car chaque fork est bon pour les investisseurs, car ils peuvent obtenir inchangés une quantité considérable de pièces forkées en plus des actifs numériques originaux.

Les fourches ont des opposants, et des fourches fréquentes peuvent conduire à l’effondrement de la foi. **

Je pense que c’est la raison pour laquelle Luck propose une solution client qui limite la taille, au lieu de forker directement la table, et les personnes qui peuvent BTC la maintenance et le développement du client principal sont souvent pures et simples, et s’ils veulent gagner de l’argent pour eux-mêmes, il propose simplement une solution de fork.

Quelle sera l’issue de cette guerre ?**

La bataille des idées et des croyances est plus tragique que la bataille des intérêts, il y a beaucoup de positions, et l’eau est très boueuse (on ne peut pêcher qu’en eaux troubles)

Bien que, en tant que minimaliste neutre à l’BTC, je ne veuille pas que cela finisse par détruire la pureté du BTC, je dois admettre que cette fois-ci, c’est comme une guerre d’expansion d’échelle.

Strictement parlant, les croyances de BTC n’ont jamais bifurqué, BTC il n’y a pas de dieu et pas de mot, bien qu’il y ait eu une querelle et un débat, mais c’est exactement la valeur de BTC en tant que crypto-anarchisme décentralisé dans ce monde absurde.

Source: SevenUp DAO