美国司法部公然违抗特朗普？Samouiri没收630万美元比特币或已遭秘密出售

2026 年 1 月 5 日，多家加密货币媒体报道称，美国司法部可能已通过法警局，秘密出售了从隐私钱包 Samourai Wallet 联合创始人 Keonne Rodriguez 和 William Lonergan Hill 处没收的约 57.55 枚比特币，价值约 630 万美元。

此举被指可能直接违反了特朗普总统于此前签署的第 14233 号行政命令，该命令明确要求联邦机构将没收的比特币作为“美国政府比特币”纳入美国战略比特币储备，不得随意出售。然而，深入的链上数据分析显示，这笔比特币确实流入了 Coinbase Prime 托管地址，但区块链并未提供其已被售出的确凿证据。这场围绕“链上痕迹”与“行政命令”的罗生门，不仅关乎一笔资产的处置，更深刻地揭示了美国司法体系内部在对待加密资产政策上的分歧与博弈。

链上追踪：630万美元比特币的“消失”与“未售”之谜

事件的源头可以追溯到 2025 年 11 月 3 日。根据《比特币杂志》独家获得的一份名为“资产清算协议”的文件，Samourai Wallet 的两位创始人在认罪协议中，同意将价值 6，367，139.69 美元的比特币——即当时折合的 57.55353033 枚比特币——移交给美国法警局。链上数据清晰地记录了这笔资产的移动：当天，这笔比特币从地址 bc1q4pntkz06z7xxvdcers09cyjqz5gf8ut4pua22r（被标记为与 Samourai 没收案相关）转出。

关键的转折点在于接收地址。这笔资产并未直接进入美国政府控制的钱包，而是流向了被链上分析平台 Arkham Intel 标记为 Coinbase Prime Deposit 的地址 3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8。Coinbase Prime 是 Coinbase 面向机构客户的高端托管与交易服务。随后，资金很快从该地址被“清空”至另一个同样标记为 Coinbase Prime 的地址 1AaFQ…，并最终融入包含数千个地址的、庞大的 Coinbase Prime 托管集群中。至此，这笔比特币在公共区块链上的可视踪迹基本消失。

报道此事的媒体依据“原始存款地址余额为零”这一现象，推断比特币已被出售。然而，专业的链上分析师指出，这恰恰是托管服务的标准操作流程。机构托管平台为了安全和管理效率，会定期将客户资产从入金地址“归集”到更核心的冷热钱包混合集群中。地址余额为零仅代表资金被转移，绝不等于资产已被变现出售。更重要的是，在 Coinbase Prime 这样的平台上，比特币与美元之间的兑换发生在其内部链下账本系统中。实际的交易执行、结算和法币划转并不直接体现在比特币区块链上。因此，单凭区块链数据，我们只能证实“资产进入了合规托管渠道”，而无法证实“资产已被政府出售”。

Samourai 没收比特币关键链上足迹

没收依据：根据认罪协议，依据美国法典第 18 篇第 982(a)(1) 条。

转移时间：2025 年 11 月 3 日。

转移数量：57.55353033 枚比特币（当时价值约 6，367，139.69 美元）。

来源地址：bc1q4pntkz06z7xxvdcers09cyjqz5gf8ut4pua22r（关联 Samourai 案）。

首次接收地址：3Lz5ULL7nG7vv6nwc8kNnbjDmSnawKS3n8（Arkham 标记为 Coinbase Prime Deposit）。

关键链上特征：资金随后被归集至 Coinbase Prime 内部托管集群，未流向已知的交易所热钱包或清算地址。

链上可验证结论：资产进入 Coinbase Prime 托管，无法验证是否已被出售。

法律红线：这笔交易是否触犯了特朗普的行政命令？

无论链上证据是否充分，此事件的核心争议点在于其可能触犯的最高行政指令——特朗普总统签署的第 14233 号行政命令。该命令旨在建立“美国战略比特币储备”，并对其资金来源和处置方式作出了极为明确的规定。命令中将通过刑事或民事没收程序获得的比特币定义为“政府比特币”，并明文指令：“各机构负责人不得出售或以其他方式处置任何政府数字资产”，除非在少数特定情况下，且需由司法部长参与决策。

从法律条文上看，Samourai 案中没收的比特币完全符合“政府比特币”的定义。它依据的是刑事没收法律，且资产本身直接来源于被定罪的犯罪行为。因此，根据行政命令的字面意思，这笔资产的正确归宿应该是被转入财政部管理的战略储备账户，而非通过任何渠道变现。如果美国法警局确实在 11 月 3 日指示 Coinbase Prime 出售了这笔比特币，那么这无疑是一次对总统行政令的公然违背。

然而，法律现实往往比条文更复杂。确定“违规”需要超越区块链的、官方的书面证据链，包括：法院签发的资产处置令、美国法警局的资产管理记录，以及 Coinbase Prime 提供的交易执行和结算文件。这些信息均不属于公共数据范畴。支持“已出售”观点的报道援引了据称是“资产清算协议”的文件，暗示出售是计划的一部分。但这仍然不是最终的出售证明。另一种可能性是，这笔资产被转移到 Coinbase Prime 仅是为了“托管”，或许正等待被正式划拨至战略储备。在没有官方确凿文件之前，两种可能性都存在。

这场争议的本质，是美国联邦政府内部不同权力分支和不同意识形态之间角力的缩影。Samourai Wallet 的起诉案发起于上一届政府，其基调是对非托管加密工具的敌视。尽管特朗普政府已通过行政命令和司法部备忘录（如下文将提及）扭转了政策风向，但具体执行案件的检察官和办公室可能仍然延续着旧的思维定式，将比特币视为需要尽快从政府资产负债表上清除的“违禁品”，而非值得持有的战略资产。纽约南区联邦法院在此事上的角色，尤为值得玩味。

“纽约主权区”：一个不受控的司法飞地？

要理解此事件的深层逻辑，必须将目光投向具体负责此案的纽约南区联邦法院。在联邦司法体系内，纽约南区以其极强的独立性和激进立场而闻名，甚至被业内人士戏称为“纽约主权区”。它多次在涉及加密货币、金融和高科技的案件中采取与联邦政府整体政策导向不完全一致的行动，展现出一种“独立王国”般的特质。

此次 Samourai 案正是典型案例。2025 年 4 月 7 日，美国司法部副部长 Todd Blanche 发布了一份名为“终结通过起诉进行监管”的备忘录，明确指出“司法部将不再针对虚拟货币交易所、混币服务以及离线钱包，仅因其最终用户的行为而追究其责任”。这份被广泛解读为对加密行业示好、限制过度起诉的指导文件，似乎并未被纽约南区的检察官们放在心上。他们不仅继续推进对 Samourai Wallet 创始人的起诉，还在此前接手了针对 Tornado Cash 开发者 Roman Storm 的类似案件。

更有力的证据来自案件审理过程本身。根据报道，辩方通过“布雷迪动议”获取的文件显示，美国财政部金融犯罪执法网络的两名高级官员曾“强烈暗示”，由于 Samourai Wallet 的非托管性质，其可能不构成货币传输服务。然而，纽约南区的检方完全无视了这一来自专业监管机构的内部意见，依然坚持提起公诉。这种对上级指导方针和同级专业意见的漠视，凸显了该司法区的特殊地位和行事风格。

因此，即便存在特朗普总统明确的行政命令，纽约南区及其关联的美国法警局办公室是否有动力或有义务立即遵守，也打上了一个问号。对他们而言，完成对“罪犯”资产的“清算”，可能比遵循一项关于国家比特币储备的新政策更为优先和自然。这种体系内的摩擦和滞后，正是观察美国加密政策落地时最需要关注的动态。它表明，一场“战争”的结束，并非总统签署一纸命令就能瞬间实现，前线“士兵”的转向需要时间和更强的驱动力。

加密战争的终局？从资产处置到政策诚信的拷问

Samourai 没收比特币的处置疑云，最终指向了一个更宏大、更受加密社区关注的问题：特朗普总统宣称的“结束对加密货币的战争”承诺，是否真的在落实？许多在 2024 年大选中因为其亲加密立场而支持特朗普的选民和行业人士，正在密切关注此类事件，将其视为测试新政府政策诚信度的试金石。

特朗普政府释放的亲加密信号是明确的：14233 号行政命令旨在将比特币资产国有化储备；司法部备忘录要求停止对开发者的无差别起诉；总统本人甚至公开表示正在考虑特赦 Samourai 的创始人之一 Keonne Rodriguez。这一系列动作勾勒出一个拥抱创新、将比特币视为战略资产的顶层设计蓝图。

然而，纽约南区的行动（以及本次可能的资产出售）像是蓝图上一块刺眼的补丁。它显示，旧有官僚体系和司法惯性依然强大，足以抵消或拖延新政策的执行。对于加密行业来说，最可怕的不是明确的敌人，而是嘴上说着朋友的话、身体却依然在执行敌人剧本的“自己人”。这种政策信号与执行层面的脱节，会严重损害市场对监管环境可预测性的信心。

因此，此事件的后续发展将具有强烈的象征意义。如果白宫或司法部高层介入调查，澄清该笔比特币并未被出售，或对任何违规出售行为进行追责和纠正，并将资产正式划入战略储备，那将是一次强有力的正名，证明新政策拥有足够的权威穿透官僚体系。反之，如果此事不了了之，或最终证实出售确已发生且未被追究，则无疑会让人怀疑行政命令的严肃性和执行力，所谓“战略储备”和“结束战争”的叙事也将大打折扣。

最终，这场围绕 57.55 枚比特币的争论，价值早已远超 630 万美元。它是一次关于美国加密政策执行力的压力测试，是观察联邦政府内部协调能力的窗口，更是检验一位将加密货币作为重要政治筹码的总统，其政治意志能否真正转化为国家机器行动的关键案例。对于全球加密市场参与者而言，其结论的重要性，不亚于任何一份宏观经济数据。