In God Protocol We Trust

以太坊正在转向 L1 扩容和隐私，美股后台引擎 DTCC 手握 100 万亿美元开始向链上迁移，似乎一个美好的加密新浪潮即将到来。

但机构和散户的盈利逻辑完全不同。

机构在时空上具备极强的耐受度，十年的投资周期和微小点差的杠杆套利，都远比散户幻想一年千倍更为可靠，在接下来的周期中，很有可能同时出现链上繁荣、机构涌入和散户承压的奇观。

请不要惊讶，BTC 的现货 ETF 和 DAT ，BTC 四年周期和山寨季的彻底消失，以及韩国人“弃币从股”都已经反复验证该逻辑。

在 10·11 后，作为项目方、VC、做市商最后的屏障，CEX 也正式进入垃圾时间，对市场的影响力越大，越会导致保守路线，接下来就会侵蚀资本效率。

山寨币无价值和小编发 Meme，都是被自重压塌的既定路线的插曲，向链上迁移是无可奈何之举，但和我们想象中的那种自由且繁荣的世界会稍有区别。

Kami awalnya ingin menggunakan efek kekayaan untuk mengimbangi kehilangan kepercayaan terhadap desentralisasi, berharap kita tidak kehilangan kebebasan maupun kemakmuran.

Hari ini akan menjadi kali terakhir saya membahas tentang desentralisasi, cyberpunk, dan konsep terkait, karena urusan kebebasan dan pengkhianatannya sudah tidak mampu mengikuti roda zaman.

Desentralisasi: Kelahiran Komputer Saku

“DeFi tidak pernah didasarkan pada pemikiran dan entitas Bitcoin, dan tidak pernah.

Nick Szabo, pencipta “smart contract” (1994) dan Bit Gold (pertama kali diusulkan 1998, disempurnakan 2005), serta menginspirasi konsep inti Bitcoin seperti PoW (bukti kerja) dan pencatatan timestamp.

Dulu dengan hangat menyebut Bitcoin sebagai komputer saku, dan Ethereum sebagai komputer universal, tetapi setelah kejadian The DAO pada 2016, Ethereum memutuskan untuk rollback catatan transaksi, Nick Szabo mulai menjadi kritikus Ethereum.

Dalam siklus kenaikan ETH 2017-2021, Nick Szabo dianggap sebagai orang tua yang usang dan tidak relevan.

Di satu sisi, Nick Szabo pernah tulus percaya bahwa Ethereum melampaui Bitcoin dan mewujudkan de-entralisasi yang lebih baik, saat itu Ethereum benar-benar mengimplementasikan PoW dan smart contract.

Di sisi lain, Nick Szabo percaya bahwa Ethereum mereformasi sistem tata kelola dari sudut pandang de-trust (pengurangan kepercayaan), dengan mekanisme DAO yang pertama kali memungkinkan interaksi dan kolaborasi efisien antar orang asing di seluruh dunia.

Dari sini kita gambarkan bahwa desentralisasi sebenarnya mengacu pada, penghilangan perantara secara teknologi -> biaya penetapan harga + konsensus transaksi, penghilangan kepercayaan di tingkat tata kelola -> minimalisasi kepercayaan.

Gambar penjelasan: Komposisi desentralisasi

Sumber gambar: @zuoyeweb3

• De-entralisasi: Tidak bergantung pada emas atau pemerintah, melainkan mengandalkan kerja komputasi sebagai bukti partisipasi individu dalam produksi Bitcoin;
• De-trust: Tidak bergantung pada hubungan sosial manusia, melainkan terbuka secara eksternal berdasarkan prinsip minimalisasi kepercayaan, menciptakan efek jaringan.

Meskipun Satoshi Nakamoto terpengaruh Bit Gold, dia tidak memutuskan secara tegas tentang smart contract, dalam ide yang sederhana, meskipun menyimpan kemungkinan kombinasi opcode yang kompleks, secara umum berfokus pada pembayaran point-to-point.

Ini juga alasan mengapa Nick Szabo melihat harapan di PoW ETH, smart contract lengkap dan “self-limiting”, tentu saja Ethereum menghadapi hambatan skalabilitas L1 seperti Bitcoin, Vitalik akhirnya memilih L2 untuk mengurangi kerusakan pada L1.

Jenis “kerusakan” ini terutama mengacu pada krisis ukuran node lengkap, setelah kehilangan optimisasi Satoshi, Bitcoin menuju perlombaan mesin tambang + kekuatan hashing yang tak terkendali, individu secara faktual dikeluarkan dari proses produksi.

Gambar penjelasan: Ukuran node blockchain

Sumber gambar: @zuoyeweb3

Vitalik setidaknya pernah melakukan perlawanan, sebelum menyerah pada model chain farm di tahun 2025, meskipun beralih ke mode PoS, dia tetap berusaha menjaga keberadaan node pribadi.

PoW meskipun disamakan dengan konsumsi kekuatan hashing + listrik, sebagai dasar biaya produksi, di awal gerakan cyberpunk, kerja bukti dan timestamp bekerja sama untuk mengonfirmasi waktu transaksi, membentuk konsensus keseluruhan, dan saling mengakui di atasnya.

Oleh karena itu, peralihan Ethereum ke PoS secara fundamental mengeluarkan node pribadi dari sistem produksi, ditambah ETH “tanpa biaya” yang dikumpulkan dari ICO, VC menginvestasikan hampir 100 miliar dolar ke ekosistem EVM+ZK/OP L2, secara tidak langsung mengumpulkan biaya institusi yang besar, dan ETH DAT bisa dipandang sebagai bentuk keluar OTC institusi.

Setelah kegagalan de-entralisasi di tingkat teknologi, meskipun mengendalikan ledakan node, Ethereum beralih ke klaster mining pool dan perlombaan kekuatan hashing, melalui siklus L1 (sharding, sidechain) -> L2 (OP/ZK) -> L1, akhirnya secara faktual mengadopsi node besar secara total.

Harus diakui secara objektif, Bitcoin kehilangan “personalisasi” smart contract dan kekuatan hashing, Ethereum kehilangan “personalisasi” node, tetapi tetap mempertahankan kemampuan penangkapan nilai smart contract dan ETH.

Secara subjektif, Bitcoin mewujudkan minimalisasi tata kelola, tetapi sangat bergantung pada “hati nurani” beberapa pengembang utama untuk memelihara konsensus, sementara Ethereum akhirnya meninggalkan model DAO dan beralih ke tata kelola terpusat (secara teori tidak, tetapi secara praktis Vitalik bisa mengendalikan Ethereum Foundation, dan Ethereum Foundation bisa memimpin arah ekosistem Ethereum).

Tidak ada niat merendahkan ETH dan memuji BTC, dari sudut pandang efek kekayaan dan harga token, investor awal keduanya sukses, tetapi dari praktik de-entralisasi, keduanya sudah tidak mungkin lagi melakukan perubahan besar.

Bitcoin hampir tidak mendukung smart contract, Lightning Network dan BTCFi tetap fokus pada pembayaran, Ethereum mempertahankan smart contract tetapi meninggalkan patokan harga PoW, dan di luar de-trust / minimalisasi kepercayaan, memilih mundur ke pembangunan sistem tata kelola terpusat.

Baik buruknya, semua akan dinilai oleh generasi berikutnya.

Ekonomi Perantara: Kejatuhan Komputer Dunia

“Selama ada organisasi, pasti ada konflik internal, selama bicara tentang persatuan, pasti ada pusat, lalu birokrasi muncul sendiri.

Dalam mekanisme penetapan harga token, terbagi menjadi narasi dan permintaan, misalnya narasi Bitcoin adalah aplikasi—uang elektronik point-to-point, tetapi permintaan orang terhadap Bitcoin adalah emas digital, narasi Ethereum adalah “komputer dunia”, tetapi permintaan terhadap ETH adalah aplikasi—Gas Fee.

Efek kekayaan lebih ramah terhadap mekanisme PoS, staking di Ethereum membutuhkan ETH, penggunaan DeFi di Ethereum juga membutuhkan ETH, kemampuan penangkapan nilai ETH justru memperkuat rasionalitas PoS, di bawah dorongan kebutuhan nyata, meninggalkan PoW adalah langkah yang benar.

Namun dari sisi narasi, volume transaksi ✖️Gas Fee sangat mendekati model SaaS dan Fintech, tidak mampu mendukung narasi besar “menghitung segalanya”, ketika pengguna yang tidak memakai DeFi pergi, nilai ETH tidak bisa lagi didukung secara berkelanjutan.

Akhirnya, tidak ada yang menggunakan Bitcoin untuk transaksi, selalu ada yang ingin menghitung segalanya dengan Ethereum.

Gambar penjelasan: Keuntungan alamat BTC dan ETH

Sumber gambar: @TheBlock__

Desentralisasi ≠ efek kekayaan, tetapi setelah Ethereum beralih ke PoS, secara default nilai kapital ETH adalah satu-satunya yang dikejar, fluktuasi harga akan terus-menerus mendapat perhatian berlebihan dari pasar, semakin mempertanyakan visi dan realitasnya.

Sebaliknya, fluktuasi harga emas dan Bitcoin sudah sangat diidentikkan dengan perubahan suasana pasar, ada yang khawatir situasi dunia saat emas melonjak, tidak ada yang meragukan nilai dasar Bitcoin saat harganya turun.

Sulit untuk menyatakan bahwa Vitalik dan EF yang menyebabkan “penghilangan” desentralisasi Ethereum, tetapi harus diakui bahwa sistem Ethereum semakin menjadi perantara.

Antara 2023/24, anggota Ethereum Foundation menjadi konsultan di proyek, seperti Dankrad Feist di EigenLayer, tetapi sedikit yang ingat tentang The DAO dan beberapa anggota inti Ethereum yang tidak jelas keberadaannya.

Situasi ini berakhir saat Vitalik secara resmi menyatakan tidak akan lagi berinvestasi di proyek L2 manapun, tetapi sistem “birokrasi” sistematis Ethereum sudah tidak terhindarkan.

Dalam arti tertentu, perantara tidak selalu bermakna makelar atau kata negatif, melainkan efisiensi dalam mencocokkan dan menghubungkan kebutuhan satu sama lain, seperti misalnya Solana Foundation yang dulu dianggap panutan industri, secara umum harus mendorong pengembangan proyek dari pasar dan ekosistem sendiri.

Namun untuk ETH dan Ethereum, ETH seharusnya menjadi “aset perantara”, tetapi Ethereum harus tetap terbuka dan otonom secara total, menjaga arsitektur blockchain tanpa akses.

Gambar penjelasan: Volume DEX Ethereum berdasarkan Token

Sumber gambar: @blockworksres

Dalam ekosistem Ethereum, muncul tanda-tanda stablecoin secara perlahan menggantikan ETH, likuiditas yang berpindah ke chain melalui Perp DEX, USDT/USDC juga sedang mengubah pola lama secara mendalam, di CEX sudah terjadi cerita penggantian ETH/BTC dengan stablecoin sebagai aset acuan, dan ini akan terulang di chain.

Dan USDT/USDC adalah aset terpusat, jika ETH tidak mampu mempertahankan skenario aplikasi yang besar, maka hanya bisa digunakan sebagai “aset”, dan dalam konteks percepatan dan pengurangan biaya, konsumsi Gas Fee harus cukup besar untuk menjaga harga ETH.

Lebih dari itu, jika Ethereum benar-benar terbuka, harus mengizinkan aset apa pun berfungsi sebagai aset perantara, tetapi ini akan sangat merugikan kemampuan penangkapan nilai ETH, sehingga L1 harus menarik kembali kekuasaan dari L2, L1 harus melakukan skalabilitas ulang, dan privasi dalam konteks ini bisa dipahami sebagai kebutuhan institusi, atau sebagai pilihan untuk tetap setia pada niat awal.

Ada banyak cerita di sini, masing-masing layak didengar, tetapi Anda harus memilih satu arah untuk dijalani.

Desentralisasi total tidak akan mampu mewujudkan organisasi minimal, menyebabkan setiap orang berbuat sendiri-sendiri, dan berdasarkan prinsip efisiensi, hanya bisa semakin condong ke minimalisasi kepercayaan, yang bergantung pada tatanan yang dikembangkan Vitalik, dan kebebasan ekstrem yang diberikan Sun哥 kepada industri hitam abu-abu, tidak ada bedanya.

Kita harus percaya pada Vitalik, atau percaya pada Sun哥, secara sederhana, desentralisasi tidak mampu membangun tatanan yang mandiri dan berkelanjutan, manusia secara naluriah menginginkan kekacauan ekstrem, tetapi tubuh mereka sangat membenci lingkungan tanpa rasa aman.

Vitalik adalah perantara, ETH juga perantara, Ethereum akan menjadi perantara dunia tradisional dan chain, Ethereum ingin menjadi produk tanpa produk, tetapi semua produk tak terhindarkan mengandung unsur pemasaran, palsu, dan penipuan, cukup gunakan Aave dan UST, tidak ada bedanya.

Hanya dengan mengulangi kegagalan pertama, revolusi keuangan bisa berhasil, USDT gagal di jaringan Bitcoin, UST gagal di pembelian BTC, lalu sukses dengan TRC-20 USDT dan USDe.

Atau bisa dikatakan, orang-orang menderita karena penurunan dan sideways-nya ETH, dan juga karena pembesaran sistem Ethereum, membuat investor ritel dan Wall Street berpisah, padahal seharusnya Wall Street membeli ETH dari ritel, tetapi yang terjadi adalah mereka membeli akibat ETF dan DAT.

Batasan Ethereum adalah modal ETH itu sendiri, untuk produksi demi ETH, dan untuk ETH demi produksi, dua sisi dari satu koin, prinsip yang jelas, tidak perlu dibuktikan lagi, orang Barat dan Timur tidak saling mengambil alih, lebih suka satu ekosistem tertentu, kapital dan proyek dari pengusaha tertentu, akhirnya bukan untuk token proyek yang mereka investasikan, melainkan untuk ETH.

Menuju—>“Sentralisasi”: Masa Depan Komputer Keuangan

“Dari Second International ke LGBT, dari Black Panther Party ke Black Panther, dari Bitcoin ke Ethereum.

Sejak kejadian The DAO, Nick Szabo mulai membenci segala hal tentang Ethereum, karena Satoshi Nakamoto sudah menghilang dari dunia, tetapi performa Ethereum tidak bisa dibilang buruk, saya tidak mengalami gangguan jiwa, mengkritik Ethereum secara keras, lalu kembali memuji V.

Dibandingkan dengan blockchain generasi berikutnya seperti Solana dan HyperEVM, Ethereum tetap menjadi pemain terbaik dalam menyeimbangkan desentralisasi dan efek kekayaan, bahkan Bitcoin pun, ketidakmampuannya mendukung smart contract secara bawaan adalah kekurangan terbesar.

Sebagai chain berusia 10 tahun, ETH dan Ethereum telah bertransformasi dari “oposisi” menjadi “oposisi resmi”, sesekali muncul untuk menghidupkan kembali semangat desentralisasi dan cyberpunk, lalu terus maju menuju masa depan komputer keuangan.

Burung hantu Minerva hanya bisa terbang di malam hari, efek kekayaan dan perdebatan tentang desentralisasi akan terkubur di Königsberg, praktik sejarah yang sebenarnya sangat kejam telah mengubur kedua narasi ini bersama-sama.