【Chaîne de texte】Il y a un phénomène intéressant en train de germer dans l'écosystème AAVE - l'ancien membre clé Marc Zeller a récemment mis en lumière une question : ce qui pousse vraiment le développement du protocole, c'est en fait le DAO AAVE, et non pas Avara, qui s'est déjà séparé pour devenir une entreprise.
Les faits de ces dernières années sont là : la gestion des risques, l'itération technologique et l'expansion de l'écosystème, toutes ces activités clés sont réalisées par les prestataires sous le DAO, tout en générant des revenus réels pour le protocole. Mais il y a un risque ici : les actifs de marque stratégiques tels que les noms de domaine et les marques déposées sont contrôlés unilatéralement par des entreprises privées.
Zeller a indiqué que cette situation semble insignifiante, mais en réalité, elle érode le pouvoir de gouvernance du DAO. À long terme, cela non seulement affaiblira l'équité de l'écosystème, mais pourrait également entraîner une perte de talents, ce qui nuira finalement aux fondements du développement de tout le protocole. En d'autres termes, si le contrôle de ces actifs essentiels n'est jamais entre les mains du DAO, la stabilité à long terme du protocole sera préoccupante.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GweiTooHigh
· Il y a 22h
Encore cette vieille astuce centralisée, il est en effet assez frustrant que les marques de domaine soient entre les mains d'entreprises privées.
Avara fait des bénéfices énormes, mais le DAO est contourné, comment cela peut-il être appelé décentralisation ?
Pour être honnête, quelqu'un aurait dû le souligner plus tôt, Marc a vraiment touché le point sensible.
Le DAO donne de l'argent et des ressources, mais les entreprises privées bloquent tout, c'est vraiment absurde.
Voir l'originalRépondre0
AirdropFreedom
· 12-23 09:28
Encore une fois, encore une fois, ce piège de jeu de pouvoir. DAO fait le travail, les entreprises privées prennent le pouvoir de parole, un classique du scénario capitaliste.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter
· 12-23 09:27
Haha, n'est-ce pas le scénario typique de "je travaille, tu encaisses" ?
Avara tient la marque de domaine comme si elle tenait la vie du protocole, c'est vraiment absurde.
Le DAO a fait tout le travail mais doit se plier aux caprices des entreprises privées, ça finira par exploser.
Cette fois, Zeller a osé le dire, c'est un pas en avant, sinon tout le monde ferait semblant de ne rien voir.
Voir l'originalRépondre0
zkProofGremlin
· 12-23 09:12
Aïe, ce n'est pas juste le vieux truc de la centralisation... Les marques de domaine sont détenues par des entreprises privées, le DAO travaille gratuitement pour eux.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-26d7f434
· 12-23 09:10
C'est encore le piège classique de la centralisation, le DAO fait le travail et les entreprises privées en tirent profit, c'est vraiment exceptionnel.
La lutte pour le pouvoir dans l'écosystème AAVE : le jeu de pouvoir entre le DAO et les entreprises privées
【Chaîne de texte】Il y a un phénomène intéressant en train de germer dans l'écosystème AAVE - l'ancien membre clé Marc Zeller a récemment mis en lumière une question : ce qui pousse vraiment le développement du protocole, c'est en fait le DAO AAVE, et non pas Avara, qui s'est déjà séparé pour devenir une entreprise.
Les faits de ces dernières années sont là : la gestion des risques, l'itération technologique et l'expansion de l'écosystème, toutes ces activités clés sont réalisées par les prestataires sous le DAO, tout en générant des revenus réels pour le protocole. Mais il y a un risque ici : les actifs de marque stratégiques tels que les noms de domaine et les marques déposées sont contrôlés unilatéralement par des entreprises privées.
Zeller a indiqué que cette situation semble insignifiante, mais en réalité, elle érode le pouvoir de gouvernance du DAO. À long terme, cela non seulement affaiblira l'équité de l'écosystème, mais pourrait également entraîner une perte de talents, ce qui nuira finalement aux fondements du développement de tout le protocole. En d'autres termes, si le contrôle de ces actifs essentiels n'est jamais entre les mains du DAO, la stabilité à long terme du protocole sera préoccupante.