Que se passerait-il si Zuckerberg distribuait sa fortune à chaque résident américain ?

Imaginez ce scénario : Mark Zuckerberg, le co-fondateur et PDG de Meta Platforms (, la société mère de Facebook, Instagram, WhatsApp et Threads ), décide de donner toute sa fortune à la population américaine. Combien chaque personne recevrait-elle réellement ? Décomposons les chiffres et explorons pourquoi ce fantasme de distribution de richesse ne deviendra jamais une réalité.

Les mathématiques derrière les chiffres

Selon les estimations actuelles à partir de septembre 2025, la valeur nette de Zuckerberg est d'environ 257,2 milliards de dollars - une somme presque incompréhensible. La population américaine tourne autour de 347,6 millions de personnes. Si vous répartissez cette richesse équitablement entre chaque Américain, chaque personne toucherait environ 740 $. Cependant, si elle est distribuée uniquement parmi les adultes américains ( environ 78 % de la population ), le montant par habitant grimperait à près de 950 $.

C'est suffisant pour quelques rondes de shopping, mais à peine changeant de vie.

Le problème des actifs : Pourquoi la plupart de l'argent de Zuckerberg n'est en réalité pas de l'argent liquide

Voici la distinction cruciale qui rend ce scénario encore plus théorique : Zuckerberg n'a pas 257,2 milliards de dollars assis dans des comptes bancaires ou des portefeuilles de cryptomonnaie. Sa richesse est principalement bloquée dans des actions de Meta Platforms. Sa valeur nette représente la valeur totale de tous ses actifs—participations en actions, immobilier et investissements—moins toutes les dettes. La grande majorité existe sous forme d'actions d'une entreprise cotée en bourse.

Cela importe car liquider une position aussi massive ne se contenterait pas de transférer de l'argent d'un compte à des millions d'autres. Cela déclencherait un événement catastrophique sur le marché.

Pourquoi cela ne pourrait jamais réellement arriver

Le problème du crash de liquidité

Pour convertir ses avoirs en actions en liquidités distribuables, Zuckerberg devrait vendre un volume énorme d'actions Meta dans un délai compressé. Le marché ne fonctionne pas dans un vide. Une telle vente massive inonderait le marché d'actions, faisant plonger le prix de l'action. À mesure que la valorisation de Meta s'effondrerait, la valeur nette de Zuckerberg diminuerait également. Au moment où la vente se terminerait, la richesse totale disponible pour distribution serait considérablement inférieure à l'actuelle somme de 257,2 milliards de dollars.

Friction supplémentaire

Au-delà des dynamiques du marché, les impôts fédéraux et étatiques prendraient une part significative. Les impôts sur les gains en capital, ainsi que les potentielles réglementations anti-dumping et les coûts logistiques de traitement de centaines de millions de paiements individuels, consommeraient d'autres morceaux du total. Au moment où un chèque arriverait dans votre boîte aux lettres, le montant initial aurait considérablement diminué.

Que Pourrait $740 Acheter en 2025 ?

Bien que l'allocation par personne semble modeste, voici ce qu'elle pourrait réellement couvrir :

• Un smartphone d'occasion de qualité ou un nouvel appareil d'entrée de gamme
• Un mois de loyer ( en supposant un logement partagé dans une zone abordable )
• Un vol aller-retour pour une escapade de week-end domestique
• Trois à quatre semaines de courses pour une personne
• Une année complète de plusieurs abonnements de streaming avec des fonds restants
• Un acompte sur un achat de meubles modeste

La réalité économique plus large

Cette expérience de pensée, bien que divertissante, révèle des vérités importantes sur la concentration de la richesse dans l'Amérique moderne. Les fortunes des milliardaires sont rarement liquides. Elles sont liées aux évaluations des entreprises, qui dépendent de la confiance du marché, de la performance opérationnelle et du sentiment des investisseurs. Le système financier américain n'est pas structuré pour permettre des transferts de richesse instantanés et sans friction à cette échelle.

La question n'est pas vraiment “Zuckerberg pourrait-il donner 740 $ à tout le monde ?” mais plutôt “pourquoi la richesse est-elle si concentrée qu'une seule personne contrôle suffisamment d'actifs pour fournir ce montant à chaque Américain ?” C'est la conversation qui mérite d'être tenue.