Les plateformes de trading grand public mettent en place de nouvelles politiques pour faire face aux menaces des hackers nord-coréens, suscitant des controverses juridiques.
【jeton界】Récemment, une certaine plateforme a annoncé qu'elle commencerait à exiger des employés qu'ils suivent une formation en personne à l'embauche, et que certains postes seraient réservés aux citoyens américains, ce qui a suscité des interrogations sur la conformité de la nouvelle politique de l'entreprise avec la loi américaine sur la discrimination. Dans une interview, un porte-parole de la plateforme a clarifié que l'entreprise n'avait pas adopté une politique "réservée aux citoyens américains" de manière générale. L'objectif de ces changements est de lutter contre les hackers nord-coréens et n'affectera que les postes ayant accès à des systèmes sensibles.
Menace d'infiltration nord-coréenne
Cette plateforme de trading se prépare à adopter une nouvelle politique de sécurité agressive pour faire face à la menace croissante des hackers nord-coréens. Le PDG a annoncé la semaine dernière que l'entreprise réorienterait ses opérations vers les États-Unis et limiterait certains postes aux citoyens américains.
Les nouvelles politiques stipulent que tous les nouveaux employés doivent participer à une formation d'intégration en personne. De plus, les employés traitant des systèmes sensibles doivent désormais être des citoyens américains et subir une identification par empreintes digitales.
Les problèmes auxquels cette plateforme est confrontée ne sont pas des choses mineures. En tant que bourse centralisée de premier plan, elle a été la cible des attaques des hackers nord-coréens. Ces acteurs de menace soutenus par l'État ont fait évoluer leurs méthodes d'attaques traditionnelles vers une stratégie plus insidieuse : l'infiltration. Cette nouvelle approche comprend des agents nord-coréens postulant pour des postes à distance en Web3 et en IT au sein d'entreprises de cryptomonnaie. Ils utilisent des identités trompeuses et une ingénierie sociale complexe pour obtenir un point d'appui de l'intérieur, leur permettant ainsi de mettre en œuvre des vols massifs et de transférer des fonds vers ce régime.
Malgré la gravité de la situation, cette déclaration a immédiatement suscité une controverse et une question juridique centrale : ces politiques, en particulier les exigences en matière de citoyenneté, enfreignent-elles la loi fédérale américaine sur la discrimination ? La plateforme peut-elle défendre ses mesures en vertu de la législation actuelle ?
À première vue, la nouvelle politique de la plateforme semble entrer en conflit direct avec la loi fédérale américaine. La Loi sur l'immigration et la nationalité (INA) interdit généralement aux employeurs de discriminer en fonction de la citoyenneté ou du statut d'immigration d'une personne. Étant donné que le système est conçu pour garantir un traitement équitable des citoyens américains, des résidents permanents, des demandeurs d'asile politique et des réfugiés, l'application d'une règle générale "réservée aux citoyens américains" pour tous les postes est très probablement illégale.
Cependant, la loi sur l'immigration et la nationalité reconnaît effectivement plusieurs exceptions clés. Par exemple, la loi fédérale peut permettre aux employeurs de refuser des opportunités à des individus qui ne répondent pas à des exigences spécifiques en matière de sécurité nationale. Cette règle s'applique généralement aux postes nécessitant une autorisation de sécurité formelle ou un accès à des informations classifiées.
Les lois sur le contrôle des exportations empêchent également que des technologies sensibles ne tombent entre de mauvaises mains. La plus stricte d'entre elles est le Règlement sur le commerce international des armes (ITAR), qui régit les articles liés à la défense et au militaire. Le Règlement plus large sur le contrôle des exportations (EAR) couvre les articles à double usage "civil et militaire" ayant des applications commerciales et militaires.
Ces lois n'exigent pas que le recrutement soit basé sur la citoyenneté. Cependant, elles peuvent faciliter l'embauche de citoyens américains par les entreprises et éviter le processus complexe d'obtention de licences gouvernementales spéciales pour partager des technologies avec des non-Américains.
Enfin, en vertu des contrats fédéraux, la loi peut exiger que les entreprises n'embauchent que des citoyens américains pour certains postes.
La question juridique centrale pour cette plateforme reste de savoir si elle peut soutenir avec succès que ses mesures axées sur la sécurité relèvent de l'une des exceptions autorisées, ou si sa méthode établit un précédent dangereux pour l'industrie technologique.
Des politiques ciblées plutôt qu'un interdit total
Les premières annonces de la plateforme ont suscité des spéculations selon lesquelles l'entreprise adopterait une politique de recrutement "réservée aux citoyens américains" à l'échelle de l'entreprise, ce qui violerait directement la loi fédérale. Cependant, un porte-parole a corrigé cette affirmation lors d'un échange par e-mail avec la plateforme. Cette distinction indique que l'entreprise ne s'appuie pas sur des règlements fédéraux spécifiques pour justifier la légitimité de sa politique. En fait, un porte-parole a clarifié que les nouvelles mesures de sécurité de la plateforme n'ont rien à voir avec l'exploitation des exceptions légales prévues par la loi fédérale américaine.
Concernant la formation obligatoire en personne pour l'intégration, cette plateforme a clarifié que ces activités se dérouleront dans les centres régionaux des employés non américains.
Bien que la politique de cette plateforme évite clairement les pièges juridiques les plus évidents, elle entre effectivement dans une nouvelle zone grise non testée.
Recrutement au-delà : protéger l'équipe des employés
La position de la plateforme repose sur l'argument selon lequel la menace des acteurs nord-coréens est très grave, nécessitant ainsi une mesure qui, autrement, serait considérée comme une intervention excessive. Elle parie essentiellement sur le fait que les tribunaux jugeront que ses raisons de sécurité sont suffisamment convaincantes pour l'emporter sur les accusations de discrimination.
En défendant sa position, la plateforme a placé ses nouvelles mesures dans le contexte d'un changement plus large dans l'industrie. Pour s'aligner sur cette tendance plus stricte en matière de vérification d'identité, l'entreprise a également mis en œuvre une approche de sécurité multicouche pour faire face aux vulnérabilités internes. En indiquant que sa politique s'applique à la fois aux nouveaux employés et aux employés existants, la plateforme positionne ses mesures comme une réponse globale plutôt que discriminatoire, que la loi fédérale n'a peut-être pas entièrement anticipée face à cette menace.
Cette plateforme comme un cas d'essai dans l'industrie des cryptomonnaies
Le débat sur les politiques de cette plateforme représente un dilemme plus important auquel l'ensemble de l'industrie est confronté. Alors que les acteurs soutenus par l'État et les groupes malveillants deviennent de plus en plus complexes, les entreprises sont contraintes d'adopter des mesures de sécurité qui brouillent la frontière entre les pratiques de recrutement traditionnelles et la sécurité nationale.
Étant donné son influence étendue, la réaction de cette plateforme face à ces menaces pourrait établir un précédent. La question n'est plus de savoir si une entreprise peut employer des non-citoyens. Cela implique également de naviguer avec prudence dans les dilemmes juridiques et éthiques liés à la protection de soi-même et de ses clients contre ces attaques de plus en plus complexes. Bien que la plateforme défende ses actions, il n'est pas encore clair si son modèle établira une nouvelle norme dans l'industrie ou s'il deviendra le premier cas d'essai dans la guerre juridique de la nouvelle ère.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTBlackHole
· Il y a 19h
Tsk tsk, une stratégie de sécurité aussi faible qu'un cinq au combat.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainFries
· Il y a 19h
Encore gagné ! Blockchain construire un mur !
Voir l'originalRépondre0
PumpBeforeRug
· Il y a 19h
Hehe, tout le monde comprend, la discrimination régionale se cache derrière le drapeau de la sécurité.
Les plateformes de trading grand public mettent en place de nouvelles politiques pour faire face aux menaces des hackers nord-coréens, suscitant des controverses juridiques.
【jeton界】Récemment, une certaine plateforme a annoncé qu'elle commencerait à exiger des employés qu'ils suivent une formation en personne à l'embauche, et que certains postes seraient réservés aux citoyens américains, ce qui a suscité des interrogations sur la conformité de la nouvelle politique de l'entreprise avec la loi américaine sur la discrimination. Dans une interview, un porte-parole de la plateforme a clarifié que l'entreprise n'avait pas adopté une politique "réservée aux citoyens américains" de manière générale. L'objectif de ces changements est de lutter contre les hackers nord-coréens et n'affectera que les postes ayant accès à des systèmes sensibles.
Menace d'infiltration nord-coréenne
Cette plateforme de trading se prépare à adopter une nouvelle politique de sécurité agressive pour faire face à la menace croissante des hackers nord-coréens. Le PDG a annoncé la semaine dernière que l'entreprise réorienterait ses opérations vers les États-Unis et limiterait certains postes aux citoyens américains.
Les nouvelles politiques stipulent que tous les nouveaux employés doivent participer à une formation d'intégration en personne. De plus, les employés traitant des systèmes sensibles doivent désormais être des citoyens américains et subir une identification par empreintes digitales.
Les problèmes auxquels cette plateforme est confrontée ne sont pas des choses mineures. En tant que bourse centralisée de premier plan, elle a été la cible des attaques des hackers nord-coréens. Ces acteurs de menace soutenus par l'État ont fait évoluer leurs méthodes d'attaques traditionnelles vers une stratégie plus insidieuse : l'infiltration. Cette nouvelle approche comprend des agents nord-coréens postulant pour des postes à distance en Web3 et en IT au sein d'entreprises de cryptomonnaie. Ils utilisent des identités trompeuses et une ingénierie sociale complexe pour obtenir un point d'appui de l'intérieur, leur permettant ainsi de mettre en œuvre des vols massifs et de transférer des fonds vers ce régime.
Malgré la gravité de la situation, cette déclaration a immédiatement suscité une controverse et une question juridique centrale : ces politiques, en particulier les exigences en matière de citoyenneté, enfreignent-elles la loi fédérale américaine sur la discrimination ? La plateforme peut-elle défendre ses mesures en vertu de la législation actuelle ?
À première vue, la nouvelle politique de la plateforme semble entrer en conflit direct avec la loi fédérale américaine. La Loi sur l'immigration et la nationalité (INA) interdit généralement aux employeurs de discriminer en fonction de la citoyenneté ou du statut d'immigration d'une personne. Étant donné que le système est conçu pour garantir un traitement équitable des citoyens américains, des résidents permanents, des demandeurs d'asile politique et des réfugiés, l'application d'une règle générale "réservée aux citoyens américains" pour tous les postes est très probablement illégale.
Cependant, la loi sur l'immigration et la nationalité reconnaît effectivement plusieurs exceptions clés. Par exemple, la loi fédérale peut permettre aux employeurs de refuser des opportunités à des individus qui ne répondent pas à des exigences spécifiques en matière de sécurité nationale. Cette règle s'applique généralement aux postes nécessitant une autorisation de sécurité formelle ou un accès à des informations classifiées.
Les lois sur le contrôle des exportations empêchent également que des technologies sensibles ne tombent entre de mauvaises mains. La plus stricte d'entre elles est le Règlement sur le commerce international des armes (ITAR), qui régit les articles liés à la défense et au militaire. Le Règlement plus large sur le contrôle des exportations (EAR) couvre les articles à double usage "civil et militaire" ayant des applications commerciales et militaires.
Ces lois n'exigent pas que le recrutement soit basé sur la citoyenneté. Cependant, elles peuvent faciliter l'embauche de citoyens américains par les entreprises et éviter le processus complexe d'obtention de licences gouvernementales spéciales pour partager des technologies avec des non-Américains.
Enfin, en vertu des contrats fédéraux, la loi peut exiger que les entreprises n'embauchent que des citoyens américains pour certains postes.
La question juridique centrale pour cette plateforme reste de savoir si elle peut soutenir avec succès que ses mesures axées sur la sécurité relèvent de l'une des exceptions autorisées, ou si sa méthode établit un précédent dangereux pour l'industrie technologique.
Des politiques ciblées plutôt qu'un interdit total
Les premières annonces de la plateforme ont suscité des spéculations selon lesquelles l'entreprise adopterait une politique de recrutement "réservée aux citoyens américains" à l'échelle de l'entreprise, ce qui violerait directement la loi fédérale. Cependant, un porte-parole a corrigé cette affirmation lors d'un échange par e-mail avec la plateforme. Cette distinction indique que l'entreprise ne s'appuie pas sur des règlements fédéraux spécifiques pour justifier la légitimité de sa politique. En fait, un porte-parole a clarifié que les nouvelles mesures de sécurité de la plateforme n'ont rien à voir avec l'exploitation des exceptions légales prévues par la loi fédérale américaine.
Concernant la formation obligatoire en personne pour l'intégration, cette plateforme a clarifié que ces activités se dérouleront dans les centres régionaux des employés non américains.
Bien que la politique de cette plateforme évite clairement les pièges juridiques les plus évidents, elle entre effectivement dans une nouvelle zone grise non testée.
Recrutement au-delà : protéger l'équipe des employés
La position de la plateforme repose sur l'argument selon lequel la menace des acteurs nord-coréens est très grave, nécessitant ainsi une mesure qui, autrement, serait considérée comme une intervention excessive. Elle parie essentiellement sur le fait que les tribunaux jugeront que ses raisons de sécurité sont suffisamment convaincantes pour l'emporter sur les accusations de discrimination.
En défendant sa position, la plateforme a placé ses nouvelles mesures dans le contexte d'un changement plus large dans l'industrie. Pour s'aligner sur cette tendance plus stricte en matière de vérification d'identité, l'entreprise a également mis en œuvre une approche de sécurité multicouche pour faire face aux vulnérabilités internes. En indiquant que sa politique s'applique à la fois aux nouveaux employés et aux employés existants, la plateforme positionne ses mesures comme une réponse globale plutôt que discriminatoire, que la loi fédérale n'a peut-être pas entièrement anticipée face à cette menace.
Cette plateforme comme un cas d'essai dans l'industrie des cryptomonnaies
Le débat sur les politiques de cette plateforme représente un dilemme plus important auquel l'ensemble de l'industrie est confronté. Alors que les acteurs soutenus par l'État et les groupes malveillants deviennent de plus en plus complexes, les entreprises sont contraintes d'adopter des mesures de sécurité qui brouillent la frontière entre les pratiques de recrutement traditionnelles et la sécurité nationale.
Étant donné son influence étendue, la réaction de cette plateforme face à ces menaces pourrait établir un précédent. La question n'est plus de savoir si une entreprise peut employer des non-citoyens. Cela implique également de naviguer avec prudence dans les dilemmes juridiques et éthiques liés à la protection de soi-même et de ses clients contre ces attaques de plus en plus complexes. Bien que la plateforme défende ses actions, il n'est pas encore clair si son modèle établira une nouvelle norme dans l'industrie ou s'il deviendra le premier cas d'essai dans la guerre juridique de la nouvelle ère.