La fin de la fondation de chiffrement : remodeler l'architecture des projets Blockchain
La fondation de chiffrement a été une force importante pour le développement de l'industrie du Blockchain. Cependant, avec le temps, elle est devenue un facteur majeur entravant le progrès de l'industrie. Dans le processus de décentralisation, les problèmes engendrés par la fondation de chiffrement dépassent de loin ses contributions.
Avec l'adoption d'un nouveau cadre réglementaire par le Congrès américain, l'industrie du chiffrement a reçu une rare opportunité : abandonner le modèle de fondation de chiffrement et ses problèmes dérivés, pour reconstruire l'écosystème avec des mécanismes plus clairs et plus évolutifs.
Cet article analysera l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, et démontrera comment remplacer la structure de la fondation de chiffrement par des sociétés de développement conventionnelles pour s'adapter aux nouveaux cadres réglementaires. L'article expliquera les avantages de la structure d'entreprise en matière d'allocation de capital, d'attraction des talents et de réponse au marché - c'est seulement de cette manière que l'on peut réaliser une véritable synergie, une expansion et un impact.
Une industrie dédiée à défier les géants de la technologie, les géants de la finance et les systèmes gouvernementaux ne peut pas simplement dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou d'une mission floue. Les économies d'échelle proviennent des mécanismes d'incitation. Si l'industrie du chiffrement veut tenir ses promesses, elle doit se libérer des contraintes structurelles qui ne sont plus applicables.
Mission historique et limitations de la fondation de chiffrement
Les raisons pour lesquelles l'industrie du chiffrement a initialement choisi le modèle de fondation de chiffrement résident dans l'idéalisme décentralisé des fondateurs précoces : les fondations de chiffrement à but non lucratif visent à agir en tant que gestionnaires neutres des ressources du réseau, en évitant les interférences des intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut maximiser la crédibilité et la valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement n'ont pas échoué ; par exemple, une certaine fondation de chiffrement a poussé le développement du réseau avec son soutien, et ses membres ont réalisé un travail pionnier extrêmement précieux sous des restrictions strictes.
Cependant, avec le temps, l'évolution de la réglementation et l'intensification de la concurrence sur le marché ont conduit le modèle des fonds de chiffrement à s'éloigner de son objectif initial :
Le dilemme des tests de comportement d'une certaine autorité de régulation. "Tests décentralisés basés sur le comportement de développement" compliquent la situation - forçant les fondateurs à abandonner, brouiller ou esquiver leur participation à leur propre réseau.
Pensée de raccourci sous la pression concurrentielle. Les porteurs de projet considèrent la fondation de chiffrement comme un outil d'accélération décentralisé.
Canal d'évitement de la réglementation. La fondation de chiffrement est devenue une "entité indépendante" pour transférer les responsabilités, devenant en réalité une stratégie détournée pour échapper à la réglementation des valeurs mobilières.
Bien que cet arrangement soit raisonnable en période de lutte juridique, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés :
Absence de stimulation collaborative : manque de mécanisme de coordination des intérêts cohérent.
Optimisation de la croissance désactivée : structurellement incapable de réaliser une optimisation d'expansion à grande échelle
Consolidation du contrôle : formation d'un nouveau type de contrôle centralisé
Avec l'avancement des propositions du Congrès vers un cadre mature basé sur le contrôle, l'illusion de séparation des fondations de chiffrement n'est plus nécessaire. Ce cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle sans avoir à renoncer à leur participation dans la construction, tout en fournissant des normes de construction décentralisées plus claires et moins sujettes aux abus que le cadre de tests comportementaux.
Lorsque cette pression sera levée, l'industrie pourra enfin abandonner les solutions temporaires et se tourner vers une structure durable à long terme. La fondation de chiffrement a rempli sa mission historique, mais ce n'est pas le meilleur outil pour la prochaine étape.
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'est pas perturbée par des actionnaires et se concentre sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique opérationnelle réelle des organisations : éliminer l'incitation à l'actionnariat des entreprises n'a pas résolu le problème de l'inadéquation des intérêts, mais l'a plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices fait que les fondations de chiffrement manquent de mécanismes de retour d'information clairs, de responsabilité directe et de contraintes imposées par le marché. Le financement des fondations de chiffrement est en réalité un modèle de protection : une fois que les jetons sont distribués et monétisés, il n'existe aucun mécanisme clair de lien entre les dépenses et les résultats.
Lorsque les fonds des autres sont gérés dans un environnement de faible responsabilité, l'optimisation des bénéfices est presque impossible.
L'architecture d'entreprise implique un mécanisme de responsabilité endogène : l'entreprise est contrainte par les lois du marché. Pour générer des bénéfices, le capital est alloué en fonction des indicateurs financiers tels que les revenus, la marge bénéficiaire, le taux de retour sur investissement (, qui mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas les objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et exercer des pressions.
En revanche, les fonds de chiffrement sont généralement conçus pour fonctionner avec des pertes perpétuelles et sans conséquences. Étant donné que les réseaux Blockchain sont ouverts, sans autorisation et souvent dépourvus de modèles économiques clairs, il est presque impossible de faire correspondre les efforts des fonds de chiffrement avec la capture de valeur. Les fonds de chiffrement sont ainsi isolés des réalités du marché qui exigent des décisions difficiles.
Rendre la collaboration à long terme des employés des fonds de chiffrement avec le réseau plus difficile : leurs incitations sont plus faibles que celles des employés d'entreprise, car la rémunération n'est qu'une combinaison de jetons et de liquidités ) provenant de la vente de jetons par la fondation de chiffrement (, et non d'une combinaison de jetons + liquidités ) provenant de financement par actions ( + actionnariat. Cela signifie que les employés des fonds de chiffrement sont soumis à des fluctuations extrêmes des prix des jetons, n'ayant que des incitations à court terme ; tandis que les employés d'entreprise bénéficient d'incitations stables à long terme. Combler ce défaut est un défi. Les entreprises prospères améliorent continuellement les avantages de leurs employés grâce à la croissance, mais les fondations de chiffrement réussies ne le peuvent pas. Cela rend la collaboration difficile à maintenir, et les employés des fonds de chiffrement sont susceptibles de rechercher des opportunités externes, créant un risque de conflit d'intérêts.
Les contraintes légales et économiques de la fondation de chiffrement
La fondation de chiffrement fait face non seulement à des distorsions d'incitation, mais également à des contraintes de capacité sur les plans légal et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits dérivés ou de mener des activités commerciales, même si de telles initiatives pourraient bénéficier considérablement au réseau. Par exemple, la grande majorité des fondations de chiffrement sont interdites d'exploiter des entreprises lucratives destinées aux consommateurs, même si cette activité pourrait générer un volume de transactions considérable pour le réseau, apportant ainsi de la valeur aux détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée déforme également la prise de décision stratégique : elle assume l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices ), s'ils existent (, sont socialisés. Cette déformation, couplée à l'absence de retour du marché, entraîne une faible efficacité dans l'allocation des ressources, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à long terme à haut risque, ou les projets à court terme présentant des avantages apparents.
Ce n'est pas le chemin du succès. Un réseau prospère dépend d'un écosystème diversifié de services de produits tels que les middleware, les services de conformité, les outils pour développeurs, etc. ), et les entreprises soumises aux contraintes du marché sont mieux à même de fournir ce type d'offre. Même si une certaine fondation de chiffrement a réalisé des succès remarquables, si elle manque de produits et services construits par des entreprises à but lucratif, quel serait l'éclat d'un tel Bloc aujourd'hui ?
L'espace de création de valeur pour les fondations de chiffrement pourrait être encore plus restreint. Le projet de loi sur la structure du marché ( est raisonnable ) et se concentre sur l'indépendance économique des organisations relativement centralisées de jetons, exigeant que la valeur doive provenir des fonctions programmatiques du réseau (, comme si un jeton capturait de la valeur par un certain mécanisme ). Cela signifie que ni les entreprises ni les fondations de chiffrement ne doivent soutenir la valeur des jetons par des activités lucratives hors chaîne, comme une certaine bourse qui a utilisé ses bénéfices pour racheter et détruire un certain jeton afin de faire monter le prix du jeton. De tels mécanismes d'ancrage de valeur centralisés suscitent une dépendance à la confiance (, qui est précisément le signe des attributs de sécurité : l'effondrement d'une certaine bourse a conduit à l'effondrement du prix d'un certain jeton ), d'où la légitimité de l'interdiction ; mais cela coupe également le potentiel chemin basé sur la responsabilité du marché (, c'est-à-dire la contrainte de valeur réalisée par des revenus hors chaîne ).
chiffrement Fondation suscite une inefficacité opérationnelle
En plus des contraintes économiques et juridiques, la fondation de chiffrement entraîne également une perte d'efficacité opérationnelle significative. Tout fondateur ayant connu la structure de la fondation de chiffrement comprend le coût : pour répondre aux exigences de séparation souvent de nature performative de (, il est nécessaire de décomposer des équipes de collaboration efficaces. Les ingénieurs se concentrant sur le développement de protocoles devraient collaborer quotidiennement avec les équipes d'expansion commerciale et de marketing. Cependant, dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes d'être séparées.
Face à ce type de défi d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans une situation absurde :
Les employés de fonds de chiffrement peuvent-ils coexister sur le même canal de communication que les employés de l'entreprise ?
Les deux organisations peuvent-elles partager une feuille de route de développement ?
Les employés peuvent-ils participer à la même réunion en personne ?
En réalité, ces problèmes n'ont rien à voir avec l'essence de la décentralisation, mais entraînent des pertes réelles : les barrières humaines entre les parties dépendantes des fonctions ralentissent le progrès du développement et entravent l'efficacité de la collaboration, ce qui conduit finalement tous les participants à subir une dégradation de la qualité du produit.
La fondation de chiffrement devient un gardien centralisé
La fonction réelle de la fondation de chiffrement s'est gravement éloignée de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur le développement décentralisé, mais se voit plutôt conférer un pouvoir de contrôle en expansion - évoluant en un acteur centralisé qui contrôle les clés du trésor national, les fonctions opérationnelles clés et les droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité réelle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance des jetons peut remplacer les administrateurs de la fondation de chiffrement, cela ne fait que reproduire le problème de l'agence des conseils d'administration des entreprises, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème réside dans le fait que la création de la plupart des fonds de chiffrement nécessite un investissement de plus de 500 000 dollars et peut prendre plusieurs mois, accompagnée de longs processus impliquant des avocats et des comptables. Cela non seulement freine l'innovation, mais crée également des barrières de coût pour les start-ups. La situation s'est détériorée au point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la création de structures de fonds de chiffrement étrangers, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent désormais simplement comme membres de conseils d'administration rémunérés dans des dizaines de fonds de chiffrement.
En résumé, de nombreux projets tombent sous l'"ombre du gouvernement" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables décideurs sont la fondation de chiffrement et ses directeurs embauchés. Cette structure est de plus en plus en désaccord avec la législation sur la structure des marchés émergents, c'est-à-dire que le projet de loi encourage un système de responsabilité en chaîne ) pour éliminer le contrôle (, plutôt que de se limiter à une structure opaque hors chaîne qui disperse seulement le contrôle ). Pour les consommateurs, éliminer la dépendance à la confiance est de loin préférable à cacher cette dépendance (. L'obligation de divulgation obligatoire améliorera également la transparence de la gouvernance actuelle, obligeant les projets à éliminer le contrôle plutôt que de le confier à une minorité de personnes dont les responsabilités ne sont pas claires.
Meilleure solution : structure d'entreprise
Dans un scénario où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, et où il est assuré que personne ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra sa nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une meilleure architecture - une architecture qui peut à la fois soutenir le développement à long terme, coordonner les incitations de tous les participants, tout en répondant aux exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, la société de développement conventionnelle ), qui construit des réseaux de la conception à la réalité, (, fournit un meilleur support pour la construction et la maintenance continues des réseaux. Contrairement à la fondation de chiffrement, la société est capable de:
Configuration de capital efficace
En attirant les meilleurs talents grâce à des incitations qui vont au-delà des tokens.
Répondre aux forces du marché par le biais d'un cycle de retour d'information au travail
La structure de l'entreprise s'aligne sur la croissance et l'impact substantiel, sans dépendre de fonds caritatifs ou de missions floues.
Cependant, les préoccupations concernant la synergie entre l'entreprise et les incitations ne sont pas infondées : lorsque l'entreprise fonctionne en continu, la possibilité d'une augmentation de la valeur du réseau qui profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons craignent légitimement que certaines entreprises puissent concevoir des plans de mise à niveau du réseau ou conserver des privilèges et des autorisations spécifiques pour que leurs actions aient la priorité sur les bénéfices de la valeur des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché propose des garanties pour ces préoccupations grâce à son mécanisme de construction et de contrôle légaux décentralisés. Cependant, il sera toujours nécessaire d'assurer la coopération incitative - surtout lorsque le fonctionnement à long terme du projet conduit à l'épuisement des incitations initiales en jetons. Les inquiétudes concernant la coopération incitative dues à l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de jetons persisteront également : la législation n'a ni créé ni permis d'obligations fiduciaires légales envers les détenteurs de jetons et n'a pas conféré aux détenteurs de jetons des droits exécutoires concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces préoccupations peuvent être dissipées et ne constituent pas un motif valable pour continuer le modèle de fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne nécessitent pas que les jetons soient injectés de caractéristiques de propriété - c'est-à-dire un droit légal de réclamer les efforts continus des développeurs - sinon elles compromettraient la base réglementaire qui les distingue des valeurs mobilières ordinaires. Au contraire, ces préoccupations soulignent le besoin d'outils : il est nécessaire d'encourager de manière continue par des moyens contractuels et programmatiques, sans nuire à l'efficacité d'exécution et à l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
La bonne nouvelle est que les outils de collaboration incitatifs existent déjà. La seule raison pour laquelle ils ne sont pas répandus dans l'industrie du chiffrement est que, dans le cadre d'un test de comportement d'une certaine autorité de régulation, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais, sur la base du cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché, l'efficacité des outils matures suivants sera pleinement libérée :
) Société de bienfaisance (PBC ) architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprises à but non lucratif (PBC), intégrant une double mission : générer des profits tout en poursuivant un intérêt public spécifique - en l'occurrence, soutenir le développement et la santé du réseau. Le PBC donne aux fondateurs une flexibilité juridique pour privilégier le développement du réseau, même si cela peut ne pas maximiser la valeur à court terme pour les actionnaires.
Mécanisme de partage des revenus en ligne
Les réseaux et les organisations autonomes décentralisées ( DAO ) peuvent créer une structure d'incitation durable pour les entreprises en partageant les revenus du réseau.
Par exemple : un réseau doté d'une offre de jetons inflationniste peut allouer une partie de l'inflation aux entreprises.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
liquidation_watcher
· 08-19 13:07
C'est que des discours inutiles.
Voir l'originalRépondre0
BuyHighSellLow
· 08-17 14:02
pigeons aussi ont le droit de parler d'architecture ?
Voir l'originalRépondre0
NFTragedy
· 08-17 10:42
Une autre vague de redistribution arrive.
Voir l'originalRépondre0
Deconstructionist
· 08-16 13:53
C'est toujours la même histoire, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 08-16 13:49
les fondations ngmi... c'est une fuite d'alpha pure en ce moment
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 08-16 13:46
hmmm... motif détecté. les fondations ont toujours été le maillon faible du web3 à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
OneBlockAtATime
· 08-16 13:43
Tsk tsk, encore un qui a compris le jeu.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationKing
· 08-16 13:36
C'est ainsi que vous voulez renverser la fondation ?
Voir l'originalRépondre0
SnapshotStriker
· 08-16 13:31
Tu aurais dû le dire plus tôt, la fondation est totalement inutile.
La fin de la fondation de chiffrement : reconstruire l'architecture des projets Blockchain pour accueillir une nouvelle ère
La fin de la fondation de chiffrement : remodeler l'architecture des projets Blockchain
La fondation de chiffrement a été une force importante pour le développement de l'industrie du Blockchain. Cependant, avec le temps, elle est devenue un facteur majeur entravant le progrès de l'industrie. Dans le processus de décentralisation, les problèmes engendrés par la fondation de chiffrement dépassent de loin ses contributions.
Avec l'adoption d'un nouveau cadre réglementaire par le Congrès américain, l'industrie du chiffrement a reçu une rare opportunité : abandonner le modèle de fondation de chiffrement et ses problèmes dérivés, pour reconstruire l'écosystème avec des mécanismes plus clairs et plus évolutifs.
Cet article analysera l'origine et les défauts du modèle de fondation de chiffrement, et démontrera comment remplacer la structure de la fondation de chiffrement par des sociétés de développement conventionnelles pour s'adapter aux nouveaux cadres réglementaires. L'article expliquera les avantages de la structure d'entreprise en matière d'allocation de capital, d'attraction des talents et de réponse au marché - c'est seulement de cette manière que l'on peut réaliser une véritable synergie, une expansion et un impact.
Une industrie dédiée à défier les géants de la technologie, les géants de la finance et les systèmes gouvernementaux ne peut pas simplement dépendre de l'altruisme, des fonds de charité ou d'une mission floue. Les économies d'échelle proviennent des mécanismes d'incitation. Si l'industrie du chiffrement veut tenir ses promesses, elle doit se libérer des contraintes structurelles qui ne sont plus applicables.
Mission historique et limitations de la fondation de chiffrement
Les raisons pour lesquelles l'industrie du chiffrement a initialement choisi le modèle de fondation de chiffrement résident dans l'idéalisme décentralisé des fondateurs précoces : les fondations de chiffrement à but non lucratif visent à agir en tant que gestionnaires neutres des ressources du réseau, en évitant les interférences des intérêts commerciaux par la détention de jetons et le soutien au développement de l'écosystème. En théorie, ce modèle peut maximiser la crédibilité et la valeur publique à long terme. Objectivement, toutes les fondations de chiffrement n'ont pas échoué ; par exemple, une certaine fondation de chiffrement a poussé le développement du réseau avec son soutien, et ses membres ont réalisé un travail pionnier extrêmement précieux sous des restrictions strictes.
Cependant, avec le temps, l'évolution de la réglementation et l'intensification de la concurrence sur le marché ont conduit le modèle des fonds de chiffrement à s'éloigner de son objectif initial :
Bien que cet arrangement soit raisonnable en période de lutte juridique, ses défauts structurels ne peuvent plus être ignorés :
Avec l'avancement des propositions du Congrès vers un cadre mature basé sur le contrôle, l'illusion de séparation des fondations de chiffrement n'est plus nécessaire. Ce cadre encourage les fondateurs à transférer le contrôle sans avoir à renoncer à leur participation dans la construction, tout en fournissant des normes de construction décentralisées plus claires et moins sujettes aux abus que le cadre de tests comportementaux.
Lorsque cette pression sera levée, l'industrie pourra enfin abandonner les solutions temporaires et se tourner vers une structure durable à long terme. La fondation de chiffrement a rempli sa mission historique, mais ce n'est pas le meilleur outil pour la prochaine étape.
chiffrement fondation incitation collaboration mythe
Les partisans affirment que la fondation de chiffrement peut mieux coordonner les intérêts des détenteurs de jetons, car elle n'est pas perturbée par des actionnaires et se concentre sur la maximisation de la valeur du réseau.
Mais cette théorie ignore la logique opérationnelle réelle des organisations : éliminer l'incitation à l'actionnariat des entreprises n'a pas résolu le problème de l'inadéquation des intérêts, mais l'a plutôt institutionnalisé. Le manque de motivation à réaliser des bénéfices fait que les fondations de chiffrement manquent de mécanismes de retour d'information clairs, de responsabilité directe et de contraintes imposées par le marché. Le financement des fondations de chiffrement est en réalité un modèle de protection : une fois que les jetons sont distribués et monétisés, il n'existe aucun mécanisme clair de lien entre les dépenses et les résultats.
Lorsque les fonds des autres sont gérés dans un environnement de faible responsabilité, l'optimisation des bénéfices est presque impossible.
L'architecture d'entreprise implique un mécanisme de responsabilité endogène : l'entreprise est contrainte par les lois du marché. Pour générer des bénéfices, le capital est alloué en fonction des indicateurs financiers tels que les revenus, la marge bénéficiaire, le taux de retour sur investissement (, qui mesurent objectivement l'efficacité. Lorsque la direction n'atteint pas les objectifs, les actionnaires peuvent évaluer et exercer des pressions.
En revanche, les fonds de chiffrement sont généralement conçus pour fonctionner avec des pertes perpétuelles et sans conséquences. Étant donné que les réseaux Blockchain sont ouverts, sans autorisation et souvent dépourvus de modèles économiques clairs, il est presque impossible de faire correspondre les efforts des fonds de chiffrement avec la capture de valeur. Les fonds de chiffrement sont ainsi isolés des réalités du marché qui exigent des décisions difficiles.
Rendre la collaboration à long terme des employés des fonds de chiffrement avec le réseau plus difficile : leurs incitations sont plus faibles que celles des employés d'entreprise, car la rémunération n'est qu'une combinaison de jetons et de liquidités ) provenant de la vente de jetons par la fondation de chiffrement (, et non d'une combinaison de jetons + liquidités ) provenant de financement par actions ( + actionnariat. Cela signifie que les employés des fonds de chiffrement sont soumis à des fluctuations extrêmes des prix des jetons, n'ayant que des incitations à court terme ; tandis que les employés d'entreprise bénéficient d'incitations stables à long terme. Combler ce défaut est un défi. Les entreprises prospères améliorent continuellement les avantages de leurs employés grâce à la croissance, mais les fondations de chiffrement réussies ne le peuvent pas. Cela rend la collaboration difficile à maintenir, et les employés des fonds de chiffrement sont susceptibles de rechercher des opportunités externes, créant un risque de conflit d'intérêts.
Les contraintes légales et économiques de la fondation de chiffrement
La fondation de chiffrement fait face non seulement à des distorsions d'incitation, mais également à des contraintes de capacité sur les plans légal et économique.
La plupart des fondations de chiffrement n'ont pas le droit légal de développer des produits dérivés ou de mener des activités commerciales, même si de telles initiatives pourraient bénéficier considérablement au réseau. Par exemple, la grande majorité des fondations de chiffrement sont interdites d'exploiter des entreprises lucratives destinées aux consommateurs, même si cette activité pourrait générer un volume de transactions considérable pour le réseau, apportant ainsi de la valeur aux détenteurs de jetons.
La réalité économique à laquelle la fondation de chiffrement est confrontée déforme également la prise de décision stratégique : elle assume l'intégralité des coûts d'effort, tandis que les bénéfices ), s'ils existent (, sont socialisés. Cette déformation, couplée à l'absence de retour du marché, entraîne une faible efficacité dans l'allocation des ressources, que ce soit pour les salaires des employés, les projets à long terme à haut risque, ou les projets à court terme présentant des avantages apparents.
Ce n'est pas le chemin du succès. Un réseau prospère dépend d'un écosystème diversifié de services de produits tels que les middleware, les services de conformité, les outils pour développeurs, etc. ), et les entreprises soumises aux contraintes du marché sont mieux à même de fournir ce type d'offre. Même si une certaine fondation de chiffrement a réalisé des succès remarquables, si elle manque de produits et services construits par des entreprises à but lucratif, quel serait l'éclat d'un tel Bloc aujourd'hui ?
L'espace de création de valeur pour les fondations de chiffrement pourrait être encore plus restreint. Le projet de loi sur la structure du marché ( est raisonnable ) et se concentre sur l'indépendance économique des organisations relativement centralisées de jetons, exigeant que la valeur doive provenir des fonctions programmatiques du réseau (, comme si un jeton capturait de la valeur par un certain mécanisme ). Cela signifie que ni les entreprises ni les fondations de chiffrement ne doivent soutenir la valeur des jetons par des activités lucratives hors chaîne, comme une certaine bourse qui a utilisé ses bénéfices pour racheter et détruire un certain jeton afin de faire monter le prix du jeton. De tels mécanismes d'ancrage de valeur centralisés suscitent une dépendance à la confiance (, qui est précisément le signe des attributs de sécurité : l'effondrement d'une certaine bourse a conduit à l'effondrement du prix d'un certain jeton ), d'où la légitimité de l'interdiction ; mais cela coupe également le potentiel chemin basé sur la responsabilité du marché (, c'est-à-dire la contrainte de valeur réalisée par des revenus hors chaîne ).
chiffrement Fondation suscite une inefficacité opérationnelle
En plus des contraintes économiques et juridiques, la fondation de chiffrement entraîne également une perte d'efficacité opérationnelle significative. Tout fondateur ayant connu la structure de la fondation de chiffrement comprend le coût : pour répondre aux exigences de séparation souvent de nature performative de (, il est nécessaire de décomposer des équipes de collaboration efficaces. Les ingénieurs se concentrant sur le développement de protocoles devraient collaborer quotidiennement avec les équipes d'expansion commerciale et de marketing. Cependant, dans la structure de la fondation de chiffrement, ces fonctions sont contraintes d'être séparées.
Face à ce type de défi d'architecture, les entrepreneurs se retrouvent souvent dans une situation absurde :
En réalité, ces problèmes n'ont rien à voir avec l'essence de la décentralisation, mais entraînent des pertes réelles : les barrières humaines entre les parties dépendantes des fonctions ralentissent le progrès du développement et entravent l'efficacité de la collaboration, ce qui conduit finalement tous les participants à subir une dégradation de la qualité du produit.
La fondation de chiffrement devient un gardien centralisé
La fonction réelle de la fondation de chiffrement s'est gravement éloignée de son positionnement initial. De nombreux cas montrent que la fondation de chiffrement ne se concentre plus sur le développement décentralisé, mais se voit plutôt conférer un pouvoir de contrôle en expansion - évoluant en un acteur centralisé qui contrôle les clés du trésor national, les fonctions opérationnelles clés et les droits de mise à niveau du réseau. Dans la plupart des cas, la fondation de chiffrement manque de responsabilité réelle envers les détenteurs de jetons ; même si la gouvernance des jetons peut remplacer les administrateurs de la fondation de chiffrement, cela ne fait que reproduire le problème de l'agence des conseils d'administration des entreprises, et les outils de recours sont encore plus rares.
Le problème réside dans le fait que la création de la plupart des fonds de chiffrement nécessite un investissement de plus de 500 000 dollars et peut prendre plusieurs mois, accompagnée de longs processus impliquant des avocats et des comptables. Cela non seulement freine l'innovation, mais crée également des barrières de coût pour les start-ups. La situation s'est détériorée au point qu'il devient de plus en plus difficile de trouver des avocats expérimentés dans la création de structures de fonds de chiffrement étrangers, car de nombreux avocats ont abandonné leur pratique - ils agissent désormais simplement comme membres de conseils d'administration rémunérés dans des dizaines de fonds de chiffrement.
En résumé, de nombreux projets tombent sous l'"ombre du gouvernement" des groupes d'intérêts établis : les jetons ne symbolisent que la propriété nominale du réseau, tandis que les véritables décideurs sont la fondation de chiffrement et ses directeurs embauchés. Cette structure est de plus en plus en désaccord avec la législation sur la structure des marchés émergents, c'est-à-dire que le projet de loi encourage un système de responsabilité en chaîne ) pour éliminer le contrôle (, plutôt que de se limiter à une structure opaque hors chaîne qui disperse seulement le contrôle ). Pour les consommateurs, éliminer la dépendance à la confiance est de loin préférable à cacher cette dépendance (. L'obligation de divulgation obligatoire améliorera également la transparence de la gouvernance actuelle, obligeant les projets à éliminer le contrôle plutôt que de le confier à une minorité de personnes dont les responsabilités ne sont pas claires.
Meilleure solution : structure d'entreprise
Dans un scénario où les fondateurs n'ont pas besoin d'abandonner ou de cacher leur contribution continue au réseau, et où il est assuré que personne ne contrôle le réseau, la fondation de chiffrement perdra sa nécessité d'exister. Cela ouvre la voie à une meilleure architecture - une architecture qui peut à la fois soutenir le développement à long terme, coordonner les incitations de tous les participants, tout en répondant aux exigences légales.
Dans ce nouveau paradigme, la société de développement conventionnelle ), qui construit des réseaux de la conception à la réalité, (, fournit un meilleur support pour la construction et la maintenance continues des réseaux. Contrairement à la fondation de chiffrement, la société est capable de:
La structure de l'entreprise s'aligne sur la croissance et l'impact substantiel, sans dépendre de fonds caritatifs ou de missions floues.
Cependant, les préoccupations concernant la synergie entre l'entreprise et les incitations ne sont pas infondées : lorsque l'entreprise fonctionne en continu, la possibilité d'une augmentation de la valeur du réseau qui profite à la fois aux jetons et aux actions de l'entreprise soulève effectivement des complexités réelles. Les détenteurs de jetons craignent légitimement que certaines entreprises puissent concevoir des plans de mise à niveau du réseau ou conserver des privilèges et des autorisations spécifiques pour que leurs actions aient la priorité sur les bénéfices de la valeur des jetons.
Le projet de loi sur la structure du marché propose des garanties pour ces préoccupations grâce à son mécanisme de construction et de contrôle légaux décentralisés. Cependant, il sera toujours nécessaire d'assurer la coopération incitative - surtout lorsque le fonctionnement à long terme du projet conduit à l'épuisement des incitations initiales en jetons. Les inquiétudes concernant la coopération incitative dues à l'absence d'obligations formelles entre les entreprises et les détenteurs de jetons persisteront également : la législation n'a ni créé ni permis d'obligations fiduciaires légales envers les détenteurs de jetons et n'a pas conféré aux détenteurs de jetons des droits exécutoires concernant les efforts continus de l'entreprise.
Cependant, ces préoccupations peuvent être dissipées et ne constituent pas un motif valable pour continuer le modèle de fondation de chiffrement. Ces préoccupations ne nécessitent pas que les jetons soient injectés de caractéristiques de propriété - c'est-à-dire un droit légal de réclamer les efforts continus des développeurs - sinon elles compromettraient la base réglementaire qui les distingue des valeurs mobilières ordinaires. Au contraire, ces préoccupations soulignent le besoin d'outils : il est nécessaire d'encourager de manière continue par des moyens contractuels et programmatiques, sans nuire à l'efficacité d'exécution et à l'impact substantiel.
Nouvelles applications des outils existants dans le domaine du chiffrement
La bonne nouvelle est que les outils de collaboration incitatifs existent déjà. La seule raison pour laquelle ils ne sont pas répandus dans l'industrie du chiffrement est que, dans le cadre d'un test de comportement d'une certaine autorité de régulation, l'utilisation de ces outils entraînerait un examen plus strict.
Mais, sur la base du cadre de contrôle proposé par la loi sur la structure du marché, l'efficacité des outils matures suivants sera pleinement libérée :
) Société de bienfaisance (PBC ) architecture
Les entreprises de développement peuvent s'enregistrer ou se transformer en entreprises à but non lucratif (PBC), intégrant une double mission : générer des profits tout en poursuivant un intérêt public spécifique - en l'occurrence, soutenir le développement et la santé du réseau. Le PBC donne aux fondateurs une flexibilité juridique pour privilégier le développement du réseau, même si cela peut ne pas maximiser la valeur à court terme pour les actionnaires.
Mécanisme de partage des revenus en ligne
Les réseaux et les organisations autonomes décentralisées ( DAO ) peuvent créer une structure d'incitation durable pour les entreprises en partageant les revenus du réseau.
Par exemple : un réseau doté d'une offre de jetons inflationniste peut allouer une partie de l'inflation aux entreprises.