Pourquoi l'acquisition de Manus par Meta attire-t-elle l'attention ? La transaction de 2 milliards pourrait franchir la ligne rouge technologique en Chine

Meta acquiert le startup AI Manus pour 2 milliards de dollars, le ministère du Commerce chinois évalue si cela viole les contrôles d’exportation de technologies. Manus a été fondée par une équipe chinoise, s’est implantée à Singapour avant d’être vendue à Meta. Bien que ce ne soit pas une technologie centrale, cette affaire pourrait déclencher un effet de démonstration du « blanchiment de Singapour », ce qui constitue un avertissement pour les projets Web3 et de cryptomonnaies.

Des transactions de la Silicon Valley aux tempêtes géopolitiques

L’acquisition de Manus par Meta aurait dû être une transaction M&A AI typique de la Silicon Valley, mais selon le Financial Times, elle a déjà attiré une attention hautement officielle de la part de la Chine. Selon plusieurs sources informées, le ministère du Commerce chinois a commencé à évaluer si le processus par lequel Manus a déplacé son équipe et sa technologie à Singapour, puis a finalement été vendue à Meta, constitue une violation des réglementations chinoises sur le contrôle des exportations de technologies. Cela signifie que cette transaction n’est pas seulement une fusion commerciale, mais qu’elle a été formellement intégrée au cadre de discussion des technologies et de la réglementation au niveau national.

Manus a été fondée par une équipe d’origine chinoise, avec la R&D centrale et le personnel maintenant des liens étroits avec la Chine dès le début. Selon les sources informées, la question centrale sur laquelle le ministère du Commerce chinois se concentre actuellement est : le déplacement du personnel et de la technologie de Manus, et la vente subséquente à Meta, nécessitaient-ils légalement un permis d’exportation de technologie chinoise ? La réponse à cette question déterminera la légalité de cette transaction.

Si la technologie concernée est reconnue comme une technologie soumise à un contrôle d’exportation, et si l’entreprise n’a pas rempli les procédures d’approbation correspondantes lors du processus de déplacement et de vente, alors non seulement la transaction peut faire face à des risques de conformité, mais les parties responsables pourraient même être tenues pénalement responsables, y compris les responsabilités pénales. Des professionnels du droit ont souligné : « L’idée que vous pouviez simplement changer un lieu d’enregistrement, changer un siège, et contourner l’ensemble du système de réglementation sino-américain était trop simpliste dès le départ. »

Les zones grises du blanchiment de Singapour

Dans le rapport, un terme particulièrement ironique a été mentionné plusieurs fois : « Singapore washing (blanchiment de Singapour) ». Il fait référence à : de nombreuses entreprises technologiques chinoises choisissent d’établir un deuxième siège à Singapour ou de déplacer leur équipe centrale, afin de servir les marchés mondiaux et de réduire la sensibilité géopolitique, « atténuant ainsi leur contexte chinois » sur les plans juridique et narratif.

Cette pratique est devenue très courante dans les domaines de l’IA, des cryptomonnaies, du Web3, etc., et le cas de Manus se trouve précisément sur la ligne grise entre les zones de régulation floue et les opérations pratiques. Il est à noter que plusieurs sources informées ont également souligné que le produit de Manus — un assistant IA — n’a pas été considéré comme une technologie centrale cruciale pour la Chine. Cela signifie que, du point de vue de « l’importance technologique » elle-même, l’urgence d’une intervention immédiate et vigoureuse n’est pas très élevée.

Cependant, cette transaction a quand même attiré l’attention de Pékin, en raison de l’effet de démonstration qu’elle pourrait libérer. Une source a déclaré sans détour que cette acquisition pourrait : inciter davantage de startups d’IA chinoises à contourner la réglementation et l’examen internes en se déplaçant entièrement à l’étranger. Si cette voie était largement reproduite, les autorités de réglementation ne pourraient évidemment pas ignorer la situation. Le gouvernement chinois ne craint pas une seule transaction, mais les réactions en chaîne potentielles qu’elle pourrait déclencher.

Trois modèles opérationnels du blanchiment de Singapour

Transfert de cadre juridique : enregistrement d’une nouvelle entreprise à Singapour, transfert de la propriété intellectuelle et des actifs centraux vers la nouvelle entité, coupure formelle des liens avec la Chine

Migration globale de l’équipe : les membres clés de la technologie obtiennent des visas de travail ou des permis de résidence permanents à Singapour, réalisant la migration physique des talents

Arrangements de financement et de sortie : réalisation de financement international et de transactions de fusion et acquisition par le biais d’entités à Singapour, contournement du contrôle des changes et des processus d’approbation chinois

Ce modèle peut présenter des zones grises juridiques. Les entreprises pourraient soutenir que l’entité à Singapour est une nouvelle entreprise opérant indépendamment, mais si la technologie centrale, le code et la propriété intellectuelle proviennent en réalité de la R&D chinoise, les autorités de réglementation pourraient le considérer comme un comportement d’évasion.

Les impacts profonds sur les projets Web3 et de cryptomonnaies

Si le département de réglementation chinois intervient finalement dans l’affaire Manus, la même logique de réglementation s’applique également aux projets Web3 et de cryptomonnaies. Ces dernières années, de nombreux projets choisissent d’enregistrement à l’étranger et d’émission de tokens à l’étranger, mais en réalité, la technologie fondamentale, le code, l’exploitation et la prise de décision proviennent essentiellement de Chine. Ces projets pourraient faire face à une pression d’examen similaire à celle de Manus.

Le phénomène du « blanchiment de Singapour » dans le secteur des cryptomonnaies et du Web3 est encore plus courant. De nombreuses équipes chinoises établissent une fondation à Singapour, émettent des tokens par le biais de cette entité et exploitent des projets, mais le développement et la prise de décision centraux se font toujours en Chine. Ce modèle a été largement adopté ces dernières années, car Singapour offre une réglementation relativement favorable aux cryptomonnaies, tout en possédant le statut de centre financier international.

Le cas Manus pourrait devenir un point d’inflexion. Si le ministère du Commerce chinois reconnaît que ce déplacement et cette vente constituent une violation des contrôles d’exportation de technologies, cela établira un précédent pour des opérations similaires. À l’avenir, les projets Web3 d’origine chinoise pourraient avoir besoin d’obtenir d’abord un permis d’exportation de technologie chinois avant le financement à l’étranger ou d’être rachetés. Cela augmentera considérablement les coûts et les délais de conformité et pourrait également entraîner l’échec de certaines transactions en raison de l’impossibilité d’obtenir l’approbation.

L’impact plus large est que cela pourrait modifier le mode de flux de talents dans le domaine mondial de l’IA et du Web3. Si la migration du personnel technique est considérée comme faisant partie du transfert technologique, les experts en IA chinois et les développeurs de blockchain qui acceptent des offres à l’étranger ou créent des entreprises à l’étranger pourraient avoir besoin de considérer les problèmes de conformité. Cette incertitude pourrait inhiber la libre circulation des talents, affectant ainsi l’efficacité de l’innovation technologique mondiale.