1.23 milliards de dollars taiwanais blanchiment d'argent : verdict ! Le blanchisseur professionnel condamné à 600 000, complice d'origine chinoise dévoilé

La Haute Cour de Nouvelle-Zélande a ordonné la confiscation d’environ 600 000 dollars néo-zélandais de gains illégaux d’un homme d’Auckland, Musabayoufu Fuati. Fuati, en collaboration avec le complice d’origine chinoise Daniel Hu, a entre 2018 et 2020, utilisé 12 « mules » pour déposer un total de 123 millions de dollars néo-zélandais en argent sale sur 400 comptes bancaires. Les actifs saisis comprennent des intérêts, une BMW et des biens immobiliers pour un total de 1,16 million de dollars néo-zélandais, dont 50 % reviennent au gouvernement.

Division du travail et modèle commercial des blanchisseurs professionnels

Fuati et Daniel Hu géraient autrefois une activité de change et de transfert d’argent, avec un bureau situé sur Queen St à Auckland. Ils utilisaient de fausses identités et une équipe de « mules » interchangeables pour injecter d’importantes sommes d’argent liquide dans le système bancaire entre 2018 et 2020. Ce mode opératoire est extrêmement rare dans la criminalité de blanchiment en Nouvelle-Zélande, montrant que ces deux individus ont développé le blanchiment en un « service professionnel ».

Selon les informations, leur division du travail était claire : Hu s’occupait de collecter de grandes quantités d’argent liquide auprès des clients et de les transférer vers des comptes à l’étranger, tandis que Fuati se chargeait de « blanchir » l’argent pour éviter d’attirer l’attention des banques. La police a découvert que Hu effectuait souvent des échanges secrets de cash dans des parkings ou autres lieux clandestins. Cette division du travail à l’échelle professionnelle a considérablement accru l’efficacité criminelle, avec des montants pouvant atteindre plusieurs millions de dollars par affaire.

L’enquête policière a révélé qu’au cours de cette période, un réseau composé d’environ 12 tiers déposants a effectué des dépôts totalisant 123 455 400 dollars néo-zélandais sur environ 400 comptes bancaires. Ces « mules » étaient souvent des jeunes ou des personnes vulnérables, recevant entre 100 et 200 dollars pour chaque dépôt de 10 000 dollars néo-zélandais. Les clients devaient également payer des frais de 10 % à 20 % pour les transferts transnationaux. Ces frais élevés indiquent que ces clients recherchaient désespérément des services de blanchiment, prêts à payer des coûts importants pour contourner la surveillance.

Structure à trois niveaux du réseau de blanchiment professionnel

Niveau de réception (Hu) : réception de grandes quantités d’argent liquide auprès de trafiquants de drogue ou d’escrocs dans des lieux discrets comme des parkings

Niveau de blanchiment (Fuati) : coordination de 12 mules pour répartir les dépôts sur 400 comptes bancaires, afin d’éviter la surveillance d’une seule transaction

Niveau de transfert (comptes à l’étranger) : transfert des fonds blanchis vers l’étranger, complétant ainsi le processus de nettoyage transfrontalier

Détails techniques pour contourner la surveillance bancaire par fragmentation des transactions

En mars 2023, Fuati a reconnu le crime de « transaction fractionnée » (conformément à la loi anti-blanchiment), et a été condamné à 2 mois 14 jours de détention à domicile ; Hu a reconnu des accusations similaires ainsi que 4 infractions de blanchiment, et a été condamné à 9 mois de détention à domicile. La transaction fractionnée (Structuring) est une méthode classique de blanchiment, consistant à diviser de grosses sommes d’argent liquide en plusieurs petites transactions pour échapper à l’obligation de déclaration des grosses opérations par les banques.

La législation néo-zélandaise impose que toute transaction en espèces supérieure à 10 000 dollars néo-zélandais doit être déclarée au Centre d’Information Financière (FIU). Le réseau de Fuati a réussi à contourner cette règle en divisant de grosses sommes en dépôts de 9 000 à 9 500 dollars néo-zélandais, répartis sur 400 comptes différents. Les 12 mules effectuaient ces dépôts à différents moments et dans différentes agences, rendant difficile la détection d’un schéma anormal par une seule banque.

Ce degré de sophistication montre que Fuati maîtrise parfaitement le système de lutte contre le blanchiment. Il contrôlait même la fréquence des dépôts sur un seul compte pour éviter que plusieurs dépôts en peu de temps ne déclenchent une alerte interne à la banque. Cependant, lorsque la police a analysé les données interbancaires, ce vaste réseau de blanchiment a finalement été démantelé. Les 400 comptes apparemment indépendants étaient en réalité liés aux activités de transfert d’argent contrôlées par Fuati et Hu.

Du point de vue des clients, des frais de 10 % à 20 % sont très élevés, mais pour les trafiquants de drogue et escrocs, c’est un coût nécessaire pour contourner la surveillance. Les services de transfert légaux facturent généralement moins de 2 %, ce qui montre que la différence de prix, pouvant atteindre dix fois, reflète la rareté et le risque élevé des services de blanchiment. Cela explique aussi comment Fuati a pu accumuler autant de gains illicites en seulement trois ans.

Confiscation de 1,16 million de dollars et dispute sur la répartition 50-50

Fuati et Hu ont été arrêtés en 2020. La police, en application de la Loi sur les gains criminels, a saisi plusieurs actifs, notamment : plusieurs biens immobiliers, des véhicules de luxe (y compris Bentley et BMW), environ 140 000 dollars néo-zélandais en dépôts bancaires, 64 000 dollars en cash, pour une valeur totale estimée à 1 168 606,77 dollars néo-zélandais.

Initialement, la police prévoyait une audience de confiscation de quatre semaines en septembre 2026, mais un accord amiable a finalement été conclu, approuvé par la juge de la Haute Cour d’Auckland, Michele Wilkinson-Smith. Selon cet accord : 50 % des actifs saisis reviendra au gouvernement, le reste à la partenaire de Fuati, Tayier Suliya.

Ce partage 50-50 a suscité des controverses. La juge a souligné que la police n’avait pas accusé Suliya d’avoir connaissance ou participé aux crimes, et présumait que les actifs saisis étaient des « biens communs » dans le cadre de leur relation. En droit néo-zélandais, les biens acquis en mariage ou en union de fait sont présumés en copropriété, sauf preuve que le conjoint était au courant de l’origine illégale des fonds. Faute de preuves suffisantes que Suliya était impliquée, le tribunal a appliqué le principe de biens communs.

Par ailleurs, la police a accepté de renoncer à une demande de confiscation plus large des profits. Le tribunal a également précisé qu’après la vente des biens immobiliers, la police pourrait demander une nouvelle confiscation sur le produit de la vente. Cette approche progressive montre la complexité de l’affaire : la valeur des biens pourrait fluctuer selon le marché, la police choisissant de fixer d’abord un montant de confiscation de base, puis de poursuivre la récupération sur la vente.

Ce dossier est issu d’une enquête secrète baptisée « Opération Martinez », l’un des premiers cas où la police néo-zélandaise a concentré ses efforts sur la lutte contre les « blanchisseurs professionnels ». La police traditionnelle se concentrait souvent sur la criminalité en amont, négligeant les intermédiaires qui fournissent des services de blanchiment. Ces dernières années, les autorités ont compris que cibler ces intermédiaires pouvait paralyser plusieurs filières criminelles simultanément, avec un impact plus efficace.