TPS n'est qu'un ticket d'entrée, le classement détermine le succès ou l'échec, les transactions en chaîne entrent dans une nouvelle étape de « perception applicative »

La compétition entre chaînes a évolué du TPS vers le niveau de la hiérarchisation des transactions. La hiérarchisation influence directement l’écart de prix et la profondeur des ordres des market makers. La nouvelle génération d’innovations en matière de tri est en train de passer d’une « hiérarchisation universelle » à une « hiérarchisation appliquée et contextuelle », ce qui pourrait être le tournant clé permettant aux DEX de dépasser les CEX. Cet article est une adaptation d’un article publié par PANews, compilée et rédigée par Dongqu.
(Précédent contexte : Solana atteint 100 000 TPS dans des conditions idéales, quelle est la signification ?)
(Complément d’information : Ethereum impacte-t-il 10 000 TPS ? Comment utiliser la technologie ZK pour briser le « triangle impossible » ?)

La compétition entre chaînes a atteint le niveau de la « hiérarchisation des transactions », qui influence directement l’écart de prix et la profondeur des ordres des market makers 🧐🧐

La demande pour une « chaîne universelle » a été démentie. La compétition entre chaînes se concentre actuellement sur deux niveaux :

1）Construire une « chaîne d’application » sur la base d’activités existantes et matures, permettant à la blockchain de compléter les processus de règlement pour ces activités ;

2）La compétition au niveau de la « hiérarchisation des transactions ».

Cet article se concentre sur le deuxième niveau.

La hiérarchisation influence directement le comportement des market makers. C’est une question centrale.

Qu’est-ce que la hiérarchisation des transactions ?

Sur la chaîne, les transactions des utilisateurs ne sont pas immédiatement inscrites dans un bloc, mais entrent d’abord dans la « zone d’attente » (Mempool). En même temps, des milliers de transactions peuvent arriver, et c’est le séquenceur (Sequencer), le validateur ou le mineur qui doit décider :

1）Lesquelles de ces transactions seront incluses dans le prochain bloc ?

2）Dans quel ordre ces transactions seront-elles disposées ?

Le processus de « décision d’ordre » s’appelle la hiérarchisation des transactions, qui influence directement le coût des transactions, le MEV, le taux de réussite et l’équité des transactions sur la chaîne.

Par exemple, en cas de congestion du réseau, la hiérarchisation détermine si une transaction peut être rapidement inscrite ou si elle doit attendre indéfiniment dans le mempool.

Pour des acteurs comme les market makers ou les traders à haute fréquence, l’annulation d’une commande est plus importante que la réussite d’une simple inscription. La priorité dans le traitement des ordres d’annulation influence directement la capacité du market maker à fournir une profondeur de liquidité.

Au dernier cycle, tout le monde poursuivait le TPS, pensant qu’une vitesse accrue améliorerait le règlement des transactions sur la chaîne. Mais la réalité montre que, au-delà de la vitesse, la gestion du risque par les market makers et leur tarification sont tout aussi cruciales.

Sur les échanges centralisés, la correspondance des transactions suit strictement le principe « prix—temps priorité ». Dans ce contexte à haute certitude, les market makers peuvent offrir une liquidité profonde avec des slippages très faibles.

Sur la chaîne, après que les transactions entrent dans le Mempool, les nœuds sélectionnent les transactions en fonction du Gas, ce qui ouvre la voie à des stratégies de « sniping » en augmentant le Gas pour devancer les autres ordres.

Supposons que le prix du TRUMP soit à 4,5 dollars, un market maker place un ordre d’achat à 4,4 dollars et un ordre de vente à 4,6 dollars pour fournir de la profondeur. Soudain, le prix du TRUMP sur l’échange s’effondre à 4 dollars.

À ce moment, le market maker souhaite annuler son ordre à 4,4 dollars, mais un trader à haute fréquence augmente le Gas pour le sniper — achetant à 4 dollars, puis revendant à 4,4 dollars au market maker.

Ainsi, le market maker ne peut que réduire son risque en élargissant son spread.

L’objectif de la nouvelle génération d’innovations en hiérarchisation est de passer d’une « hiérarchisation universelle » à une « hiérarchisation contextuelle et appliquée » (Application-Aware Sequencing).

Le niveau de hiérarchisation doit comprendre l’intention de la transaction et la classer selon des règles d’équité préétablies, plutôt que de se baser uniquement sur le coût du Gas.

1）Définir la hiérarchisation au niveau du consensus

Un exemple typique est Hyperliquid. Il impose au niveau du consensus la priorité aux annulations et aux ordres Post-Only, rompant ainsi avec le principe de priorité par Gas.

Pour un market maker, la capacité à sortir d’une situation critique est primordiale. Lors de fortes fluctuations de prix, une demande d’annulation doit toujours être traitée en priorité par rapport aux autres ordres.

Les market makers craignent d’être snipés. Hyperliquid garantit justement que les annulations ont toujours la priorité — en cas de baisse des prix, le market maker peut annuler ses ordres, le système traitant ces demandes en priorité, ce qui lui permet d’éviter le risque.

Le 10.11, lors d’un effondrement brutal, les market makers sur Hyperliquid sont restés en ligne, avec un spread de 0,01–0,05 %. La raison : ils savent qu’ils peuvent s’en sortir.

2）Ajouter de nouvelles méthodes de hiérarchisation au niveau de la hiérarchisation

Par exemple, l’ACE (Application Controlled Execution) de Solana. Jito Labs a développé le BAM (Block Assembly Marketplace), qui introduit des nœuds BAM dédiés, responsables de la collecte, du filtrage et du tri des transactions.

Ces nœuds fonctionnent dans un environnement d’exécution fiable (TEE), garantissant la confidentialité des données et l’équité du tri.

Grâce à l’ACE, les DEX sur Solana (comme Jupiter, Drift, Phoenix) peuvent s’inscrire auprès des nœuds BAM avec des règles de hiérarchisation personnalisées, telles que la priorité aux market makers (similaire à Hyperliquid), la gestion conditionnelle de la liquidité, etc.

De plus, des Prop AMM comme HumidiFi, qui gèrent leur propre market making, innovent également au niveau de la hiérarchisation, en utilisant Nozomi pour une connexion directe avec les principaux validateurs, réduisant la latence et accélérant les transactions.

Lors de transactions spécifiques, le serveur off-chain de HumidiFi surveille les prix sur différentes plateformes. Les oracles communiquent avec les contrats on-chain pour transmettre ces informations. Nozomi agit comme un canal VIP, permettant d’annuler efficacement une commande avant son exécution.

3）Utiliser les dispositifs MEV et les canaux privés

Chainlink SVR (Smart Value Recapture) se concentre sur la propriété du « revenu » généré par la hiérarchisation (MEV).

En s’appuyant sur l’intégration profonde avec les données des oracles, il redéfinit la hiérarchisation des transactions de liquidation et la répartition de leur valeur. Après la mise à jour des prix par les nœuds Chainlink, deux canaux sont utilisés pour transmettre l’information :

1）Canal public : envoyé à l’agrégateur standard on-chain (en tant que sauvegarde, mais en mode SVR, avec un léger délai pour laisser place à une enchère).

2）Canal privé (Flashbots MEV-Share) : envoyé à un marché d’enchères supportant MEV-Share.

Ainsi, les gains issus des enchères pour la liquidation de prêts, déclenchée par les variations de prix des oracles (c’est-à-dire le montant que les chercheurs sont prêts à payer), ne sont plus exclusivement captés par les mineurs, mais en grande partie par le protocole SVR.

Résumé

Si le TPS est le ticket d’entrée, il ne suffit pas aujourd’hui d’avoir uniquement du TPS. La personnalisation de la logique de hiérarchisation pourrait non seulement représenter une innovation, mais aussi devenir la voie incontournable pour faire passer les transactions sur la blockchain.

Ce pourrait être aussi le début de la suprématie des DEX sur les CEX.