Le gouvernement chinois s'exprime officiellement pour la première fois sur les stablecoins, mettant fin à l'ère des fantasmes gris autour des StableCoin.

Pour la première fois, les régulateurs chinois définissent explicitement les stablecoins comme une forme de monnaie virtuelle dans les documents officiels et les incluent dans le cadre réglementaire des activités financières illégales. Toute l’ambiguïté, la spéculation et l’espace aléatoire entourant les stablecoins au cours des dernières années ont depuis disparu. Cet article est tiré de l’article de Mankiw Blockchain Legal Services et a été compilé, compilé et écrit par Techflow. (Synopsis : La Banque populaire de Chine a annoncé une action conjointe pour « réprimer la spéculation sur le trading de crypto-monnaies » : les stablecoins et autres activités financières illégales) (Supplément de fond : 4,6 milliards de dollars de volume de trading de stablecoins ont « inondé l’Afrique du Sud », la banque centrale est anxieuse : devenir un risque pour le système financier, la souveraineté du rand monétaire est remise en question) L’industrie n’a plus besoin de tester à plusieurs reprises autour de la « possibilité grise ». Il s’agit d’une réunion le 28, qui est bien plus importante que le titre de l’actualité lui-même. Le ministère de la Sécurité publique, l’Administration du cyberespace de Chine, le Bureau financier central, les deux suprêmes, l’Administration d’État des changes, la Commission chinoise de réglementation des valeurs mobilières, l’Administration d’État de la supervision financière et d’autres « équipes de supervision au niveau national » sont tous en place, ce qui montre que les régulateurs estiment que la question de la monnaie virtuelle a atteint un stade où il est nécessaire d’unifier à nouveau la voix et l’action. Mais ce qui vaut vraiment la peine d’être discuté, c’est la phrase clé qui a émergé de la conférence : « les stablecoins sont une forme de monnaie virtuelle ». Pour la première fois, les autorités chinoises ont explicitement défini les stablecoins dans des documents officiels et les ont directement inclus dans le cadre réglementaire des « activités financières illégales des monnaies virtuelles ». Toute l’ambiguïté, la spéculation et le hasard entourant les stablecoins au cours des dernières années disparaîtront à partir d’aujourd’hui. L’espace flou du passé a été complètement fermé Dans le passé, l’industrie a toujours cru que, bien que l’attitude réglementaire de la Chine à l’égard des monnaies virtuelles soit claire, il y a toujours un « fossé d’expression » quant à savoir si les stablecoins leur appartiennent. De nombreux entrepreneurs comprennent cet écart comme « il peut y avoir un espace pour la discussion », et testent donc à plusieurs reprises les orientations du « paiement transfrontalier », du « règlement financier de la chaîne d’approvisionnement », du « paiement du commerce extérieur », du « RMB on-chain » et du « pilote blockchain ». Mais l’apparence de la phrase d’aujourd’hui est équivalente à la surveillance debout devant la scène, traçant cette frontière floue en une ligne continue. Étant donné que les stablecoins sont inclus dans la catégorie des monnaies virtuelles, ils s’appliquent automatiquement aux politiques réglementaires précédentes sur les monnaies virtuelles, et il n’y a aucune exception ni aucun projet pilote. La logique réglementaire n’est pas une perspective technique Le malentendu le plus courant dans l’industrie consiste à spéculer sur la logique réglementaire d’un point de vue technique. On estime que tant que la technologie est avancée, que la sécurité est améliorée et que les actifs sous-jacents sont transparents, une marge de manœuvre politique peut être obtenue. Mais la logique de la régulation est cette fois simple : les risques réels des stablecoins l’emportent largement sur leur valeur technique. Trois choses ont été soulignées à plusieurs reprises dans le communiqué de presse de la réunion : le blanchiment d’argent, la fraude et les flux de capitaux transfrontaliers. Ces trois éléments constituent le lien complet de tous les cas liés à la monnaie virtuelle au cours des trois dernières années. Qu’il s’agisse de scores courants, de jeux d’argent en ligne, de chaînes de capitaux frauduleuses ou de banques d’argent clandestines et d’échanges de devises illégaux, les stablecoins sont devenus la couche de règlement la plus centrale. Il résout les éléments les plus nécessaires du business gris tels que « rapide, transfrontalier et difficile à tracer », et devient naturellement le point de départ des risques aux yeux des régulateurs. Tant que ce lien de risque n’est pas abordé, il est inutile de discuter de la valeur commerciale des stablecoins. La priorité de la surveillance a toujours été « le risque d’abord, l’innovation en second », et les stablecoins ne peuvent pas répondre aux exigences de KYC, d’AML et de supervision sous le capital dans les conditions réalistes actuelles, qui déterminent qu’ils n’auront pas de fenêtre politique. La Chine et la logique réglementaire à l’étranger sont complètement différentes De nombreuses personnes dans l’industrie comprennent la logique réglementaire de la partie continentale et de Hong Kong, de Singapour et des États-Unis dans le même cadre, et pensent que ce qui se fait à l’étranger sera discuté en Chine tôt ou tard ; Mais cette réunion a déjà donné la seule façon correcte de juger : la Chine n’utilisera pas le « même chemin » pour discuter des stablecoins, et l’objectif réglementaire de la Chine n’a jamais été de « rendre le marché plus efficace », mais de « rendre le risque plus contrôlable ». Une fois ce point clairement déterminé, toutes les soi-disant « innovations de niche », « pilotes à petite échelle », « bacs à sable réglementaires » et « RMB on-chain » ont perdu leur base réaliste. L’attitude réglementaire n’est pas « stricte », mais « possibilité de résiliation directe ». De nombreuses équipes de startups se posent la même question depuis quelques années : pouvons-nous simplement faire de la technologie on-chain ? Pouvez-vous uniquement faire de la recherche et du développement de systèmes sans atteindre les utilisateurs ? L’entité étrangère peut-elle être responsable de la distribution et l’équipe nationale être responsable de la technologie ? Est-il possible d’explorer des projets pilotes financiers transfrontaliers dans la zone de libre-échange ? Ces problèmes n’ont plus besoin d’être expliqués à partir d’aujourd’hui. Car tant que les stablecoins sont définis comme des monnaies virtuelles, ils tombent directement dans le cadre général des « activités liées à la monnaie virtuelle sont des activités financières illégales ». Tant qu’un maillon de votre chaîne commerciale est connecté à la Chine continentale - utilisateurs, fonds, serveurs, promotion, règlement, services techniques, mise en relation, émission d’agence - le niveau de risque est le même, il n’y a pas de « l’entreprise technologique va bien » ou « seul le service B est légal ». La nature juridique des stablecoins ne permet plus cette distinction. La réglementation passe de l’ambiguïté à l’attitude claire Le signal d’aujourd’hui est très clair, la réglementation est passée de « rester vague » à « attitude claire ». L’ambiguïté était autrefois une sorte de régulation, mais les stablecoins ne sont plus adaptés à une ambiguïté persistante et sont déjà un « élément clé » dans de nombreux liens criminels transfrontaliers. Tant que les risques sociaux de cette question dépasseront de loin sa valeur économique, la régulation ne laissera pas de place à l’expérimentation. Pour les entrepreneurs chinois, tant qu’ils veulent faire des stablecoins, il n’y a qu’une seule voie : le projet doit être un projet approfondi à l’étranger. La chose la plus cruciale pour les entités juridiques à l’étranger, les comptes bancaires à l’étranger, les audits à l’étranger, les utilisateurs à l’étranger et les licences réglementaires à l’étranger est qu’elles ne peuvent fournir aucune forme de service aux utilisateurs chinois, ni atteindre les fonds chinois sur le lien commercial. Dès qu’un lien retombe en Chine, le projet tombe automatiquement sous la qualification d'« activité financière illégale ». Il s’agit d’une ligne rouge très claire. Vous verrez que Hong Kong, Singapour, le Moyen-Orient et l’Europe introduisent constamment des cadres réglementaires pour les stablecoins, et ces régions ont des objectifs réglementaires complètement différents : elles veulent utiliser les stablecoins pour améliorer la compétitivité internationale de la finance locale ; L’objectif de la Chine continentale est d’assurer les capacités de gestion des comptes de capital et la sécurité financière. Le chemin est naturellement différent en fonction de l’objectif. La caractérisation est une mauvaise nouvelle, mais aussi une bonne nouvelle Pour les entrepreneurs du continent, cette caractérisation n’est pas une « interdiction totale », mais un message complet : arrêtez de perdre du temps dans la direction d’un atterrissage impossible, et investissez de l’énergie dans les marchés étrangers. Cela signifie que l’illusion du stablecoin du continent est terminée, et cela signifie également que l’industrie n’a plus besoin de tester à plusieurs reprises autour de la « possibilité grise ». Pour les entrepreneurs, c’est une mauvaise nouvelle car la direction est inversée ; Mais c’est aussi une bonne nouvelle parce que le jugement devient clair et qu’il n’est pas nécessaire de continuer à perdre du temps dans la mauvaise direction. L’organisme de réglementation l’a dit clairement, et la prochaine chose à juger est l’industrie elle-même. À lire aussi La cruelle vérité sur la DeFi : les bénéfices des stablecoins s’effondrent, bienvenue dans l’ère du risque Sun Justin annonce la fermeture complète du stablecoin USDJ : plus de 95 % ont été récupérés à un prix élevé Comprendre l’avenir du « système à deux voies » du stablecoin yen : la faction DeFi de JPYC et la faction institutionnelle du Stablecoin uni (position officielle de la Chine sur les stablecoins pour la première fois, l’ère fantasmée grise du StableCoin est terminée) Cet article a été publié pour la première fois dans l’espace dynamique BlockTempo Le média d’information blockchain le plus influent.