L'affaire criminelle impliquant des influenceurs financiers à Hong Kong, quelles sont les leçons de conformité pour les KOL en cryptoactifs ?

Auteur original : Liu Honglin

Résumé de l'événement

Le 7 novembre 2025, le tribunal de première instance de l'est de Hong Kong a déclaré coupable le financier influent Zhou Baixian (anciennement Zhou Jianxi) d'avoir fourni des conseils en investissement dans un groupe payant Telegram sans licence. Il a été condamné à six semaines de prison et à assumer les frais d'enquête de la Commission des valeurs mobilières. Cette affaire est devenue la première à Hong Kong à engager des poursuites pénales contre un influenceur financier non licencié, marquant la fin de l'ère de “croissance sauvage” des conseils d'investissement sur les médias sociaux.

Le jugement dans cette affaire est basé sur le “Securities and Futures Ordinance” de Hong Kong, les actions de Zhou Baixian “fournir des avis sur des valeurs mobilières” relèvent de la catégorie 4 des activités réglementées, et il est nécessaire d'obtenir une licence de la Commission des valeurs mobilières à l'avance, trois points doivent être pris en compte pour l'évaluation des actions :

• Rentabilité : visant à réaliser des profits, le modèle de tarification (comme les frais d'abonnement) constitue directement une activité commerciale ;
• Durabilité : Publier régulièrement des analyses et répondre à des questions spécifiques ;
• Ciblage : Fournir des recommandations claires sur des titres spécifiques (comme les actions du Nasdaq), au-delà du “partage d'opinions générales”.

Zhou Baixian opère le groupe d'abonnement Telegram “Futu Vraiment. Finance Autonome Private Group” sous le nom de “Futu Grand Actionnaire”, fournissant aux abonnés de Hong Kong des commentaires spécifiques sur les valeurs mobilières, des prix cibles et des services de questions-réponses, sans avoir obtenu de licence de la Commission des valeurs mobilières. En facturant des frais mensuels (200 dollars ou 1560 dollars hongkongais), il a illégalement réalisé un bénéfice de 43 600 dollars hongkongais, conforme aux critères de “fournir des conseils sur les valeurs mobilières”.

Cette affaire illustre également les deux exigences de conformité de Hong Kong concernant les influenceurs financiers non agréés : d'une part, la plateforme ne peut pas être un prétexte, que ce soit via Telegram, Discord ou de nouvelles plateformes sociales, tant qu'il s'agit de conseils en investissement, une licence est nécessaire ; d'autre part, le public détermine la juridiction, même si le serveur est situé à l'étranger, dès que le public cible est constitué d'investisseurs de Hong Kong, il est soumis à la réglementation.

Dans des cas similaires de célébrités financières à Hong Kong dans le passé, le représentant agréé Huang Mouzhong a vu sa licence suspendue pendant 16 mois pour avoir géré un groupe payant en tant qu'individu. Cependant, cette affaire utilise pour la première fois des sanctions pénales, mettant en évidence la montée en puissance de la réglementation à Hong Kong concernant les célébrités financières publiant des conseils d'investissement sans licence.

La décision dans cette affaire est également en accord avec la tendance mondiale à renforcer la réglementation des “influenceurs financiers”. Avec le développement des marchés financiers, les régulateurs de chaque pays se concentrent de plus en plus sur la protection des investisseurs et le maintien de l'intégrité du marché, devenant de plus en plus vigilants face aux risques de contenu nuisible sur les réseaux sociaux qui peuvent induire les investisseurs en erreur.

L'Autorité de conduite financière du Royaume-Uni (FCA) a établi un cadre réglementaire clair pour les activités de promotion financière, en particulier celles visant les cryptomonnaies et les influenceurs financiers, exigeant que toutes les promotions d'investissement sur les réseaux sociaux doivent être préalablement approuvées. Elle interdit aux institutions financières de promouvoir des comportements d'investissement “inappropriés” et souligne que les activités de promotion financière doivent garantir qu'elles sont “équitables, claires et non trompeuses”. Les violations seront passibles de sanctions pénales et d'amendes.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis sévit contre les activités de promotion financière non autorisées, infligeant des amendes aux entreprises et aux influenceurs qui enfreignent les règles ou s'engagent dans d'autres types de manipulation de marché, les amendes pouvant atteindre des millions de dollars. La SEC a déjà infligé une amende de 1,75 million de dollars à une société de gestion d'investissements pour ne pas avoir divulgué le rôle d'un influenceur des réseaux sociaux lors du lancement de son fonds négocié en bourse (ETF) et la structure tarifaire liée à la croissance du fonds.

Les départements de régulation tels que le Bureau de la cybersécurité et des communications de la Chine continentale continuent également de lutter contre le désordre des informations financières illégales telles que la recommandation illégale d'actions sur Internet, et ont traité légalement un certain nombre de comptes et de sites diffusant de fausses informations sur le marché des capitaux, menant des recommandations illégales d'actions et spéculant sur le trading de cryptomonnaies.

Il ressort de cela que les influenceurs financiers et leurs activités de promotion sont désormais intégrés dans un cadre réglementaire plus strict et plus international, et que les participants concernés doivent accorder une plus grande importance aux risques de conformité.

Les enseignements de cette affaire pour les KOL des cryptomonnaies

Bien que cette affaire ne concerne directement que les conseils en investissement en valeurs mobilières traditionnelles, les signaux réglementaires qu'elle transmet auront également un impact sur le domaine des actifs cryptographiques.

D'une part, la philosophie du jugement dans cette affaire est ancrée dans le principe de protection des investisseurs, un principe qui revêt une importance égale dans le marché des actifs virtuels, dont les caractéristiques de risque sont plus complexes.

Ces dernières années, les problèmes de protection des investisseurs dans le domaine des actifs cryptographiques sont devenus de plus en plus évidents. Une étude VISTA de 2025 montre que 58 % de la génération Z (née entre 1995 et 2009) et des milléniaux (adultes au XXIe siècle) privilégient l'investissement autonome, mais beaucoup manquent d'expertise pour évaluer les risques liés aux opinions d'investissement non réglementées et sont facilement attirés par des promotions agressives et trompeuses. Cela a conduit à une augmentation des transactions spéculatives sur le marché cryptographique, certains investisseurs ayant même perdu leurs économies de toute une vie en utilisant des contrats de différence ou en investissant dans des actifs volatils tels que des jetons cryptographiques non enregistrés. Dans plusieurs affaires, y compris celle de JPEX à Hong Kong, des investisseurs ont déclaré avoir subi des pertes en raison de l'influence de la publicité en ligne et des opinions d'investissement sur les réseaux sociaux.

L'affaire de fraude de la plateforme d'actifs virtuels JPEX à Hong Kong est l'une des plus grandes affaires de fraude en cryptomonnaie de ces dernières années, avec un montant impliqué de plus de 1,6 milliard de dollars hongkongais et plus de 2700 victimes. Le personnel de JPEX a attiré de nombreux investisseurs en faisant la promotion via des publicités, les réseaux sociaux, des échanges hors cote et des influenceurs/KOL, en se présentant comme “légal et conforme, soutenu par des célébrités, à faible risque et à rendement élevé”. Finalement, les fonds des clients ont été transférés dans un portefeuille de cryptomonnaie pour le blanchiment d'argent. Dans cette affaire, la police a également utilisé pour la première fois des dispositions de la loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, qui est entrée en vigueur en 2023, concernant “l'incitation frauduleuse ou avec mépris de la réalité à investir dans des actifs virtuels”, pour inculper plusieurs influenceurs impliqués dans l'affaire. Cette affaire reflète d'une part la facilité avec laquelle les investisseurs peuvent être influencés par la promotion en ligne et les leaders d'opinion sur les réseaux sociaux, ce qui les pousse à investir de manière aveugle ; d'autre part, elle montre également l'importance accordée par l'État à la régulation des mauvaises pratiques de promotion des actifs virtuels.

D'autre part, Hong Kong progresse régulièrement dans l'amélioration du cadre réglementaire des actifs virtuels, en mettant l'accent sur la conformité des actifs tokenisés, et en continuant à établir un système de licences pour réguler les services liés aux actifs virtuels. À l'avenir, Hong Kong pourrait s'inspirer des normes réglementaires appliquées aux analystes financiers dans le secteur financier traditionnel, en exigeant que les KOL des actifs virtuels respectent également des exigences professionnelles et de divulgation plus élevées lorsqu'ils émettent des conseils d'investissement, afin d'éviter une promotion désordonnée et des informations trompeuses sur le marché des actifs virtuels, de maintenir l'ordre du marché et de protéger les intérêts des investisseurs.

Compte tenu des tendances réglementaires actuelles, les influenceurs financiers et les créateurs de contenu dans le domaine des actifs virtuels doivent accorder une attention particulière aux risques de conformité légale potentiels liés aux KOL. Avec l'intention de la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong d'exiger que les courtiers effectuent une diligence raisonnable sur les influenceurs KOL et surveillent en permanence leur contenu, les coûts d'exploitation de l'ensemble du secteur KOL et les barrières de conformité pourraient augmenter considérablement.

Dans ce contexte, les participants du marché pourraient être confrontés à deux choix principaux :

Tout d'abord, les participants peuvent ajuster leur manière de s'exprimer pour éviter prudemment que le contenu discuté soit considéré comme un conseil en investissement. Par exemple, les participants peuvent se tourner vers l'analyse des technologies blockchain, l'interprétation des tendances macroéconomiques, la gestion des risques et d'autres contenus éducatifs, en évitant de mentionner des points d'achat et de vente spécifiques pour des jetons ainsi que des prix cibles, en prenant soin de bien définir les limites de la création de contenu et en divulguant clairement les risques et les relations d'intérêt, afin d'éviter la ligne rouge réglementaire des “conseils en investissement”.

Deuxièmement, les participants peuvent activement rechercher des voies de conformité et établir des partenariats avec des institutions agréées. Par exemple, les participants peuvent intégrer la création de contenu dans un cadre de conformité en collaborant avec des plateformes d'échange d'actifs virtuels agréées telles que HashKey, OSL ou des institutions traditionnelles agréées.

Ces ajustements sectoriels, tout en améliorant le niveau global de conformité, pourraient également entraîner des changements structurels. Par exemple, les canaux par lesquels les investisseurs obtiennent des conseils d'investissement pourraient être limités, le coût des services de conseil professionnel augmentant en conséquence. Certains participants au marché pourraient réduire la taille de leurs opérations si ils ne peuvent pas assumer les coûts de conformité, ou se tourner vers des régions où l'environnement réglementaire est relativement plus flexible. Cependant, à long terme, établir un cadre réglementaire clair contribuera à un développement réglementé du marché des actifs virtuels. D'une part , cela peut accroître la transparence du marché des actifs cryptographiques, évitant dans une plus grande mesure aux investisseurs de détail de tomber dans des arnaques de « pump and dump », et renforçant la confiance des investisseurs institutionnels en matière de conformité. D'autre part , cela pourrait promouvoir la transformation du contenu de l'industrie vers une spécialisation et une valorisation, permettant ainsi d'atteindre une voie de développement plus équilibrée entre la protection des intérêts des investisseurs et la promotion du développement de l'industrie.

Conclusion

L'affaire de Zhou Baixian est comme un miroir, reflétant les efforts de Hong Kong pour protéger la sécurité financière et les investisseurs ordinaires. Pour les KOL dans le domaine de la crypto, c'est également un signal d'alerte clair - les KOL de Web3 doivent également remplir leurs obligations de conformité.

**« La “décentralisation” ne signifie pas “pas de régulation”, l'innovation technologique doit aller de pair avec la protection des investisseurs. ** Avec l'amélioration continue du cadre réglementaire des actifs virtuels à Hong Kong, seuls les participants capables de saisir le pouls du marché tout en respectant les normes de conformité pourront se démarquer dans cette nouvelle ère.

L'avenir de Hong Kong pour trouver un équilibre entre la promotion de l'innovation Web3 et le maintien de l'intégrité du marché dépendra des efforts conjoints de la sagesse réglementaire et de l'autorégulation de l'industrie, et ce jugement est sans aucun doute une étape importante dans ce processus.