Les pertes de Trader en cryptomonnaie ne peuvent être supportées que par soi-même ? Un avocat Web3 analyse la décision de justice

Introduction

Récemment, le compte officiel des médias sociaux du Tribunal populaire intermédiaire de Tongling, dans la province de l’Anhui, a publié un article intitulé : « Une décision vous explique : pourquoi les pertes liées au trading des cryptomonnaies ne peuvent être supportées que par soi-même », présentant une affaire civile de litige pour profits illicites liée à l’achat et à la vente de cryptomonnaies, jugée par le tribunal sous sa juridiction (le tribunal de Zongyang).

En combinant certains jugements civils concernant des litiges liés aux cryptomonnaies publiés progressivement par les tribunaux nationaux en 2025, nous pouvons déjà confirmer : les litiges civils liés aux cryptomonnaies ne sont plus totalement ignorés par les tribunaux continentaux, et commencent à être généralement acceptés pour dépôt. Bien que la position des différents tribunaux à travers le pays ne soit pas uniforme, par rapport à la situation où il était difficile de faire accepter des affaires liées aux cryptomonnaies auparavant, des progrès ont été réalisés.

1. Présentation de l’affaire

En février 2025, le demandeur Ding a acheté via une plateforme de trading 1300 jetons USDT, au prix unitaire de 7,44 yuan, pour un total de 9672 yuan, auprès du vendeur Wu (défendeur). Après confirmation de la commande, Wu a vendu ses 1300 jetons USDT et a reçu le paiement de Ding, soit 9672 yuan.

Par la suite, Ding a saisi le tribunal, estimant que le montant reçu par Wu (9672 yuan) constituait un profit illicite, et a demandé la restitution par le défendeur Wu. Après examen, le tribunal a considéré que « les transactions liées aux cryptomonnaies échappent souvent à la régulation juridique, et leurs comportements peuvent perturber l’ordre économique et financier, engendrant des activités illicites telles que le jeu, la collecte de fonds illégale, la fraude, le pyramidage, le blanchiment de capitaux, etc. », et a finalement jugé que la transaction d’achat et de vente de cryptomonnaies entre le demandeur Ding et le défendeur Wu était invalide pour violation de l’ordre public et des bonnes mœurs, même si le demandeur subissait une perte, celle-ci doit être supportée par lui-même, la loi ne la protégeant pas.

Le tribunal a finalement rejeté la demande de Ding visant à ce que Wu lui restitue l’argent de l’achat de la crypto.

2. Analyse de l’avocat

Ce cas est en réalité très simple, le résultat du jugement du tribunal n’est pas problématique en termes d’effet social (je trouve que l’effet juridique est un peu faible). Cependant, le processus de raisonnement est trop sommaire, et si les lecteurs ne connaissent pas la réglementation nationale sur les cryptomonnaies ni la pratique judiciaire sur le terrain, ils risquent de rester perplexes. Ainsi, le jugement du tribunal de Zongyang donne une impression de « réponse correcte, mais dont la démarche ressemble à un coup de chance ».

En réalité, pour clarifier la voie de jugement en matière civile et commerciale concernant les transactions de cryptomonnaies, il faut répondre à une question essentielle :

Premièrement, la transaction est-elle terminée ? En fait, le cœur du litige pour profits illicites entre Ding et Wu est de savoir si la transaction d’achat et de vente de cryptomonnaies a été menée à terme. Si l’on confirme que Ding a bien reçu les jetons, alors même si le contrat d’achat-vente est invalide, lors de la restitution, il faut qu’une partie rende l’argent et l’autre rende la crypto. Dans ce cas précis, le tribunal a considéré à la fois que la transaction était invalide, mais aussi reconnu les conséquences juridiques de la transaction (c’est-à-dire que l’acheteur a obtenu la cryptomonnaie, le vendeur a reçu la contrepartie en yuan), ce qui est un peu contradictoire. La démarche la plus rigoureuse serait que l’une des parties rende le yuan, l’autre rende la cryptomonnaie.

Deuxièmement, la compréhension précise de la notion d’ordre public et de bonnes mœurs. Pour les affaires civiles et commerciales impliquant des cryptomonnaies, un obstacle majeur est de déterminer si le comportement en question viole la « bonne morale » ou non. En raison du « Avis du 24 septembre » (« Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de cryptomonnaies »), il est stipulé que « tout acte civil lié à la cryptomonnaie qui viole la bonne morale est invalide, et les pertes en résultant doivent être supportées par la partie concernée ».

L’ordre public et les bonnes mœurs incluent l’ordre public général et la morale, mais dans le contexte des affaires civiles et commerciales impliquant des cryptomonnaies, seul l’ordre public, notamment l’ordre financier et économique, est considéré. Actuellement, dans la jurisprudence, il est généralement admis que les investissements, transactions, prêts, échanges liés aux cryptomonnaies violent l’ordre public social (ordre financier et économique), et sont donc considérés comme invalides en droit civil.

Troisièmement, quelles sont les bases jurisprudentielles existantes ? À ce jour, aucune loi ou réglementation civile en Chine ne prévoit de dispositions spécifiques sur les cryptomonnaies. Les jugements concernant ces affaires s’appuient principalement sur le « Avis du 24 septembre » mentionné ci-dessus (élaboré avec la participation de la Cour suprême, mais de nature normative).

3. La qualification des cryptomonnaies dans les affaires civiles et commerciales

Dans la pratique judiciaire pénale en Chine, la cryptomonnaie, notamment les principales cryptomonnaies, est reconnue comme ayant une nature patrimoniale. En pratique judiciaire civile et commerciale, la compréhension des tribunaux concernant les cryptomonnaies est relativement en retard. Selon l’expérience personnelle de l’auteur, en 2024, de nombreux tribunaux en Chine refusaient encore de traiter toute affaire civile ou commerciale impliquant des cryptomonnaies. Depuis 2025, on observe que les tribunaux commencent à accepter plus largement la valeur patrimoniale des cryptomonnaies, et les jugements liés à ces affaires se multiplient.

En novembre dernier, la Cour supérieure de Shanghai a publié un document reconnaissant la valeur patrimoniale des cryptomonnaies (voir : « La Cour supérieure de Shanghai : les cryptomonnaies ont une valeur patrimoniale, mais les contrats de financement par émission de jetons sont invalides », et en juin cette année, le Journal du Peuple a publié un article indiquant que « les cryptomonnaies ont une propriété patrimoniale, un consensus s’est formé en pratique judiciaire », voir l’article précédent de l’auteur « La gestion judiciaire des cryptomonnaies, publication dans le Journal du Peuple : possibilité de confier à une tierce partie »).

De plus, lors de la « Réunion nationale sur la jurisprudence financière des tribunaux » en avril 2023 (version préliminaire pour consultation), une position a été formulée concernant les litiges civils et commerciaux liés aux cryptomonnaies, indiquant que : « Les cryptomonnaies possèdent certaines propriétés de biens virtuels en ligne ». Bien que cette position soit prudente et conservatrice, cela se comprend compte tenu du délai.

En résumé, aujourd’hui, que ce soit en pratique pénale ou en jurisprudence civile et commerciale, les cryptomonnaies ont une nature patrimoniale/valeur patrimoniale est un consensus parmi les professionnels du droit. Si l’on devait préciser une limite, ce serait uniquement pour les principales cryptomonnaies (comme Bitcoin, Éther, USD, etc.).

4. En conclusion

Bien que la reconnaissance de la valeur patrimoniale des cryptomonnaies, notamment des principales, soit de plus en plus forte en Chine continentale, cela ne signifie pas que toutes les activités liées aux cryptomonnaies sont sans risque. En tant qu’avocat spécialisé dans le domaine du Web3, mon ressenti ces deux dernières années est que la régulation du secteur en Chine est de plus en plus stricte, que ce soit pour le lancement de projets cryptographiques, la participation des acteurs, ou même le simple trading de cryptomonnaies. Les risques juridiques sont nettement plus élevés que dans d’autres secteurs classiques. Si vous êtes plutôt conservateur et que vous recherchez la sécurité, il est conseillé d’être prudent avant de vous lancer dans toute activité liée aux cryptomonnaies.