Ethereum co-fondateur : la plateforme off-chain va éliminer le capital-risque Paradigm, la prophétie aggrave les controverses sur le marché

Le cofondateur d'Ethereum, Joseph Lubin, a fait des déclarations frappantes sur la plateforme X, déclarant que les sociétés de capital-risque ne sont que des outils nécessaires à une phase de transition dans l'écosystème d'Ethereum. À l'avenir, les plateformes d'investissement off-chain permettront à quiconque d'investir directement dans des projets de Blockchain, contournant complètement les intermédiaires du capital-risque. Ces propos interviennent alors que la communauté d'Ethereum est en pleine controverse en raison de l'influence croissante de Paradigm.

Le capital-risque est une transition et non une destination : le compromis stratégique d'Ethereum

Joseph Lubin parle depuis longtemps des inquiétudes de certaines personnes concernant le capital-risque dans le domaine des crypto-monnaies. Il a particulièrement mentionné Paradigm, l'une des plus grandes et influentes sociétés d'investissement. Lors d'une conversation sur X, Lubin a déclaré : « L'objectif des investisseurs en capital-risque est toujours de réaliser des bénéfices, mais ils jouent néanmoins un rôle crucial dans l'orientation des investisseurs traditionnels vers le domaine de l'innovation décentralisée. »

Selon Lubin, de nombreux investisseurs traditionnels ne comprennent pas du tout la technologie Blockchain, ou du moins ne la comprennent pas complètement. Il a déclaré que les sociétés de capital-risque comblaient cette lacune, utilisant des systèmes qu'elles connaissent et comprennent pour examiner de nouveaux projets, gérer les risques et apporter les fonds massifs dont l'écosystème Ethereum a réellement besoin. Lubin a écrit : “Nous avons maintenant besoin de capital-risque, car ce sont des ponts confortables pour que le capital mondial entre dans notre écosystème.”

Ce discours révèle les véritables dilemmes auxquels l'écosystème Ethereum est confronté. Bien que l'idée de décentralisation soit la valeur fondamentale de la Blockchain, dans la réalité, la plupart des équipes de développement ont encore besoin d'un financement important pour maintenir leurs opérations, payer les salaires des ingénieurs et promouvoir l'innovation technologique. Le modèle traditionnel d'émission de tokens (ICO) a été strictement réglementé après la bulle de 2017-2018, et de nombreux projets se tournent vers des fonds de capital-risque. Les fonds de capital-risque apportent non seulement des capitaux, mais aussi un réseau industriel, des conseils stratégiques et une approbation de marque.

Lubin a reconnu que certaines personnes s'inquiètent de l'intervention des capital-risqueurs qui pourrait finalement nuire à l'ensemble du système décentralisé - mais il pense que ce n'est qu'une phase de transition. Ce qu'il veut dire, c'est qu'Ethereum ne devrait pas avoir peur de collaborer avec la finance traditionnelle, même si cela finira par établir ses propres outils pour remplacer la finance traditionnelle. Cette position pragmatique n'est pas sans controverse au sein de la communauté Ethereum, les puristes estimant que des compromis avec la finance traditionnelle dilueraient l'idée de décentralisation.

Les trois rôles du capital-risque dans l'écosystème Ethereum :

Pont de capital : Amener des milliards de dollars de la finance traditionnelle dans le domaine de la cryptographie, fournissant le financement nécessaire au développement des projets.

Filtrage des risques : Utilisation des méthodes traditionnelles de diligence raisonnable pour sélectionner des projets, réduisant ainsi l'asymétrie d'information pour les investisseurs particuliers.

Construction écologique : Accélérer le développement de la couche d'application Ethereum grâce aux synergies entre les entreprises du portefeuille.

Cependant, le point central de Lubin est le suivant : ces fonctionnalités peuvent finalement être remplacées par des outils décentralisés off-chain. Le capital-risque est un besoin temporaire, et non un dispositif fixe permanent. Le capital-risque aide à transformer l'innovation crypto en quelque chose que le marché traditionnel peut comprendre, mais Ethereum s'engage finalement à créer un monde où les gens peuvent investir dans des projets Blockchain sans avoir besoin de recourir au capital-risque.

plateforme d'investissement off-chain : la forme ultime de l'investissement décentralisé

En regardant vers l'avenir, Lubin estime qu'à terme, les gens pourront utiliser des « plateformes d'investissement en chaîne plus équitables » pour investir directement dans des projets blockchain, sans avoir besoin de l'aide du capital-risque. Ces plateformes permettront à quiconque dans le monde de participer et utiliseront des tokens et des smart contracts pour contourner la nécessité de grandes entreprises et d'intermédiaires. « Bientôt, nous aurons de meilleures plateformes d'investissement en chaîne, plus accessibles, avec une économie de token saine, » a déclaré Lubin, « les sociétés de capital-risque doivent s'adapter à cela. »

Cette vision n'est pas un château en Espagne, il existe déjà quelques premières formes de plateformes d'investissement off-chain en fonctionnement. DAO (organisation autonome décentralisée) est l'exemple le plus typique, les membres de la communauté peuvent soumettre des propositions, voter sur la répartition des fonds et exécuter automatiquement les décisions d'investissement via des contrats intelligents. The LAO, MetaCartel Ventures et d'autres DAO ont déjà réalisé des investissements de plusieurs millions de dollars, prouvant la faisabilité de ce modèle.

Cependant, le modèle d'investissement DAO actuel fait encore face à de nombreux défis. Le statut juridique ambigu rend difficile pour de nombreux DAO de signer des accords d'investissement avec des entreprises traditionnelles, l'efficacité des décisions d'investissement est faible (les votes massifs entraînent souvent une lenteur des décisions), et il y a un manque de capacités de diligence raisonnable professionnelles. La “santé de l'économie des tokens” envisagée par Lubin doit résoudre ces problèmes, ce qui pourrait impliquer des mécanismes de gouvernance plus complexes, des systèmes de réputation et des outils d'évaluation des risques automatisés.

Il estime que la puissance d'Ethereum réside dans son indépendance, sa transparence et son ouverture - ce qui permet à quiconque de contribuer et d'investir ici, sans passer par les anciens gardiens. La réalisation ultime de cette ouverture sera la capacité des petits investisseurs à participer à des investissements dans des projets précoces avec un seuil d'entrée très bas, bénéficiant ainsi d'opportunités de retour traditionnellement réservées aux capitaux-risque et aux investisseurs institutionnels. La tokenisation permet de diviser les actions en unités très petites, tandis que les contrats intelligents garantissent l'exécution automatique et la transparence des conditions d'investissement.

La controverse Paradigm déclenche des inquiétudes concernant la centralisation

Alors que Lubin faisait ces déclarations, la communauté Ethereum était en pleine discussion intense sur l'influence croissante de Paradigm. Cette controverse a atteint son paroxysme suite à l'arrivée récente de deux chercheurs de premier plan d'Ethereum chez Tempo, un projet Blockchain soutenu par Paradigm, axé sur les paiements et les stablecoins. L'un des partants qui a rejoint Tempo est Dankrad Feist, un vétéran de la fondation Ethereum, tandis que Mallesh Pai, qui a travaillé chez ConsenSys, est maintenant conseiller chez Paradigm et rejoindra Tempo à temps plein en septembre.

Ces changements de personnel ont suscité de vives réactions dans la communauté Ethereum. Dankrad Feist est l'un des concepteurs clés de la technologie de sampling de disponibilité des données Danksharding d'Ethereum, et son départ signifie que la fondation Ethereum a perdu un talent technique essentiel. Mallesh Pai a travaillé pendant de nombreuses années chez ConsenSys (la société fondée par Lubin) et a une compréhension approfondie de l'écosystème Ethereum. Les deux se tournent vers des projets soutenus par Paradigm, ce qui inquiète certains membres de la communauté qui craignent que Paradigm ne soit en train de « débaucher » les talents clés d'Ethereum.

Certain membres de la communauté s'inquiètent de l'influence de Paradigm, qui pourrait conduire à une centralisation et permettre à des personnes influentes en dehors de la communauté de dicter la direction du développement d'Ethereum. Les critiques soulignent que Paradigm, en tant que géant du capital-risque détenant une grande quantité d'ETH et investissant dans plusieurs projets Ethereum, pourrait avoir des intérêts qui ne sont pas entièrement alignés avec les intérêts à long terme de la communauté Ethereum. Si des développeurs clés étaient intégrés par Paradigm, cela pourrait entraîner une influence des intérêts commerciaux sur la feuille de route technique.

D'autres estiment que le financement de Paradigm accélérera en réalité l'innovation, car il fournira à ces personnes davantage de ressources pour explorer de nouveaux modèles de Blockchain. Les partisans soulignent que Tempo se concentre sur les paiements et les stablecoins, qui sont précisément les domaines dans lesquels Ethereum doit s'améliorer. Le travail de Dankrad Feist et Mallesh Pai chez Tempo pourrait apporter de nouvelles percées technologiques à l'écosystème Ethereum, même si ces innovations ont d'abord été développées dans des projets indépendants.

Problème central de la controverse sur l'influence du Paradigme :

Fuite des talents : des développeurs clés quittent la fondation Ethereum, affaiblissant la capacité technique de la communauté open source.

Conflit d'intérêts : Les projets soutenus par Paradigm peuvent entrer en concurrence avec la chaîne principale d'Ethereum.

Risques de centralisation : Le contrôle d'un seul investisseur en capital-risque sur plusieurs projets clés va à l'encontre de l'idée de décentralisation.

Lubin a déclaré qu'il ne pensait pas qu'il y avait de quoi s'inquiéter - il estime que les activités de Paradigm montrent que l'écosystème Ethereum est en train de mûrir, et non qu'il y a des signes de prise de contrôle. De son point de vue, la circulation des talents entre la communauté open source, la fondation et les entreprises commerciales est saine, et cette circulation favorise la diffusion des connaissances et des technologies. Tant que le développement du protocole central d'Ethereum reste ouvert et transparent, l'influence des fonds de capital-risque individuels ne constituera pas un risque systémique.

Dilemme d'Ethereum : équilibre entre idéaux et réalité

Ce débat sur le rôle du capital-risque reflète en réalité des problèmes plus profonds auxquels l'écosystème d'Ethereum est confronté : comment attirer suffisamment de capital et de talents pour rivaliser avec des concurrents centralisés tout en maintenant l'idéal de décentralisation. Solana bénéficie d'un fort soutien de FTX et de Jump Crypto (bien que FTX ait déjà fait faillite), Avalanche et BNB Chain sont respectivement soutenus par des capitaux-risqueurs et l'échange Binance. Si Ethereum refuse complètement le capital-risque, il pourrait prendre du retard dans la vitesse d'expansion de son écosystème.

La position de Lubin représente une approche pragmatique intermédiaire : reconnaître la nécessité du capital-risque à ce stade actuel, mais indiquer clairement que ce n'est pas une fin en soi. Ce discours fournit un cadre narratif à la communauté Ethereum, permettant de collaborer avec la finance traditionnelle sans abandonner l'idéal de décentralisation. La clé est de s'assurer que cette collaboration est instrumentale, temporaire, et non structurelle, permanente.

Si la future plateforme d'investissement off-chain peut réellement réaliser la vision de Lubin, elle changera complètement le paradigme du financement des startups, non seulement dans le domaine des cryptomonnaies, mais pourrait finalement s'étendre au domaine traditionnel des startups. À ce moment-là, le rôle du capital-risque pourrait se transformer de fournisseur de fonds en fournisseur de services professionnels, dont la valeur provient de l'expertise et des ressources du réseau, et non d'un monopole sur le capital.