La raison de la delisting d'Aster de DefiLlama a été trouvée : la falsification des données déchire le système de confiance de la Finance décentralisée !

La célèbre plateforme de données DeFiLlama a soudainement procédé au delisting de la plateforme d'échange de dérivés Aster, en raison d'anomalies dans les données de volume qui étaient anormalement proches des niveaux de Binance, suspectant une fraude. Cet incident de delisting d'Aster a non seulement détruit la réputation d'un DEX vedette, mais a également révélé un camouflage qui existait depuis longtemps dans le domaine de la Finance décentralisée.

Chronologie complète de l'événement de delisting Aster

（source : X）

La plateforme d'échange décentralisée Aster, soutenue par YZi Labs, a fait grand bruit en dépassant le volume de la célèbre plateforme Hyperliquid, étant un moment considérée comme le nouveau leader dans le domaine des DEX de contrats perpétuels. Cependant, ce mythe de montée rapide s'est rapidement effondré sous l'examen des données.

DeFiLlama, en tant que plateforme d'agrégation de données la plus autorisée dans le domaine de la Finance décentralisée, a découvert lors d'un examen de routine des anomalies graves dans les données de volume de Aster. La plateforme a immédiatement décidé de procéder au delisting de Aster, le retirant de la liste de suivi des données, ce qui a provoqué des turbulences sur le marché.

· Des questions soulevées par des données anormales

(source : CoinMarketCap)

Données de volume suspectes :

Proche du niveau CEX : le volume de trading des contrats perpétuels signalé par Aster est extrêmement proche des données de Binance, la plus grande plateforme d'échange centralisée au monde, ce qui est presque impossible pour un DEX émergent.

Courbe de croissance non naturelle : la base d'utilisateurs et la croissance de la liquidité ne peuvent pas soutenir un volume de transactions aussi énorme.

Indicateurs clés non conformes : Collatéral verrouillé (TVL), contrats non réglés (Open Interest) et volume gravement disproportionnés.

Critères de jugement de DeFiLlama :

La plateforme de données indique que les activités de trading réelles devraient présenter une cohérence sur plusieurs dimensions. Les données d'Aster montrent des caractéristiques typiques de « trading de lavage » : le volume augmente de manière spectaculaire, mais le véritable fonds est largement insuffisant et la participation des utilisateurs est très faible.

Cette falsification des données non seulement induit en erreur les investisseurs, mais déforme également la véritable nature de la concurrence sur l'ensemble du DEX.

maladie persistante des volumes de transaction faux

L'incident de delisting d'Aster n'est pas un cas isolé, mais révèle un abcès de longue date dans le domaine des cryptomonnaies : le problème des volumes de trading fictifs.

· Qu'est-ce que le trading de lavage ?

Le trading de lavage désigne la création d'une fausse apparence d'activité de trading par le biais de transactions internes dans le portefeuille ou l'utilisation de programmes de robots. Ce type d'opération est courant sur le marché des cryptomonnaies, et les motivations incluent :

Plateforme d'échange : créer une illusion de prospérité pour attirer les utilisateurs et les fournisseurs de liquidités, améliorer le classement de la plateforme et l'évaluation de la collecte de fonds.

Côté utilisateur : obtenir des récompenses d'airdrop, des revenus de trading de minage ou un niveau VIP en augmentant le volume.

Projet : Augmenter le volume des transactions de jetons pour répondre aux exigences de cotation ou maintenir l'attention du marché

Comment identifier les activités de trading réelles

Les experts indiquent qu'environ un quart des plateformes d'échange présentent encore des signes d'activités de trading gonflées. Les transactions réelles laissent des traces multidimensionnelles sur la blockchain, tandis que les transactions fictives ne peuvent souvent que falsifier des données superficielles.

Indicateurs clés du trading réel :

Nouvelle méthode d'analyse :

Les analystes senior ne se fient plus uniquement au classement par volume, mais établissent des modèles d'évaluation multidimensionnels. Les plateformes telles que Gate, qui mettent l'accent sur la conformité, divulguent activement des données telles que les positions, les taux de financement et le nombre d'utilisateurs réels pour prouver l'authenticité des activités de trading.

Finance décentralisée paradoxe de confiance refait surface

L'aspect le plus ironique de l'incident de delisting d'Aster réside dans le fait qu'il expose la contradiction fondamentale du domaine de la Finance décentralisée : un système visant à éliminer la dépendance à la confiance repose en réalité fortement sur un petit nombre de fournisseurs de données centralisés.

· Qui définit la vérité de la Finance décentralisée ?

（source : X）

Rôle de gardien des fournisseurs de données :

La décision de delisting d'Aster par DeFiLlama a suscité des réactions polarisées. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une action nécessaire pour préserver l'intégrité des données, tandis que les critiques accusent la plateforme de jouer le rôle de « gardien centralisé », décidant unilatéralement du sort des projets.

Ce débat révèle une réalité embarrassante : la promesse de transparence de l'écosystème DeFi repose sur la confiance des utilisateurs envers quelques plateformes de données comme DeFiLlama et CoinGecko. Une fois que ces plateformes rendent un jugement, la position sur le marché d'un projet peut s'effondrer du jour au lendemain.

L'intrigue satirique de Dune Analytics

Après le delisting d'Aster, certains utilisateurs se sont tournés vers Dune Analytics pour chercher une "source de données indépendante" afin de vérifier la vérité. Cependant, ils ont ensuite découvert que de nombreux tableaux de bord Dune appelaient en réalité les données de l'API de DeFiLlama.

Cette découverte satirique signifie :

Phénomène des oligopoles de données : quelques plateformes détiennent la capacité de collecte et de nettoyage des données, les autres services ne font que du packaging secondaire.

Vérification difficile : les utilisateurs ordinaires ont presque impossible de vérifier de manière indépendante la véracité des données sur la chaîne.

Risque systémique : lorsque les sources de données clés présentent des écarts ou sont manipulées, l'ensemble de l'écosystème en est affecté.

· Où est la promesse décentralisée ?

La technologie blockchain offre un livre de comptes transparent, mais l'interprétation de ces données nécessite toujours des outils et des méthodologies professionnels. Le dilemme actuel dans le domaine de la Finance décentralisée est le suivant : techniquement décentralisé, mais de manière cognitive encore centralisé.

Réflexions sur l'industrie après le delisting d'Aster

Cet événement sonne l'alarme pour l'ensemble de l'industrie de la Finance décentralisée et offre aux investisseurs une leçon importante.

· L'industrie a besoin d'établir de nouvelles normes

Système de validation multidimensionnel :

Un seul indicateur comme le volume ne peut plus refléter la véritable situation de la plateforme. L'industrie doit établir un cadre d'évaluation globale incluant les éléments suivants :

Données vérifiables sur la chaîne : volume des positions, événements de liquidation, nombre d'adresses indépendantes

Indicateurs économiques : taux de financement historique, profondeur du marché, efficacité de découverte des prix

Engagement des utilisateurs : nombre de traders actifs, taux de rétention, taille moyenne des transactions

Transparence de l'audit : publication régulière des preuves de réserve et des rapports d'audit des données de transaction.

Validation des données décentralisée : à l'avenir, il pourrait y avoir un réseau de validation des données décentralisé basé sur la blockchain, confirmant la véracité des données grâce à un mécanisme de consensus multi-nœuds, évitant ainsi un pouvoir de décision excessif d'une seule plateforme.

Comment les investisseurs devraient-ils réagir ?

Liste de vérification de diligence raisonnable :

Avant de choisir une plateforme DeFi, les investisseurs devraient :

1. Vérifiez la relation entre le volume des positions ouvertes et le volume des transactions (généralement, l'OI devrait représenter 5 à 15 % du volume quotidien des transactions)

2. Observer si le taux de financement reflète le véritable sentiment du marché.

3. Vérifiez le rapport d'audit indépendant et la preuve de réserve.

4. Analyser les retours des utilisateurs concernant le slippage et la qualité d'exécution.

5. Comparaison de la cohérence des informations entre plusieurs sources de données

Identification des signaux d'alerte :

Les situations suivantes doivent susciter une grande vigilance :

1. Le classement par volume a rapidement grimpé, mais la discussion au sein de la communauté n'est pas en adéquation.

2、la plateforme refuse de révéler des données opérationnelles clés

3. Les données varient considérablement entre les différentes plateformes d'agrégation.

4, Les grosses transactions n'ont pas d'impact significatif sur le marché.

5. La transparence n'est pas un slogan mais une preuve

La leçon principale de l'incident de délisting d'Aster est la suivante : dans le domaine de la Finance décentralisée, la transparence n'a aucun sens sans vérifiabilité. La blockchain offre une base technique, mais l'industrie doit encore établir des normes de consensus et des mécanismes de vérification.

La véritable finance décentralisée ne devrait pas dépendre de la confiance envers une seule entité, mais plutôt laisser les données s'exprimer à travers une validation multi-niveaux. Pour les investisseurs, la pensée critique et la capacité de validation multidimensionnelle sont des compétences indispensables pour survivre dans ce marché plein de bruit.

Le prochain « Aster » pourrait apparaître à tout moment, seule la mise en place d'un système de gouvernance des données plus solide permettra à la Finance décentralisée de véritablement réaliser sa promesse révolutionnaire.