Auteur : Très très gros orange ; Source : X, @0xVeryBigOrange
Récemment, j'ai eu une idée que je trouve un peu folle, c'est que l'Ethereum acheté avec BMNR et SBET équivaut à être détruit ?
D'abord, un questionnement spirituel, mNAV à la décote vs. l'entreprise a-t-elle besoin de vendre des jetons ?
Des soi-disant « crypto proxy stocks » comme SBET, BMNR, leur modèle central est généralement :
● L'entreprise émet des actions supplémentaires par le biais de ATM pour lever des fonds lorsque la prime du marché est élevée ;
● Utiliser les fonds de financement pour acheter des actifs sous-jacents tels que l'ETH ou le BTC ;
● Conserver ces pièces en tant qu'actifs au bilan de l'entreprise, afin de correspondre à la capitalisation boursière et à la NAV.
Le point clé est :
● Ils n'ont pas émis de dettes pour acheter de l'ETH (contrairement aux entreprises de minage de Bitcoin levées qui empruntent pour acheter des machines de minage/acheter des pièces) ;
● Donc, lorsque le NAV présente une prime négative, ils n'ont pas besoin de vendre de l'ETH pour "corriger".
● La prime/décote de NAV n'est que le changement de la relation entre le prix du marché des actions et l'ETH détenu par l'entreprise, l'entreprise elle-même ne vendra donc pas de pièces à cause de cela.
Encore un interrogatoire, quand l'entreprise achètera-t-elle de l'ETH ?
Les moments où ces entreprises de crypto-monnaie achètent réellement de l'ETH sont généralement :
● Le prix des actions sur le marché secondaire présente un écart de prix élevé ;
● La société choisit d'**émettre des actions par l'intermédiaire d'un ATM (at-the-market) ;
● L'argent obtenu est directement utilisé pour acheter plus d'ETH.
Ainsi, leurs réserves d'ETH vont de plus en plus augmenter.
Vont-ils vendre de l'ETH ?
En théorie :
● Ils ne vendront pas vraiment d'ETH pour « dépréciation » (car ils n'en ont pas l'obligation) ;
● Leurs positions sont toutes des adresses publiques sur la chaîne, une fois que la vente de la position de base commence, cela provoquera une panique sur le marché, que ce soit pour l'ETH ou pour le capital de la monnaie elle-même, cela entrera rapidement dans une spirale de la mort.
● À moins que l'entreprise n'ait des coûts d'exploitation (salaires, frais d'audit, coûts de cotation, etc.), elle doit régulièrement vendre une petite partie de l'ETH pour générer des liquidités ;
● Mais il n'y aura pas de mécanisme de rachat obligatoire comme pour les ETF.
Donc, dans l'ensemble, la probabilité d'acheter est bien plus grande que celle de vendre.
Est-ce que ma compréhension est correcte ?
● Ces sociétés de cryptomonnaies qui achètent de l'ETH convertissent essentiellement les fonds de marché secondaire en achats de véritables pièces sur la blockchain ;
● Du point de vue de l'écosystème Ethereum, cela ressemble effectivement à un "lock-up semi-permanent", car ils achètent et ne vendent pratiquement jamais (sauf pour des dépenses mineures) ;
● Donc, équivaut à une réduction lente de la circulation d'ETH (effet similaire à la destruction).
Cependant, il y a une différence avec la "destruction véritable" :
● La destruction réelle signifie que l'ETH disparaît complètement de la circulation;
● L'ETH acheté par la société de tokens existe toujours sur la chaîne, mais est verrouillé dans le coffre de la société, et pourra éventuellement être vendu à l'avenir.
Les sociétés de crypto-monnaie ressemblent davantage à un "réservoir d'eau" pour l'ETH, n'achetant de l'ETH que lorsque la prime est élevée, et ne vendant presque jamais de l'ETH en raison d'une décote.
Ainsi, leur existence augmente effectivement, dans une certaine mesure, le "réservoir d'absorption" de l'ETH, produisant un effet similaire à "la réduction de la circulation/destruction".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Est-ce que l'achat d'Ethereum avec BMNR et SBET équivaut à une destruction ?
Auteur : Très très gros orange ; Source : X, @0xVeryBigOrange
Récemment, j'ai eu une idée que je trouve un peu folle, c'est que l'Ethereum acheté avec BMNR et SBET équivaut à être détruit ?
D'abord, un questionnement spirituel, mNAV à la décote vs. l'entreprise a-t-elle besoin de vendre des jetons ?
Des soi-disant « crypto proxy stocks » comme SBET, BMNR, leur modèle central est généralement :
● L'entreprise émet des actions supplémentaires par le biais de ATM pour lever des fonds lorsque la prime du marché est élevée ;
● Utiliser les fonds de financement pour acheter des actifs sous-jacents tels que l'ETH ou le BTC ;
● Conserver ces pièces en tant qu'actifs au bilan de l'entreprise, afin de correspondre à la capitalisation boursière et à la NAV.
Le point clé est :
● Ils n'ont pas émis de dettes pour acheter de l'ETH (contrairement aux entreprises de minage de Bitcoin levées qui empruntent pour acheter des machines de minage/acheter des pièces) ;
● Donc, lorsque le NAV présente une prime négative, ils n'ont pas besoin de vendre de l'ETH pour "corriger".
● La prime/décote de NAV n'est que le changement de la relation entre le prix du marché des actions et l'ETH détenu par l'entreprise, l'entreprise elle-même ne vendra donc pas de pièces à cause de cela.
Encore un interrogatoire, quand l'entreprise achètera-t-elle de l'ETH ?
Les moments où ces entreprises de crypto-monnaie achètent réellement de l'ETH sont généralement :
● Le prix des actions sur le marché secondaire présente un écart de prix élevé ;
● La société choisit d'**émettre des actions par l'intermédiaire d'un ATM (at-the-market) ;
● L'argent obtenu est directement utilisé pour acheter plus d'ETH.
Ainsi, leurs réserves d'ETH vont de plus en plus augmenter.
Vont-ils vendre de l'ETH ?
En théorie :
● Ils ne vendront pas vraiment d'ETH pour « dépréciation » (car ils n'en ont pas l'obligation) ;
● Leurs positions sont toutes des adresses publiques sur la chaîne, une fois que la vente de la position de base commence, cela provoquera une panique sur le marché, que ce soit pour l'ETH ou pour le capital de la monnaie elle-même, cela entrera rapidement dans une spirale de la mort.
● À moins que l'entreprise n'ait des coûts d'exploitation (salaires, frais d'audit, coûts de cotation, etc.), elle doit régulièrement vendre une petite partie de l'ETH pour générer des liquidités ;
● Mais il n'y aura pas de mécanisme de rachat obligatoire comme pour les ETF.
Donc, dans l'ensemble, la probabilité d'acheter est bien plus grande que celle de vendre.
Est-ce que ma compréhension est correcte ?
● Ces sociétés de cryptomonnaies qui achètent de l'ETH convertissent essentiellement les fonds de marché secondaire en achats de véritables pièces sur la blockchain ;
● Du point de vue de l'écosystème Ethereum, cela ressemble effectivement à un "lock-up semi-permanent", car ils achètent et ne vendent pratiquement jamais (sauf pour des dépenses mineures) ;
● Donc, équivaut à une réduction lente de la circulation d'ETH (effet similaire à la destruction).
Cependant, il y a une différence avec la "destruction véritable" :
● La destruction réelle signifie que l'ETH disparaît complètement de la circulation;
● L'ETH acheté par la société de tokens existe toujours sur la chaîne, mais est verrouillé dans le coffre de la société, et pourra éventuellement être vendu à l'avenir.
Les sociétés de crypto-monnaie ressemblent davantage à un "réservoir d'eau" pour l'ETH, n'achetant de l'ETH que lorsque la prime est élevée, et ne vendant presque jamais de l'ETH en raison d'une décote.
Ainsi, leur existence augmente effectivement, dans une certaine mesure, le "réservoir d'absorption" de l'ETH, produisant un effet similaire à "la réduction de la circulation/destruction".