GTE en solo, MegaETH en silence, derrière cette "rupture" se cache-t-il un abandon ou une volonté capitaliste ?

Auteur : Frank, PANews

Les amateurs de crypto-monnaies “mangeurs de melon” ont beaucoup discuté ces derniers jours d’un avis de “rupture”. L’échange décentralisé GTE (Global Token Exchange) a officiellement annoncé qu’il se séparait de son réseau L2 sous-jacent MegaETH et pourrait lancer sa propre blockchain. Ce changement soudain a suscité de larges discussions et spéculations au sein de la communauté.

Certaines personnes pensent qu’il s’agit d’un “conflit d’équipe” causé par des divergences idéologiques ou des conflits d’intérêts, tandis que d’autres notent avec perspicacité qu’il pourrait s’agir d’un pari stratégique mûrement réfléchi de la part de la prestigieuse société de capital-risque Paradigm sur la piste L2.

Derrière cette “rupture”, s’agit-il d’une rupture de la relation de partenariat, ou d’un tournant stratégique entraîné par le capital ? Lorsque l’application “tueuse” qui semblait autrefois être un “couple idéal” se sépare de la “blockchain haute performance”, quel sera l’avenir de chacune d’elles ?

Au commencement de la coexistence - Le récit de l’“haute performance” fait pour s’unir

Pour comprendre le scénario de cette rupture, nous devrions d’abord explorer pourquoi GTE et MegaETH étaient initialement profondément liés, ainsi que le récit de “hautes performances” qu’ils ont construit ensemble.

Au début de son existence, GTE avait une vision similaire à celle de Hyperliquid : offrir une vitesse et une expérience de trading comparables à celles des meilleures bourses centralisées comme Binance et Coinbase, tout en conservant les caractéristiques essentielles de décentralisation et de non-dépositaire. Pour atteindre cet objectif, GTE a adopté un modèle de carnet d’ordres centralisé (CLOB) commun dans les marchés financiers traditionnels, afin de résoudre les problèmes de latence élevée, de glissement élevé et de coûts de transaction élevés qui sont généralement présents dans les DEX traditionnels.

Cette ambition est soutenue par une équipe provenant de grandes institutions. Selon les informations officielles, ses membres clés viennent de Citadel, du Nasdaq, de Google, de Jump, de Palantir et d’autres géants mondiaux de la finance et de la technologie.

Pour l’équipe GTE, réaliser l’expérience mentionnée ci-dessus doit être basé sur une blockchain publique avec des performances très élevées, et la plupart des blockchains publiques existantes semblent également avoir du mal à soutenir cet objectif.

MegaETH est une solution Layer 2 Ethereum spécialement conçue pour des performances extrêmes. Il utilise la technologie Optimistic Rollup, avec pour objectif de pousser les performances de l’EVM aux limites matérielles. MegaETH déclare publiquement que son réseau peut atteindre un débit allant jusqu’à 100 000 TPS et une latence inférieure à la milliseconde, des chiffres qui dépassent de loin toutes les blockchains populaires de l’époque. Pour atteindre cet objectif, MegaETH a adopté une architecture innovante incluant un séquenceur centralisé et un traitement parallèle, spécifiquement conçue pour des cas d’utilisation nécessitant une réactivité élevée, tels que le trading à haute fréquence et les jeux entièrement on-chain.

En juin 2024, la société de développement MegaLabs a réussi un financement de série d’amorçage de 20 millions de dollars, dirigé par Dragonfly, avec la participation de grandes figures de l’industrie telles que Vitalik Buterin, le fondateur d’Ethereum, et Joseph Lubin, le fondateur de Consensys.

Dans la promotion initiale, la relation entre GTE et MegaETH était profondément liée, GTE étant décrit comme un projet incubé par le laboratoire MegaETH, et construit spécifiquement et exclusivement sur MegaETH. Le co-fondateur de GTE, Enzo Coglitore, a publiquement déclaré que, compte tenu des exigences extrêmes de GTE en matière d’infrastructure, “MegaETH est la seule blockchain capable de fournir les performances requises.”

Cette stratégie de bundling “les applications révolutionnaires nécessitent des blockchains révolutionnaires” a rencontré un grand succès. Fin 2024 et début 2025, MegaETH et GTE ont respectivement levé 10 millions de dollars. Le 21 mars 2025, le réseau de test public de MegaETH a été officiellement lancé, démontrant des performances de 20000 TPS. En tant que première application majeure sur cette plateforme, GTE a attiré de nombreux utilisateurs et de l’attention, validant la faisabilité du récit de haute performance de MegaETH.

Derrière les chemins divergents, il y a peut-être le nouveau pari de Paradigm.

En mai 2025, le compte X officiel de MegaETH a été temporairement attaqué par des hackers, ce qui a conduit de nombreux utilisateurs à cliquer par erreur sur des liens d’escroquerie. Pendant ce temps, les tests de GTE se sont déroulés à plein régime, selon les déclarations officielles, l’objectif de plus d’un million d’utilisateurs sur le testnet a été atteint au cours des trois à quatre derniers mois.

De plus, la performance exceptionnelle a également fait de GTE une cible prisée sur les marchés financiers. En juin 2025, Paradigm a mené en exclusivité un tour de financement de série A de 15 millions de dollars pour GTE. L’injection de ces fonds a fait grimper le montant total des financements de GTE à plus de 25 millions de dollars, transformant complètement la position stratégique de GTE. Passant d’un projet d’incubation dépendant de MegaETH, il est devenu une entité indépendante, bien financée et dotée d’une autonomie stratégique suffisante. Deux mois seulement après, GTE a officiellement annoncé sa séparation de MegaETH, devenant ainsi autonome.

Cependant, cette séparation semble quelque peu maladroite. GTE a déclaré sur son compte officiel des médias : « GTE a déjà grandi et se détache maintenant de Mega Mafia ». Beaucoup pensent qu’il s’agit d’une déclaration de mise à l’écart. D’autres ont commenté sur Twitter en disant que c’était une « application inexistante, quittant une chaîne inexistante », sous-entendant que la plupart des soi-disant utilisateurs sont des robots.

Bien sûr, l’une des principales raisons pourrait venir de l’investisseur de financement récent de GTE - Paradigm. En tant que star du secteur crypto, Paradigm a réalisé plusieurs performances éclatantes dans le passé, comme Uniswap, dYdX, Coinbase, etc. Cependant, au cours des deux dernières années, le jugement d’investissement de Paradigm semble avoir des problèmes, en particulier dans le parcours de montée et de chute de Blur et Blast.

En tant que projet clé soutenu par Paradigm ces deux dernières années, Blast a rapidement émergé grâce à son modèle de rendement natif innovant, avec un TVL dépassant 2,7 milliards de dollars en seulement six mois. Cependant, son engouement n’a pas duré. En raison de l’insatisfaction des utilisateurs causée par le mécanisme d’airdrop de tokens et des événements de sécurité fréquents au sein de l’écosystème, l’écosystème de Blast a rapidement décliné. En juillet 2025, son TVL est tombé de son pic de 2,7 milliards de dollars, chutant de 96 % pour atteindre environ 105 millions de dollars, tandis que le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens est également passé de 180 000 à moins de 4 000. Le prix de son token s’est également effondré, avec une baisse de près de 90 %.

En tant que principal investisseur de Blast, Paradigm a sans doute tiré de profondes leçons : lier une application prometteuse à une seule L2 peu testée sur le marché comporte un énorme risque systémique. Le succès ou l’échec de l’infrastructure L2 pourrait devenir un “point de défaillance unique” pour l’ensemble du portefeuille.

Ainsi, la décision d’investissement la plus rationnelle n’est pas seulement d’investir dans GTE, mais de consacrer suffisamment de fonds pour lui permettre de se libérer de la dépendance à une seule infrastructure. Cela a permis à l’enjeu de Paradigm de passer d’une question incertaine de “L2 peut-il réussir” à une question plus certaine de “l’équipe d’application d’élite peut-elle réussir”. De plus, après l’établissement d’un portail indépendant, si le projet crée sa propre chaîne, cela élève l’évaluation du projet d’une seule DAPP à un niveau de blockchain, ce qui a un effet d’augmentation sur l’évaluation après le TGE du projet.

Mais Paradigm a également d’autres considérations dans cet investissement. En plus de GTE, Paradigm a également dirigé un financement de 225 millions de dollars pour Monad, une blockchain L1 haute performance (direct concurrent de MegaETH). Aujourd’hui, lorsque GTE se sépare de MegaETH, il est également possible qu’ils se tournent vers Monad à l’avenir. Un lien profond entre ces deux projets, qui suscitent un plus grand intérêt sur le marché, pourrait peut-être aboutir à un effet similaire à celui de Hyperliquid. Grâce à cette stratégie, que ce soit L1, L2 ou un modèle de chaîne construite par application qui l’emporte, Paradigm sera en position de force.

Après un éclatement, chacun pourra-t-il bien se porter ?

Ainsi, la séparation de GTE et de MegaETH n’est pas simplement une “querelle d’équipe” ; il est très probable qu’il s’agisse d’une décision commerciale rationnelle motivée par le capital. Quant au développement de MegaETH, la situation actuelle est effectivement peu reluisante. Aucune donnée pertinente n’est disponible sur les principales plateformes de données et les plateformes de données écologiques spécifiques à Ethereum L2. De plus, le silence des trois derniers mois et le départ de GTE compliquent encore le développement futur. Cependant, l’écosystème de MegaETH compte également plusieurs projets tels que Biomes, Noise et Euphoria. Il sera crucial de voir si le programme d’accélérateur de développeurs “MegaMafia” pourra soutenir l’émergence du prochain projet vedette.

Pour GTE, une séparation n’est pas nécessairement le choix parfait. Au sein de la communauté, il y a beaucoup de doutes quant à son véritable niveau d’activité, certains utilisateurs se moquant en disant que les 1 million d’utilisateurs test de GTE sont majoritairement composés de bots. De plus, pour GTE, que ce soit la construction de sa propre blockchain ou le fait de s’appuyer sur d’autres blockchains, cela retardera le lancement officiel de ses produits. À ce moment-là, d’une part, il devra faire face à l’incertitude du nouvel écosystème, d’autre part, il devra voir si son produit peut retenir suffisamment d’utilisateurs.

La séparation de GTE et MegaETH est un reflet de l’évolution des relations complexes entre le capital, les applications et les infrastructures dans le monde du Web3. Cela marque un changement de la stratégie du capital-risque, qui passe de la simple prise en charge des protocoles sous-jacents à l’autonomisation des meilleures applications. La mise en pratique de cette théorie des “applications lourdes”, propulsée par le capital, aura un impact profond sur l’ensemble du paysage des chaînes publiques.

Peut-être que cette grande séparation n’a pas de gagnant ou de perdant absolu, c’est simplement une autre note sur l’évolution constante du monde de la cryptographie, où les meilleurs survivent et les plus faibles périssent.