Si vous vous demandez encore « quel jeton peut hausser », il se peut que vous ayez déjà raté ce tour de récit le plus profond.
Rédigé par : 0xResearcher
De l’intégration en chaîne à la réécriture en chaîne, DeFi recommence à s’occuper des couches sous-jacentes.
L’été DeFi de 2021, tout le monde émettait des jetons, minait et faisait des micro-innovations ; le DeFi de 2023 a de nouveau commencé à se reconstruire. Mais cette fois-ci, ce n’est pas une intégration de modules, ni une innovation de gameplay, mais une « inversion » couche par couche depuis le niveau de base.
Vous trouverez de plus en plus de projets qui ne cherchent pas à construire la roue de la génération précédente, mais à remettre en question :
« Cette roue est-elle mal conçue ? »
Ainsi, les transactions sur la chaîne ont commencé à suivre deux voies :
- Soit je fais tout moi-même, soit je construis la chaîne, soit j’écris les contrats, soit j’implémente les interactions de portefeuille.
- Soit vous ne rédigez que les composants de base, tout en modulant, afin de permettre à d’autres de les assembler en un système.
Aujourd’hui, parlons de cette guerre de reconstruction sous-jacente qui se déroule. Ce n’est pas une question de projets, mais de voir quels problèmes ces projets résolvent et pourquoi nous devrions nous intéresser à cette tendance.
Question 1 : Pourquoi les transactions sur la chaîne ne fonctionnent-elles toujours pas bien ?
Transactions sur la chaîne, la révolution a commencé avec AMM (Uniswap), qui a un temps brisé le seuil d’entrée pour le market making, mais a également détruit l’efficacité.
Si vous souhaitez la profondeur, il n’y a pas d’efficacité ; si vous souhaitez l’efficacité, la mise en relation doit revenir à la centralisation.
Ces dernières années, les transactions sur la chaîne ont voulu passer d’AMM à « CEX sur la chaîne », mais au final, soit on fait du L2 (gaz peu coûteux mais personne ne l’utilise), soit on crée une chaîne (on a créé une chaîne mais personne ne s’en sert), et finalement, tout le monde a réalisé que le problème n’était pas le TPS, mais plutôt :
- L’appariement et le règlement ne sont pas découplés.
- La liquidité est fragmentée entre les chaînes et les DEX.
- L’expérience de trading inter-chaînes est très mauvaise, l’interaction avec le portefeuille est compliquée.
Donc, la direction actuelle n’est pas « un meilleur DEX », mais de reconstruire directement la base du système de trading.
Hyperliquid : système de trading on-chain, peut-être qu’il ne devrait pas être hiérarchisé.
La méthode de Hyperliquid est la suivante : ne pas faire de distinction entre L1/L2, ne pas faire de distinction entre correspondance / règlement, mais créer simplement une chaîne native haute performance, en intégrant directement les modules de correspondance et de transaction dans la logique de la chaîne.
Les avantages sont :
- Traitement sur la chaîne de correspondance, transactions vérifiables
- Pas besoin de dépendre du Sequencer, ni de nœuds de règlement externes.
- Tous les actifs et la liquidité sont regroupés dans un système de comptes unifié.
En termes simples, cela signifie :
« Ce n’est pas un DEX sur la blockchain, mais la blockchain est l’échange. »
Cette approche ressemble un peu à ce que vous faites avec Solana, mais sans utiliser de VM, en le personnalisant directement pour les transactions. Le coût est une forte couplage, une faible évolutivité, mais l’expérience est vraiment fluide.
Orderly ressemble davantage à Hyperliquid sous une forme multichaîne, adoptant une approche de l’entourer des zones rurales - ce n’est pas une seule chaîne qui domine, mais plutôt une disposition modulaire et multichaîne permettant à davantage de chaînes et de projets de bénéficier de performances et de liquidités de niveau « échange natif ».
Ethena : Actifs synthétiques, pas besoin de stablecoins pour créer un compte d’épargne en dollars sur la blockchain.
Ethena ne résout pas le problème des transactions, mais plutôt celui des stablecoins + des taux d’intérêt en chaîne.
USDe n’est essentiellement pas un stablecoin, mais un ensemble delta-neutre réalisé en utilisant des actifs au comptant comme ETH/BTC + des positions de couverture à terme.
- La valeur est maintenue par la couverture
- Les revenus dépendent des taux de financement et de l’espace d’arbitrage
- La tarification est contrôlée par un mécanisme d’incitation pour mint/redeem la liquidité.
Cette logique n’est pas nouvelle, mais Ethena l’a emballée avec un design opérationnel très puissant :
« compte d’épargne en dollars sur la chaîne » + « entrée de revenu stable »
La clé réside dans le fait qu’il ne dépend pas des réserves centralisées, ni des obligations, mais plutôt d’un portefeuille d’actifs en chaîne + de contrats perpétuels, ce qui a donné naissance à un produit de consommation de stratégie Cash & Carry en chaîne. De plus, tout le monde utilise DEX, créant ainsi plus de revenus et plus de possibilités.
En résumé, Orderly est une « boîte à outils DIY permettant aux gens ordinaires de posséder un écosystème de jetons stables et un échange décentralisé ».
Orderly : ce n’est pas de faire des produits, mais d’écrire « des composants standard pour les transactions sur la chaîne »
Orderly a choisi une troisième voie : une infrastructure de trading modulable.
Il ne s’agit pas d’une recherche entièrement sur la chaîne comme Hyperliquid, ni de transformer des stratégies financières en produits comme Ethena, mais de décomposer le système de transactions sur la chaîne en plusieurs « pièces standard » modulables, offrant aux projets la liberté de les assembler. Son concept clé est : construire des composants de transaction réutilisables, vérifiables et agrégables, au service de l’ensemble de l’écosystème DeFi multi-chaînes.
La conception clé d’Orderly comprend :
Médiation centralisée + Règlement on-chain : garantir la performance hors chaîne, réaliser la transparence et la vérifiabilité sur chaîne ;
- Agrégation de liquidités multi-chaînes : les chaînes principales telles que Base, Arbitrum, Optimism, Solana, etc. peuvent être intégrées sans couture, permettant un système de compte unifié et la circulation d’actifs inter-chaînes ;
- Moteur de négociation modulaire : capacités clés telles que le rapprochement, le règlement, la gestion des risques et la distribution de liquidités peuvent être déployées indépendamment et combinées librement ;
- Carnet de commandes partagé entre les projets : chaque projet ne construit pas un pool de liquidité séparé, mais met en œuvre un carnet de commandes partagé au niveau système, reliant ainsi les îlots de liquidité à la base.
Il convient de mentionner que Orderly est l’un des rares systèmes de trading haute performance à pouvoir s’intégrer nativement à Solana. Solana est réputé pour ses performances exceptionnelles, mais son architecture n’est pas compatible avec l’EVM, rendant difficile l’intégration efficace de nombreux projets DeFi multichaînes. Orderly reproduit l’expérience de trading de type “échange centralisé” sur Solana grâce à une structure de compte unifiée et une abstraction modulaire — cela comble non seulement le vide des systèmes de trading multichaînes sur les chaînes haute performance, mais introduit également un nouveau paradigme de liquidité partagée et d’infrastructure de trading modulaire dans l’ensemble de l’écosystème Solana.
En d’autres termes, Orderly transforme la performance de Solana en “une partie d’un système multi-chaînes”, et non en “une capacité spéciale d’une chaîne isolée”.
Orderly ne crée pas de produits de terminal, mais sert des projets perp, des vaults de market making, des protocoles de stablecoins, etc., en fournissant une structure de trading standardisée.
Tout comme Stripe fournit une infrastructure de paiement pour le Web2, ce qu’Orderly souhaite faire, c’est des « composants standard de services de transaction » sur la chaîne, permettant aux développeurs de ne pas avoir à réinventer la roue tout en bénéficiant de performances et de modules de niveau d’échange professionnel.
Dans l’écosystème Solana, Orderly a été profondément intégré à Raydium et agrège la liquidité de trading au comptant et perpétuelle des actifs de base, y compris SOL, USDC, USDT et d’autres actifs de base, par le biais d’un carnet d’ordres unifié, offrant une expérience de trading avec un glissement proche de zéro, et apportant véritablement une « fluidité centralisée » dans le monde on-chain.
Ce n’est pas seulement une intégration technologique, mais aussi la réalisation réussie du concept de système de trading modulaire. Grâce à une intégration approfondie avec Raydium, son carnet de commandes unifié supporte une double liquidité pour le spot et les perpétuels, réduisant considérablement les coûts de transaction et le slippage pour les utilisateurs, tout en apportant une agrégation de liquidité systémique sans précédent à Solana. Ce modèle devient progressivement un exemple pour la construction d’infrastructures de trading multichaînes sur des chaînes à haute performance, permettant aux constructeurs de bénéficier pour la première fois d’une expérience de trading comparable à celle des CEX sur Solana.
Qu’est-ce que OmniVault ? C’est juste un produit de façade.
Puisque vous faites des infrastructures, comment les petits investisseurs peuvent-ils participer ? Orderly a donné une porte d’entrée secondaire : OmniVault.
Essentiellement :
- L’utilisateur dépose des USDC
- Kronos et d’autres teneurs de marché utilisés pour le trading
- Rendement retourné aux utilisateurs LP
- Toute la gestion des fonds et l’exécution des stratégies sont visibles sur toute la chaîne.
- Dans les frais de transaction perçus par Orderly, 40% seront récompensés aux LP de Vault, 60% iront aux stakers.
Ce n’est pas le minage, ni basé sur des incitations par jeton, mais sur le retour des bénéfices des transactions réelles aux participants à la liquidité.
Cela est complètement différent de la logique des « subventions pour attirer la liquidité » des premiers DeFi, cela ressemble davantage aux fonds de stratégie HFT dans la finance traditionnelle - mais c’est devenu une version sur chaîne, avec un seuil d’entrée plus bas.
DeFi n’est pas de plus en plus simple, mais de plus en plus « ingénierie systémique »
Le DeFi d’aujourd’hui n’est pas du tout comme celui de 2020, où il suffisait de “modifier des contrats et de miner”.
Sinon, fais comme Hyperliquid et développe entièrement sur la chaîne pour atteindre des performances extrêmes ;
Soit tu fais comme Ethena, en combinant des outils sur la chaîne en “scénarios financiers réels” ;
Sinon, comme Orderly, construisez des pièces standard pour que les autres puissent assembler rapidement des produits.
Ces trois approches n’ont pas raison ou tort, mais chacune comble les « lacunes structurelles » de l’ingénierie dans DeFi.
Les futurs best-sellers ne nécessitent pas nécessairement de créer leur propre chaîne, ni de lancer leur propre jeton, mais ils s’appuieront certainement sur ces structures.
Si vous vous demandez encore “quel jeton peut hausser”, vous avez peut-être déjà manqué le récit le plus profond de cette série.
Le protagoniste de ce tour n’est pas le jeton, mais la structure elle-même.
