Era de la IA: todos necesitan convertirse en “talentos versátiles en humanidades y ciencias”

Al leer historia (la historia anterior a la Revolución Industrial), da la sensación de que solo los estudiantes de humanidades pueden considerarse realmente personas de talento; casi todos los personajes famosos de los libros de historia de China son literatos. Confucio, por supuesto, era un estudiante de humanidades. Incluso aquellos emperadores y generales que ascendieron al poder mediante la guerra, si querían pasar a la posteridad, también debían aprender a recitar poesía y escribir ensayos. ¿Sobre qué versaban los exámenes imperiales? Sobre la redacción de textos.

Si intentas recordar algunos “famosos científicos” de la antigua China, aparte de unos pocos nombres como Zu Chongzhi y Zhang Heng, probablemente tengas que recurrir a ChatGPT para poder completar una lista.

En Occidente sucede algo similar: Platón, Sócrates… la mayoría de los faros de la civilización occidental también fueron filósofos (de humanidades).

Pero en la época moderna, el panorama cambió. Los estudiantes de ciencias empezaron a destacar.

Nombres como Einstein, Newton o Turing se volvieron conocidos por todos. Incluso hay empresarios que prefieren presentarse como científicos, como Musk, que claramente es un talento en gestión, pero le gusta transmitir al exterior que es un científico capaz de diseñar cohetes y programar. Hoy en día, parece que solo quien domina las matemáticas, la física o la ingeniería está cualificado para hablar de “cambiar el mundo”.

Pero los estudiantes de humanidades no han caído en desgracia.

Aquellos que cantan y bailan deberían considerarse de humanidades, ¿no? Los abogados también son estudiantes de humanidades, ¿verdad? ¿Acaso Trump no es de humanidades? Los presidentes suelen ser de humanidades, si no, ¿de dónde sacarían esa capacidad de oratoria?

En las listas de celebridades de la sociedad moderna, tras la Revolución Industrial, las humanidades y las ciencias han empezado a estar a la par: por un lado, estrellas que brillan gracias a su talento artístico y políticos y abogados que triunfan por su capacidad de debate y su dominio legal; por el otro, científicos e ingenieros que cambian el mundo con fórmulas y código.

Sin embargo, en este 2025, siento que esa frontera entre “humanidades y ciencias” está empezando a desmoronarse.

Ante una IA tan poderosa, los estudiantes de humanidades temen que la IA les sustituya escribiendo textos, y los de ciencias temen que la IA les sustituya programando.

Quizá la Revolución Industrial separó ciencias y humanidades, permitiendo que cada una prosperara por su cuenta; pero la revolución de la IA obliga a que ambas se reencuentren, y quien no se fusione, quedará fuera.

El “imperio de la lectura y la escritura” en la era preindustrial

Volvamos atrás en el tiempo, antes de la Revolución Industrial, es decir, durante el largo periodo de civilización agrícola hasta el siglo XVIII. En esa etapa, casi todas las personas consideradas “talento” en la sociedad serían hoy estudiantes de humanidades.

La habilidad clave por entonces era solo una: leer y escribir.

¿Por qué? Porque era un mundo de funcionamiento lento y con pocos cambios. La agricultura se transmitía sobre todo por experiencia, sin necesidad de cálculo complejo. En una época con un coste altísimo de transmisión de información, dominar la escritura significaba tener el derecho a interpretar a los “dioses”, el “poder” y la “legitimidad del gobierno”.

Confucio en China, Platón en Occidente, se convirtieron en deidades porque sus palabras sentaron las bases del sistema operativo de la civilización. Incluso Newton, gigante que abrió la ciencia moderna, se consideraba entonces “filósofo natural”.

Veamos la Biblia: la piedra angular de la civilización occidental es la cúspide de la “producción literaria”. No tiene fórmulas, ni ciencia, solo historias y profecías. Solo por la fuerza de la palabra definió durante mil años el estándar moral, el espíritu legal e incluso el gusto artístico. En aquella época, la palabra era la ley, la historia era la verdad, y esto era la máxima expresión del poder de “leer y escribir”.

¿Y la aritmética? Era habilidad de contables y artesanos, parte de la clase “artesana”, con un estatus muy por debajo de la retórica, la filosofía y la literatura.

La conclusión es clara: en la era preindustrial, el pensamiento de humanidades—esa capacidad concreta, sensible y expresiva—era la absoluta dominante de la sociedad.

Era Industrial y de la Información: la gran bifurcación del cálculo

La mejora de la máquina de vapor por Watt no solo liberó energía física, sino que también desató el “racionalismo” humano. Entramos en la era del auge de las ciencias.

De la Revolución Industrial a la era de Internet, la lógica central cambió radicalmente: de lo “cualitativo” a lo “cuantitativo”, de lo “difuso” a lo “preciso”, de “contar historias” a “mirar datos”.

Las máquinas no entienden “el vuelo de las aves y la puesta de sol”, solo comprenden “0” y “1”, solo saben de fluctuaciones de voltaje y engranajes. Para dominar las máquinas y construir enormes sistemas industriales y el edificio de Internet, la humanidad tuvo que aprender cálculo y lógica.

Así surgió la famosa “gran bifurcación de humanidades y ciencias” en la historia:

1. Independencia disciplinar: Matemáticas, física e informática dejan de ser dependientes de la filosofía y se convierten en motores clave de la productividad.
2. Doble vía de riqueza: Surgen dos caminos para enriquecerse. Los de humanidades mediante creatividad, gestión y leyes (como J.K. Rowling, abogados de Wall Street); los de ciencias mediante ingeniería, algoritmos y patentes (como Edison, Musk).
3. Cadena de desprecio bidireccional invisible: Aunque todos ganan dinero, los de ciencias empiezan a controlar el “código base” del mundo. Los de humanidades se convierten en “intérpretes” y “embellecedores” del mundo, mientras que los de ciencias son los “constructores”.

En esta etapa, la “bifurcación de humanidades y ciencias” era la solución más eficiente. La sociedad necesitaba especialistas extremos: uno encargándose de apretar tornillos al máximo, otro de redactar contratos a prueba de errores.

Creo que ahora, con la revolución de la IA, asistidos por la inteligencia artificial, la división entre humanidades y ciencias ya no será el mejor mecanismo para el funcionamiento del mundo; estos dos conceptos pueden retirarse de la historia.

Porque la IA ha eliminado sin piedad esa “barrera de habilidades” entre ciencias y humanidades que parecía tan insalvable.

• Eso de lo que presumías, “redacción fluida” o “citas eruditas”, ChatGPT lo hace en un segundo.
• Esa “base de algoritmos” y “sintaxis de código” por la que te esforzaste años, Claude Code la genera al instante.

Cuando las habilidades intermedias se abaratan, el antiguo modelo de supervivencia se derrumba al instante. Estamos presenciando la explosión simultánea de dos dilemas:

Primero: los científicos que no entienden de humanidades enfrentan el “dilema del hombre-herramienta”. Cuando la realización técnica ya no es escasa, el “cómo hacerlo” (How) se vuelve extremadamente fácil. Ahora, el “qué hacer” (What) y el “por qué hacerlo” (Why) son cruciales. Un ingeniero que solo entiende de código y no de la naturaleza humana será solo un ejecutor a las órdenes de la IA. Porque la IA no tiene sentido estético, empatía ni valores. Si el científico carece de narrativa y juicio ético, no podrá definir el alma de un producto ni vender el valor de la tecnología a la sociedad. Descubrirá que, sin un buen envoltorio humanístico y una definición de contexto, su código no vale nada.

Segundo: los de humanidades que no entienden ciencias enfrentan el “dilema del ciego”. El mundo ya es completamente digital y algorítmico. Si no entiendes el pensamiento abstracto, el modelado lógico y la estadística, ante la IA solo podrás tratarla como un chatbot. No comprenderás la lógica estructurada tras los prompts, no podrás evaluar la veracidad de la salida de la IA, ni sabrás cómo descomponer un problema complejo para que la IA lo resuelva. Los de humanidades sin “pensamiento computacional” se convertirán en consumidores pasivos de los algoritmos, atrapados en burbujas informativas sin darse cuenta.

El “talento” del futuro: capaz tanto de calcular como de contar

Con el impulso de la IA, los científicos que solo saben programar y los humanistas que solo saben escribir ya no están seguros.

El ingeniero de élite del futuro debe ser como Steve Jobs y entender de humanidades, comprendiendo que:

• La tecnología está al servicio de la intuición, las sensaciones y la estética humana;
• Las funciones frías deben envolverse en historias cálidas y significativas para ser realmente aceptadas.

El escritor y creador de contenidos del futuro también debe ser como un gran product manager, dominando la estructura y la lógica:

• Saber cómo descomponer problemas y diseñar estructuras amigables para algoritmos;
• Entender cómo entrenar y guiar la IA con marcos claros para lograr una creación colaborativa.

En este sentido, los términos “de humanidades” y “de ciencias” son solo etiquetas del viejo mundo. Lo realmente escaso en el futuro será el talento híbrido, capaz tanto de calcular con precisión como de explicar con claridad; que entienda tanto los modelos como los corazones humanos.

Quizá, un mundo sin división entre humanidades y ciencias sea el que más se acerque a la realidad.

Como dijo Charlie Munger: el mundo real y los problemas reales nunca se te presentan divididos por disciplinas.

La revolución de la IA probablemente forzará una transformación educativa global:

Ya no formaremos “personas con medio cerebro”, sino que formaremos “nuevos polímatas” capaces de colaborar con las máquinas y dominar tanto lo humanístico como lo racional en la era de la IA.