美国金融监管机构如何打造针对比特币的新钳制策略

控制资金流以限制特定行业的概念对美国监管实践来说并不新鲜。然而，2020年代初出现的趋势表明，这些策略正以协调的方式重新出现，这次的目标是比特币及更广泛的数字资产生态系统。理解这一模式——从其历史起源到当今的政策环境——揭示了比特币推广面临的关键障碍，以及监管明确性对行业未来的重要性。

扼制点策略：从行动历史到当代银行限制

在当前比特币辩论之前近十年，美国司法部实施了被称为“Operation Choke Point”的行动。该行动始于2010年代，旨在将金融机构作为“瓶颈”或扼制点，政府可以在这些点限制某些被监管机构视为有问题的合法企业类别的银行服务访问。

该行动的范围极为广泛：弹药销售、发薪日贷款、电话推销、成人服务等行业都遭遇系统性去银行化。金融机构被施压终止与整个行业类别的关系，无论这些行业内的个别公司是否合法运营。这一策略引发了巨大争议，最终促使联邦调查，多个诉讼，以及来自各政治派别的批评。

“秘密的Operation Choke Point更像是对意识形态敌人的清洗，而非监管执法行动，”前俄克拉荷马州州长、里根时代司法部官员Frank Keating写道。该行动显示，监管机构既有意愿也有能力根据政策偏好而非纯粹法律依据，重塑金融系统的准入。

到2017年，特朗普政府的司法部正式结束了Operation Choke Point。联邦存款保险公司（FDIC）随后承诺为账户持有人提供额外保障，并加强审查员培训。然而，熟悉监管模式的人士认识到，支撑这些金融限制的基础设施依然完好。

银行业崩溃与监管后果：2023年的关键转折点

三年前，加密货币银行业经历了剧烈动荡。2023年3月8日，专注于加密客户的Silvergate银行宣布自愿清算。两天后，持有大量加密行业存款的硅谷银行被加州监管机构接管，成为美国历史上第二大银行倒闭事件。

硅谷银行面临流动性危机，其加密和科技客户在市场压力下大量提款。该银行在长期证券持有上积累了大量未实现亏损，因为美联储加息侵蚀了其证券价值。到2023年3月9日，约有420亿美元被提取。

危机继续扩大。2023年3月12日，Signature银行——其约30%的存款来自加密企业，持有近800亿美元的未保险存款——遭遇严重挤兑，提款总额超过100亿美元。州和联邦当局介入，将Signature银行置于FDIC接管之下。这是美国历史上第三大银行倒闭。

值得注意的是，监管反应表现出明显的不对称性。尽管当局声称其行动是为了“增强公众对银行体系的信心”，但后续发展揭示了令人担忧的选择性。纽约州金融服务部允许Flagstar银行接管Signature银行除“与数字资产银行业务相关”的存款外的所有存款。这一区别暗示了监管的针对性，而非系统性稳定维护。

前国会议员、Signature银行董事会成员Barney Frank直言不讳：“我认为部分原因是监管机构想传达一个非常强烈的反加密信息，”他告诉CNBC。“我们成为了反面教材，因为没有基本面上的破产。”《华尔街日报》的社论也表示：“这证实了Frank先生——以及我们的——怀疑，即Signature的接管是出于监管机构对加密的敌意。”

为什么比特币应当重要：理解扼制点机制

对于那些认为比特币是一项旨在超越传统金融体系的技术的人来说，监管访问障碍似乎无关紧要。然而，实际情况远非如此。合法参与比特币网络需要连接传统金融基础设施的上下行通道。当监管机构系统性限制加密企业的银行服务时，就会设立障碍，影响的不仅是机构采纳，还包括零售用户的接入。

Custodia银行创始人Caitlin Long明确表达了这一限制：“在没有关于比特币的法律明确性的情况下，法律体系可能成为攻击比特币持有者的攻击工具。”Long的机构于2020年在怀俄明州获得了特殊用途存款许可证，允许提供加密托管服务。然而，尽管获得了州级授权，Custodia在获得联邦储备银行的主账户方面仍遭遇长期延误——这是实现大规模交易的关键基础设施。

对监管阻碍感到沮丧，Long对联邦储备提起了诉讼。在解释延误原因时，她揭示了这一模式：“Custodia在一月下旬得知Operation Choke Point 2.0的存在，当时媒体泄露显示，所有在联邦储备和货币监理署（OCC）申请银行牌照、业务模型中包含数字资产的申请者，包括Custodia，都被要求撤回申请。”

政策环境：明确反比特币立场

除了银行业压力外，联邦机构还发布了协调的政策指导。2023年1月3日，联邦储备、FDIC和货币监理署联合发布了《关于加密资产对银行机构风险的联合声明》，强调加密货币行业的脆弱性，并有效地劝阻金融机构支持此类企业。

拜登政府进一步强化了这一信息。2023年1月27日，白宫发布了《缓解加密货币风险路线图》，明确警告不要将加密货币扩展到主流金融产品中。“立法不应允许主流机构，如养老基金，盲目进入加密市场，”路线图指出，表达了对比特币融入更广泛金融体系的怀疑。

2023年2月7日，联邦储备又发布了额外规则，“推定禁止”州成员银行持有加密资产作为主要资产，并声明在公共或去中心化网络上发行代币“极可能与安全稳健的银行实践不符”。

最激进的提案来自拜登政府，2023年5月提出了数字资产挖矿能源消费税，对加密挖矿活动的用电征收30%的税。支持者将其描述为环境补偿，批评者则视为对合法行业的有针对性的惩罚。

Riot Platforms（美国最大的比特币矿工之一）公共政策负责人Brian Morgenstern明确指出了这一模式：“白宫提出对比特币挖矿企业用电征收消费税——这是试图控制他们不喜欢的合法活动，名义上是为了环境保护。如此荒谬的行为唯一的解释是根深蒂固的偏见，偏向现状，反对去中心化。”

扼制点的附带后果

被排除在银行基础设施之外，并不意味着比特币或加密活动的终结——反而会将其转向海外。加密货币交易所FTX的倒闭就说明了这一点。FTX的运营者利用监管漏洞，将业务设在加勒比海岛屿，主要服务美国客户，却避开了直接的监管管辖。当FTX诈骗客户数十亿美元时，平台之所以能繁荣，正是因为美国对国内加密企业的监管压力限制了竞争和替代平台。

矛盾的是，通过制造对国内比特币和加密企业的监管障碍，监管机构可能无意中助长了海外替代方案和非法行为的繁荣。试图在美国合法运营的企业，面临去银行化和竞争劣势的双重打击。

参议员Bill Hagerty（参议院银行与拨款委员会成员）直言不讳：“‘Operation Choke Point 2.0’指的是拜登政府的金融监管机构协调努力，试图通过去银行化行业，切断创业者的资本，扼杀我们国内的加密经济。看起来，金融监管者已经相信了虚假的叙述——加密企业只是为了从事非法活动。”

区分比特币：未来之路

一些行业倡导者认为，加强监管教育有助于区分比特币——被大多数观察者视为一种数字商品——与其他具有更大投机风险的加密货币。比特币作为最古老、测试最充分、争议最少的数字资产，其独特地位可能使其在监管框架中更具优势，而非山寨币或试验性代币。

“比特币持有者需要理解，比特币与众不同，”Morgenstern强调。“它也许是唯一被普遍认同为数字商品的资产。这意味着，纳入任何政策框架的上行通道本身的阻力会更小。”

打破扼制点需要比特币倡导者的持续努力。“与当选官员沟通，”Morgenstern鼓励比特币支持者，向政策制定者介绍去中心化金融的优势：“让金融民主化、实现更快更便宜的交易，并在集中式金融系统出现困境时，为消费者提供更多选择。”

对于那些认识到监管偏见阻碍创新的官员，持续的倡导依然至关重要。正如Hagerty参议员总结的：“这已经不是旁观的事情了。我鼓励那些希望数字资产在美国繁荣的人士，发出你的声音，无论是在投票箱，还是联系你的立法者，推动他们支持建设性的政策建议。”

缓解金融准入障碍：迈向监管平衡

新出现的趋势表明，比特币和加密货币政策正处于关键转折点。当前的监管方式，可能将合法创新推向海外，同时也使寻求合法接入数字资产的国内企业和消费者处于不利地位。另一种选择是建立既能支持比特币，又能保障安全和消费者权益的监管框架——这需要政策制定者区分投机性加密项目与比特币作为成熟、去中心化金融基础设施的独特地位。

Long的观点总结了这一点：“互联网原生的货币存在。它不会被发明出来。如果联邦银行监管者想要控制它对传统美元银行体系的影响，他们必须醒悟，认识到让其合规的桥梁符合监管要求，才是他们的利益所在。否则，互联网将绕过他们，他们将面临更大的问题。”

定义某一监管时代的扼制点策略，可能只是演变成了新的目标和手段，同时保持限制金融系统准入的基本思路。认识到这一模式，并积极应对，已成为比特币持续发展和在美国主流推广的关键。