美国面临类似1980年代的“债务危机”，当时由罗纳德·里根促成的“私下协议”发挥了作用

美国正处于一个危险的财政悬崖上。公众持有的国家债务已超过38万亿美元，约占GDP的101%，预计十年后将膨胀至120%。这个国家曾成功避免过财政崩溃，但当前一代领导人是否具备政治意愿摆脱财政困境，仍有待商榷。

推荐视频

曾经，国家债务被视为一个长期问题，不一定像维持某些支出那样紧迫，但它不再是遥远的威胁。本月早些时候，非党派的国会预算办公室（CBO）发布了对国家财政未来的令人警醒的展望。除了债务不断上升外，美国每年必须支付的高额利息也可能挤压其他重要政府支出，包括社会保障，后者可能在几年内变得一贫如洗。

“债务危机已经到来。如果不加以解决，只会变得更糟，”经济发展委员会（CED）——一个与会议委员会（Conference Board）相关的公共政策智库——本周发表的一份报告中写道。

该报告指出，国家因过度借贷而面临的风险日益加剧，包括支出被挤出、美元作为全球储备货币地位的削弱，以及持续高企的利率将抑制长期经济增长。但正如报告所指出的，美国此前也曾陷入类似困境，历史为国家应对当前危机提供了有益的蓝图。

格林斯潘的英雄们

在20世纪80年代初，美国曾面临类似的紧急情况，当时支持社会保障的信托基金濒临破产，一旦资金耗尽，福利将被自动削减。根据CED的报告，当时社会保障的耗尽被视为“迫在眉睫的危机”。如今，信托基金面临的紧迫性依然存在，CBO的最新预测估计，社会保障可能在2031年10月就会陷入破产。

1981年，为拯救信托基金，总统罗纳德·里根任命了一个由15名成员组成的两党委员会，正式名称为国家社会保障改革委员会，但历史上被称为格林斯潘委员会，以其主席——未来的联邦储备主席艾伦·格林斯潘的名字命名。该委员会由立法者、外部专家和商界领袖组成，任务是寻找拯救该计划免于崩溃的方法。

格林斯潘委员会在经过一年的激烈讨论后最初陷入僵局，未能按原定期限完成任务，因为共和党成员反对提议的增税方案，民主党成员则反对建议的福利削减。但据CED的报告称，一种“合作精神”最终打破了僵局，这主要通过幕后握手和协议实现。一小部分参议员和白宫工作人员进行了代理谈判，最终弥合了党派分歧。

这一成功的关键在于里根与当时的众议院议长蒂普·奥尼尔之间的一份“私下协议”，双方都同意不公开反对委员会的建议。这一协议为立法者支持对收入和福利进行艰难改革提供了必要的政治掩护。此外，参议院的一项非正式规则规定，任何反对建议的参议员都必须提出自己的替代方案，从而将改革与常规的党派辩论区分开来。这些1983年的修正案延长了社会保障的平衡时间数十年，至今仍是该计划的最后一次重大改革。

CED的报告呼吁建立一种现代化的两党委员会，称其为“有望打破政治僵局的解决方案”。这样的委员会将为立法者提供一个关注长期可持续性的平台，并采取“必要的艰难投票，重塑我们的财政轨迹”。报告认为，若能由双方共同主席主持，并以两党多数通过，委员会将为关键改革增添更多可信度。

两党合作是1983年修正案成功的关键，正如格林斯潘本人所说，里根与奥尼尔之间的私下协议是推动改革成功的“最重要因素”。但如今，这种合作精神可能更难以建立，若要在2031年前拯救社会保障，相关机构将面临比80年代委员会更大的挑战。

在“破碎”系统中工作

报告警告称，今天成立类似的委员会可能会重蹈2010年辛普森-鲍尔斯委员会的覆辙。由奥巴马总统通过行政命令成立，旨在应对不断上升的国家债务，但该两党委员会未能成功，部分原因是缺乏两党的全面支持，也因为其没有强制在国会投票的权力。结果是立法影响力有限，党派支持迅速减弱。

CED的报告将当前的预算程序称为“破碎的”，原因在于国会的宪法赋予的财政控制权被侵蚀，以及日益加剧的党派分歧，使立法者难以投票支持可能影响其党派平台的措施。在政治极化和党派对立达到历史高点的背景下，只有少数美国公众信任国会的民主党和共和党愿意合作，即使成功重启格林斯潘委员会，也可能难以克服当前的政治障碍。

“要让一个两党财政委员会成功，必须有足够的政治意愿、强有力的领导和合作精神，”报告的作者写道。“委员会提供了谈判的框架和立法程序，但仅靠它们无法产生改革的政治意愿。”

加入我们，参加2026年5月19日至20日在亚特兰大的《财富》职场创新峰会。新时代的职场创新已经到来——旧的剧本正在被重写。在这个独家的高能盛会中，全球最具创新精神的领导者将聚集一堂，探讨人工智能、人性与战略如何融合，再次重新定义未来的工作。立即注册。