防止社会保障退休年龄提高和福利减少的四条途径

社会保障体系正面临关键的财政转折点。根据社会保障信托基金管理局的最新预测，老年和幸存者保险（OASI）信托基金预计将在2033年耗尽。这一时间表揭示了一个严峻的现实：如果不采取政策干预，福利将自动整体下降23%。政策制定者现在面临的问题不再是是否需要改革，而是哪些改革组合最能有效维护这一基础退休计划。

根本问题源于人口结构的变化。随着人口老龄化，成本已超过收入增长。社会保障计划在未来75年内预计将出现26万亿美元的财政缺口。然而，越来越多的财政政策专家认为，通过多种改革策略的合理结合，完全消除这一资金缺口是可能的。

扩大税基：取消收入上限

社会保障依赖专门的工资税体系。工人和雇主各缴纳工资的6.2%，合计12.4%的税率。然而，该体系存在一个关键限制：超过184,500美元（2026年门槛）的收入不征税。这一上限大大限制了税收增长。

责任联邦预算委员会（CRFB）分析了如果政策制定者完全取消这一收入上限的情况。将社会保障的工资税应用于所有收入——无论金额大小——将解决大约75年财政缺口的50%。对于高收入者而言，这意味着显著的变化。对于整个社会保障体系而言，这是一条无需改变福利结构即可扩大税收基础的直接途径。

通过调整税率增强收入

另一种策略是调整工资税率。目前设定为12.4%，这一员工-雇主共同缴纳的比例可以上调。如果将税率提高到13.6%——即员工和雇主各缴纳6.8%——根据CRFB的分析，资金缺口将缩小31%。

这一策略纯粹是增加收入。政策制定者不必削减福利或大幅重组退休资格，而是要求当前和未来的工人多缴一点。例如，年收入5万美元的人每年多缴100美元。虽然不是微不足道，但与自动减少23%福利的替代方案相比，这一适度增加显得相对温和。

逐步调整完全退休年龄：渐进式方案

在成本控制策略中，逐步提高完全退休年龄（FRA）值得慎重考虑。目前，1960年及以后出生的工人面临67岁的FRA。然而，将这一要求逐步提高到68岁——在24年内（每两年增加一个月）实现——可以解决12%的长期赤字。

这种逐步提高退休年龄的方法与立即采取大规模变革截然不同。24年的实施期让工人有时间调整规划。今天进入职场的人将面对这一调整；临近退休的人则基本不受影响。重要的是，工人仍可在62岁申领福利，但领取的金额将永久减少。这既保留了个人选择，又鼓励更长时间的劳动参与。

以收入为基础的福利调整：有针对性的替代方案

第四条路径涉及对高收入退休人员的福利计算进行调整。目前，社会保障福利通过包含三个“弯点”的公式确定。这一系统确保低收入工人获得较高比例的退休前收入，而高收入工人获得较少比例。大约20%的群体收入足以受到最高弯点的影响。

CRFB的分析显示，将第三个弯点以上收入转换为福利的比例——从15%降低到仅5%——可以减少9%的资金缺口。这意味着只有顶端收入者会看到实质性的福利调整。低收入和中等收入的退休人员则不会受到任何影响。

综合方案：多项改革的结合

真正的力量在于这四项策略的协同作用。取消收入上限（减少50%的赤字）+提高工资税率（减少31%）+逐步提高退休年龄（减少12%）+对高收入者调整福利（减少9%）= 完全消除102%的资金缺口。

这一102%的数字传达了一个关键见解：政策制定者无需同时采用所有策略，也不必让任何单一措施承担全部负担。只要结合核心措施，消除基本赤字的方案就可以包括取消收入上限和适度提高税率，同时保持现有的退休年龄预期和对低收入者的福利结构。

权衡取舍与时间表的现实

2033年的资金枯竭日期看似遥远，但实际上在当今年轻工人的职业生涯范围内。提前采取行动可以保持灵活性。等到信托基金耗尽，才被迫采取危机应对措施，通常会导致比逐步改革更严厉的调整。

华盛顿面临的挑战在于平衡多重价值：代际公平、弱势群体的福利充足、劳动力激励结构以及财政责任。不同于某些政策问题只有单一解决方案，社会保障的可持续性允许在多种改革路径中做出真正的选择。政策制定者面临的问题不是社会保障退休年龄是否会成为讨论的一部分，而是如何将与年龄相关的调整巧妙融入更广泛的改革策略中，以保护未来几代人的计划。