Buffalo Wild Wings 在法律辩论中获胜，一名顾客发现他的无骨鸡翅根本不含任何真正的鸡肉

长期关于无骨鸡翅是否只是鸡块的争论，至少在法律层面上已经尘埃落定：有骨还是无骨，它们都是鸡翅。

推荐视频

这一切始于2023年，一名芝加哥男子艾门·哈利姆（Aimen Halim）起诉水牛城野翼（Buffalo Wild Wings），声称在点无骨鸡翅时被餐厅的营销误导。本周，案件以水牛城野翼胜诉而告终。

“哈利姆因困惑而起诉BWW，但他的起诉没有实质内容，”伊利诺伊州北区美国地方法官约翰·J·索普（John J. Tharp, Jr.）在判决中写道，还打趣地用了个鸡肉的双关语。“哈利姆没有合理地声称消费者会被无骨鸡翅所欺骗，因此他未能提出合理的索赔。”

哈利姆在2023年1月访问伊利诺伊州普罗斯佩克特市的一家餐厅后，向水牛城野翼提起了诉讼。点了无骨鸡翅后，他惊讶地发现自己点的并非去骨的鸡翅肉。所谓的无骨鸡翅——用多种酱料或干调料手工裹制，从温和到“狂野”或“炽热”的“火焰”口味——实际上是用鸡胸肉制成的，而非去骨的鸡翅肉。

虽然尚不清楚哈利姆是如何得知他餐点中肉的来源，但他的调查结果促使他对水牛城野翼提起了违反伊利诺伊州消费者欺诈法的诉讼。他声称，餐厅链使用“无骨鸡翅”这一短语描述鸡胸肉是欺诈行为。

但索普法官驳斥了这一说法，在判决中还开了几个关于鸡肉的玩笑。他写道：“哈利姆没有‘鼓’出足够的事实指控来支持他的诉讼。”

水牛城野翼尚未立即回应《财富》的置评请求。哈利姆的律师也未立即回应《财富》的置评请求。

炽热的火焰鸡翅辩论

原告代表他认为被欺骗购买了非鸡翅肉制成的无骨鸡翅的消费者，提起了全国范围的集体诉讼。他寻求赔偿和禁令等救济措施。

最初的起诉书称，哈利姆不重视鸡胸肉的价值，如果他知道这些无骨鸡翅不是用鸡翅肉制成的，可能会少付钱甚至根本不买。

然而，在判决的最后，索普法官给予原告在3月20日前修改起诉状的机会，但也表达了一些疑虑。“很难想象哈利姆能提供更多关于他经历的事实，证明BWW以‘无骨鸡块’的名义进行欺骗行为，”索普写道。

最初的起诉书提到一些竞争对手也出售无骨鸡翅，但没有标明为“无骨鸡翅”，而是用“无骨鸡”或“鸡肉爆米花”等名称以避免误导广告。水牛城野翼在其网站上描述其无骨鸡翅为“多汁的全白鸡肉”，但未注明所用肉的具体类型。像苹果蜂（Applebee’s）和Chili’s等竞争对手也没有在其产品中注明肉的类型。

2023年，随着诉讼的提起，无骨鸡翅的争论爆发。热情的鸡翅爱好者纷纷在Reddit和其他社交媒体平台上讨论无骨鸡肉的合法性，许多人将其与鸡块相提并论。

一些竞争对手，包括位于马里兰州伯文高地（Berwyn Heights）的Atomic Wings，于2023年9月发表了一篇题为“无骨鸡翅只是鸡块吗？”的博客文章。“作为真正的鸡翅专家，我们完全不同意，”文章中写道，并详细分析了无骨鸡翅与鸡块的区别。

加入我们，参加《财富》职场创新峰会 2026年5月19日至20日在亚特兰大举行。职场创新的新时代已经到来——旧的策略正在被重新书写。在这个独家的高能盛会中，全球最具创新精神的领导者将聚集一堂，探讨人工智能、人性与战略如何再次融合，重新定义未来的工作。立即注册。