在达沃斯世界经济论坛上，一个旨在探讨区块链基础设施的讨论小组演变成了行业和金融界主要人物之间引人注目的对抗。争论的核心点在于：私营发行的加密代币是否应为持有者创造收益，以及数字资产在塑造全球货币体系未来中应扮演什么角色。此次冲突汇聚了Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗、法国央行行长弗朗索瓦·维勒鲁瓦·德加洛、渣打银行首席执行官比尔·温特斯、Ripple首席执行官布拉德·加林豪斯和Euroclear首席执行官瓦莱丽·乌尔班。与会者从根本不同的立场出发，揭示了关于创新、监管和金融主权的深刻意识形态分歧。## 稳定币收益分歧：小组成员提出竞争性愿景对阿姆斯特朗来说，稳定币是否应支付利息这个问题很简单：消费者利益和国际竞争力都要求如此。他围绕两个核心论点构建了问题。首先，带息代币将额外收益直接交到消费者手中。其次，更具战略意义的是，如果不允许美国监管的代币产生收益，竞争优势将转向离岸替代品和外国数字货币——尤其是中国计划中的央行数字货币，北京已明确表示该货币将支付利息。维勒鲁瓦·德加洛则提出了完全不同的计算方式。从欧洲的角度来看，支付收益的私营代币代表对传统银行和金融稳定的系统性威胁。当被问及数字欧元是否应提供利息以与私营代币的回报竞争时，他的回答是明确的：绝对不行。他辩称，央行的使命不仅仅是提高效率，还包括保护更广泛的金融体系。其他与会者则在中间立场上划出界线。渣打银行的比尔·温特斯承认，没有收益的代币作为价值存储手段的吸引力大大减弱。Ripple的布拉德·加林豪斯强调，“竞争是健康的，公平的竞争环境很重要”，但他也指出，公平规则应同等适用——加密公司应面临与银行相同的标准，反之亦然。## 监管与创新：加密代币的定位关于代币和加密资产的更广泛监管框架成为另一个关键的焦点。阿姆斯特朗透露，Coinbase最近撤回了对CLARITY法案的支持——这是参议院提出的关键加密立法，因为传统金融游说者试图禁止加密公司公平竞争。“我们不能支持倾斜天平的立法，”阿姆斯特朗坚持说。“任何框架都必须确保真正的竞争，而不是监管门槛。”然而，阿姆斯特朗反驳了立法进程停滞的说法。他将持续的谈判描述为“充满激情”的修订阶段，旨在改善市场结构规则。Coinbase宣布撤回后，仅几小时内，CLARITY法案的推迟就凸显出美国政治环境中加密政策的脆弱性。加林豪斯强调的互惠原则也颇具意味：如果监管机构要求加密代币遵守银行标准，那么传统金融机构的数字产品也应接受同等审查。与会者普遍认为，创新与监管不是对立的，而是最终必须共存的伙伴。## 比特币在全球金融中的角色：去中心化与主权当讨论转向比特币本身，以及阿姆斯特朗挑衅性地称之为“比特币标准”——一种以去中心化数字货币取代法定货币作为货币体系基础的概念框架，就引发了激烈的讨论——就像黄金标准曾经支撑货币一样。维勒鲁瓦以民主治理为基础回应了这一观点。他坚称，货币政策和货币本身与国家主权和民主监督密不可分。他对在民主授权下运作的独立央行更有信任，而不是“比特币的私人发行者”。在这里，阿姆斯特朗抓住了一个纠正根本误解的机会。比特币不是私营发行的；它是一个没有单一发行者、公司或个人控制的去中心化协议。实际上，阿姆斯特朗认为，比特币的独立性甚至超过大多数央行——没有任何国家或实体能操控其供应或治理。按照维勒鲁瓦的逻辑，比特币完全不受政治控制的特性，使其成为“最独立”的货币。尽管维勒鲁瓦似乎未被这一重新定义所动，但这场对话凸显了更深层次的哲学分歧。对维勒鲁瓦来说，私有化货币的阴影带来生存风险，尤其是在发展中国家，数字货币的采用可能使这些地区依赖外国发行者，最终威胁到主权。而对阿姆斯特朗来说，去中心化的代币代表着摆脱那种依赖——没有任何政府或中央实体能贬值或控制的货币。## 国际利益：美国在加密时代的竞争力在与会者的直接分歧之下，隐藏着一个更广泛的地缘政治问题：美国、欧洲和其他民主国家是否会塑造未来的代币化金融，还是会让位于监管较少的司法管辖区？阿姆斯特朗反复提及中国的CBDC计划，暗示加密创新不仅关乎消费者偏好，更关乎全球竞争地位。如果美国和欧洲的监管者抵制代币和数字资产，离岸的替代方案将繁荣发展。如果中国的数字货币在国际贸易中占据主导地位，西方经济体就有可能失去对未来货币基础设施的影响力。温特斯承认，代币具有双重功能——既是交换媒介，也是价值存储，这凸显了收益的重要性。没有收益，代币的功能性和吸引力都会降低。这一实际情况与维勒鲁瓦担心的“没有护栏的开放代币化可能引发不稳定，削弱央行的保护作用”形成了碰撞。## 在创新与规则上寻找共识尽管存在尖锐分歧，专家们还是达成了少有的共识：创新和监管最终必须在连贯的框架内共存。加林豪斯在事后社交媒体上评价这场辩论为“充满激情”——这是一个既体现智力激烈碰撞，又暗含紧张关系的外交用语。辩论表明，政策制定者面临的真正挑战是设计出允许加密代币和数字资产与传统金融共同发展的监管结构，同时保护金融稳定和对货币体系的民主控制。无论是美国的CLARITY法案、欧洲的数字金融框架，还是其他新兴立法，能否实现这一目标仍是悬而未决的问题。从达沃斯来看，代表不同利益集团的与会者将继续推动关于代币和数字货币未来在金融架构中应扮演何种角色的竞争性愿景。
达沃斯论坛嘉宾就加密代币与货币控制展开辩论
在达沃斯世界经济论坛上，一个旨在探讨区块链基础设施的讨论小组演变成了行业和金融界主要人物之间引人注目的对抗。争论的核心点在于：私营发行的加密代币是否应为持有者创造收益，以及数字资产在塑造全球货币体系未来中应扮演什么角色。
此次冲突汇聚了Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗、法国央行行长弗朗索瓦·维勒鲁瓦·德加洛、渣打银行首席执行官比尔·温特斯、Ripple首席执行官布拉德·加林豪斯和Euroclear首席执行官瓦莱丽·乌尔班。与会者从根本不同的立场出发，揭示了关于创新、监管和金融主权的深刻意识形态分歧。
稳定币收益分歧：小组成员提出竞争性愿景
对阿姆斯特朗来说，稳定币是否应支付利息这个问题很简单：消费者利益和国际竞争力都要求如此。他围绕两个核心论点构建了问题。首先，带息代币将额外收益直接交到消费者手中。其次，更具战略意义的是，如果不允许美国监管的代币产生收益，竞争优势将转向离岸替代品和外国数字货币——尤其是中国计划中的央行数字货币，北京已明确表示该货币将支付利息。
维勒鲁瓦·德加洛则提出了完全不同的计算方式。从欧洲的角度来看，支付收益的私营代币代表对传统银行和金融稳定的系统性威胁。当被问及数字欧元是否应提供利息以与私营代币的回报竞争时，他的回答是明确的：绝对不行。他辩称，央行的使命不仅仅是提高效率，还包括保护更广泛的金融体系。
其他与会者则在中间立场上划出界线。渣打银行的比尔·温特斯承认，没有收益的代币作为价值存储手段的吸引力大大减弱。Ripple的布拉德·加林豪斯强调，“竞争是健康的，公平的竞争环境很重要”，但他也指出，公平规则应同等适用——加密公司应面临与银行相同的标准，反之亦然。
监管与创新：加密代币的定位
关于代币和加密资产的更广泛监管框架成为另一个关键的焦点。阿姆斯特朗透露，Coinbase最近撤回了对CLARITY法案的支持——这是参议院提出的关键加密立法，因为传统金融游说者试图禁止加密公司公平竞争。“我们不能支持倾斜天平的立法，”阿姆斯特朗坚持说。“任何框架都必须确保真正的竞争，而不是监管门槛。”
然而，阿姆斯特朗反驳了立法进程停滞的说法。他将持续的谈判描述为“充满激情”的修订阶段，旨在改善市场结构规则。Coinbase宣布撤回后，仅几小时内，CLARITY法案的推迟就凸显出美国政治环境中加密政策的脆弱性。
加林豪斯强调的互惠原则也颇具意味：如果监管机构要求加密代币遵守银行标准，那么传统金融机构的数字产品也应接受同等审查。与会者普遍认为，创新与监管不是对立的，而是最终必须共存的伙伴。
比特币在全球金融中的角色：去中心化与主权
当讨论转向比特币本身，以及阿姆斯特朗挑衅性地称之为“比特币标准”——一种以去中心化数字货币取代法定货币作为货币体系基础的概念框架，就引发了激烈的讨论——就像黄金标准曾经支撑货币一样。
维勒鲁瓦以民主治理为基础回应了这一观点。他坚称，货币政策和货币本身与国家主权和民主监督密不可分。他对在民主授权下运作的独立央行更有信任，而不是“比特币的私人发行者”。
在这里，阿姆斯特朗抓住了一个纠正根本误解的机会。比特币不是私营发行的；它是一个没有单一发行者、公司或个人控制的去中心化协议。实际上，阿姆斯特朗认为，比特币的独立性甚至超过大多数央行——没有任何国家或实体能操控其供应或治理。按照维勒鲁瓦的逻辑，比特币完全不受政治控制的特性，使其成为“最独立”的货币。
尽管维勒鲁瓦似乎未被这一重新定义所动，但这场对话凸显了更深层次的哲学分歧。对维勒鲁瓦来说，私有化货币的阴影带来生存风险，尤其是在发展中国家，数字货币的采用可能使这些地区依赖外国发行者，最终威胁到主权。而对阿姆斯特朗来说，去中心化的代币代表着摆脱那种依赖——没有任何政府或中央实体能贬值或控制的货币。
国际利益：美国在加密时代的竞争力
在与会者的直接分歧之下，隐藏着一个更广泛的地缘政治问题：美国、欧洲和其他民主国家是否会塑造未来的代币化金融，还是会让位于监管较少的司法管辖区？
阿姆斯特朗反复提及中国的CBDC计划，暗示加密创新不仅关乎消费者偏好，更关乎全球竞争地位。如果美国和欧洲的监管者抵制代币和数字资产，离岸的替代方案将繁荣发展。如果中国的数字货币在国际贸易中占据主导地位，西方经济体就有可能失去对未来货币基础设施的影响力。
温特斯承认，代币具有双重功能——既是交换媒介，也是价值存储，这凸显了收益的重要性。没有收益，代币的功能性和吸引力都会降低。这一实际情况与维勒鲁瓦担心的“没有护栏的开放代币化可能引发不稳定，削弱央行的保护作用”形成了碰撞。
在创新与规则上寻找共识
尽管存在尖锐分歧，专家们还是达成了少有的共识：创新和监管最终必须在连贯的框架内共存。加林豪斯在事后社交媒体上评价这场辩论为“充满激情”——这是一个既体现智力激烈碰撞，又暗含紧张关系的外交用语。
辩论表明，政策制定者面临的真正挑战是设计出允许加密代币和数字资产与传统金融共同发展的监管结构，同时保护金融稳定和对货币体系的民主控制。无论是美国的CLARITY法案、欧洲的数字金融框架，还是其他新兴立法，能否实现这一目标仍是悬而未决的问题。从达沃斯来看，代表不同利益集团的与会者将继续推动关于代币和数字货币未来在金融架构中应扮演何种角色的竞争性愿景。