关于稳定币发行方的争议：银行如何重新定义在数字经济中的角色

在国际论坛上的讨论揭示了传统金融当局与加密创业者之间在数字资产发行和收益控制问题上的深刻分歧。一方面是要求私营发行人自由竞争的加密行业领袖，另一方面是担心失去对货币供应主权的中央银行家。

为什么Coinbase坚持发行人获得收益的权利

最大的加密交易所的管理层坚持认为，稳定币持有者应获得存放资产的奖励。理由很简单：人们不应被剥夺通过自身资本获利的机会。但这只是公司立场的表面层次。

更深层次上，这是关于各司法管辖区之间的全球竞争。私营发行人指出其他国家的例子——中国已宣布计划为其数字人民币提供收益。如果美国监管机构禁止稳定币的奖励，金融体系中的主导地位将被离岸竞争对手夺取，这些竞争对手不受美国法律约束。这一情景意味着金融力量将向那些采取更宽松政策、发展较少的司法管辖区转移。

银行的立场：为什么主权比创新更重要

欧洲中央银行的领导人表达了坚决反对意见。在他们看来，当私营发行人提供稳定币持有收益时，这就动摇了银行体系的基础。收益吸引存款，从传统银行部门流出资金，削弱金融机构，威胁宏观经济稳定。

法国央行行长从哲学和政治角度阐述了这一立场。他相信，货币供应与民主主权的概念密不可分。当国家失去对货币流通的控制，就意味着失去政策工具。即使是欧洲央行正在开发的数字欧元，也不应为持有者带来收益——当局必须保持对货币管理的垄断。

意识形态之争：去中心化与国家控制

加密货币支持者将辩论提升到更抽象的层面。比特币作为一种没有中央发行人的去中心化协议，提供了传统黄金标准的替代方案。Coinbase的负责人表示，全球金融体系正朝“比特币标准”演变——一种抵抗通胀和任何国家操控的货币。

比特币当前价格为83,060美元，反映出投资者对这一理念的信任不断增强。加密社区坚持：比特币比任何中央银行都更独立，因为没有国家、公司或个人能对其控制。

银行家们否认了这一观点，将辩论重新定义为地缘政治的范畴。在他们看来，发达民主国家的独立中央银行比“匿名的加密货币发行人”更值得信赖。如果允许私营货币系统在市场上占据主导地位，政府就面临主权风险，尤其是在脆弱的发展中国家。

CLARITY作为政治对抗的反映

美国参议院悬而未决的CLARITY法案旨在规范加密市场的监管。其审议在Coinbase积极反对禁止稳定币收益的条款后立即暂停。

这不仅仅是关于数字资产参数的技术争议。每一方都在争取未来货币体系架构的愿景。加密创业者争取多发行人和竞争环境的权利，中央银行则捍卫国家对货币发行的专属控制权。这场冲突的结果将决定，国家银行和私营公司等不同类型的发行人，是否能在数字经济中共存，或最终由某一方胜出。