为什么美国银行家试图阻挠参议院的加密货币监管项目

通往美国全面加密监管的旅程已进入关键阶段，但其进展受到政治阴谋和激烈游说活动的威胁。银行家——传统金融机构及其行业协会——如今成为决定本应为加密行业带来明确性的法律命运的关键角色，但实际上却成为两个对立金融力量的战场。

参议院正在考虑对数字资产监管框架进行重大变革，但最大的阻力并非来自政党之间的分歧，而是来自传统银行业强大的游说支持。参议院银行委员会已发布最新草案，可能决定美国的加密监管，但该文件反映了复杂谈判和利益冲突之间的斗争结果。

谁是银行家，为什么他们担心稳定币

要理解这一冲突，首先必须明白在此背景下“银行家”指的是谁。该术语指的是大型商业银行及其代表组织，特别是美国银行家协会（ABA），他们积极参与立法过程，以保护其传统商业模式。

银行家们认为，加密行业，尤其是通过稳定币的发行，试图扼杀对存款的依赖，而存款是更广泛金融体系的基础资金来源。客户存款是传统银行业务的支柱——银行利用这些资金发放贷款并获利，同时支付利息给储户。他们担心，提供有吸引力收益的加密平台可能会转移存款，削弱传统银行。

美国银行家协会已发表声明，称银行存款的减少可能会对“本地贷款造成数万亿美元的严重干扰”。该组织担心，小型银行社区将受到最严重的影响，尤其是在存款大量转向加密平台的情况下。

关于稳定币收益的争议：核心辩论点

主要冲突围绕一个简单但极具利润的问题：加密平台能否向其稳定币持有者提供收益？去年，国会通过了GENIUS法案（Guidance and Establishment of New Institutional Understanding for the United States of America on Stablecoin），该法案规定稳定币发行者不得向持有人支付利息或收益。然而，法案故意留有漏洞：第三方关联方和中介平台仍可提供奖励。

如Coinbase等平台利用这一法律漏洞，推出将部分稳定币储备收益返还给用户的计划。这创造了一种机制，使客户可以在技术上不由发行方直接获得回报。

银行业视此为“发行方间接支付给持有者的利息”，这是由银行政策研究所（Bank Policy Institute）提出的观点。他们认为，这是一种语义上的操控，旨在掩盖对银行存款的直接竞争。

加密行业与银行游说运动的立场对立

加密行业拒绝了这种描述，认为银行家散布误导性信息，试图保护其在支付系统中的垄断地位。Coinbase美国政策副总裁Kara Calvert表示，“非常荒谬”，大银行在争论存款问题时，实际上担心的是数字支付的主导地位。

Calvert解释了根本区别：加密奖励计划和稳定币本质上不同于银行存款。银行存款会被再投资以谋取银行自身利益，这也是银行支付利息并拥有联邦存款保险（FDIC）的原因。相反，存放在加密平台的稳定币资金归客户所有，不会以相同方式用于平台的运营。

Blockchain Association的CEO Summer Mersinger表示：“阻碍进展的不是政策制定者的缺席，而是大银行不断施加压力，试图重新立法以保护自身地位。”她承认，这些游说努力已促使草案发生重大变化，几乎接近最终稿。

Coinbase CEO Brian Armstrong甚至公开威胁称，报告第三季度从稳定币相关服务中获得3.55亿美元收入的公司，不会支持屈服于银行压力的法律。

结构性市场法案的妥协是否足够

最新的Digital Asset Market Clarity Act草案（由众议院批准的版本名称）反映了提出的妥协方案：如果资金仅以静态存放的方式存入，稳定币不能提供奖励，但仍可通过实际活动和交易获得收益。

这对银行家来说是部分胜利，尽管加密行业表示GENIUS法案的法律漏洞仍然存在。一些观察人士，如消费者联邦（Consumer Federation of America）的Corey Frayer（曾为SEC提供加密咨询）表示，这一禁令并未真正改变格局。平台仍可通过质押和借贷等活动为奖励提供资金，这些活动明确被排除在禁令之外。

立法通过的漫长道路：下一步是什么

立法过程仍远未结束。参议院银行委员会将在标记会议中考虑修正案，而参议院农业委员会也拥有管辖权，并已推迟其会议至1月底，以便进行进一步谈判。即使两个委员会都批准了草案，仍需协调两者的版本，才能提交全体参议院表决。

华尔街的游说力量将在最终细节敲定时持续施加影响。Mersinger警告称，如果银行家成功以“荒谬的要求”阻挠法律，他们将陷入GENIUS法案的困境——一种他们自己声称无法执行的状态。这将成为他们自身决策的后果，也将清楚地揭示谁在为消费者利益而战，谁在维护垄断地位。

银行家与加密行业之间的斗争将继续左右美国数字资产监管的未来，影响远远超出国家边界。