STRE的"full nelson"困局：Strategy欧洲优先股为何陷入流动性困境

2025年11月，Strategy (MSTR)推出了其首款境外永续优先股产品Stream (STRE)，试图打开欧洲资本市场的大门。这个以100欧元面值发行、承诺年息10%的产品本应成为美国Stretch产品的欧洲翻版，为Strategy在欧洲的融资扩张铺平道路。然而，上市两个多月后，STRE却陷入了尴尬的"full nelson"式困局——看似被市场"死死控制"住，动弹不得。

融资规模与市场冷遇的悖论

Strategy最终为STRE筹集了7.15亿美元，听起来不错，但背后的故事却透露出市场的真实态度。为了吸引投资者，Strategy被迫将产品定价下调了20%（从预期的80欧元降至实际发行价），这种罕见的让步足以说明市场需求的疲软。更令人担忧的是，上市至今，STRE几乎没有获得任何官方推广，甚至在Strategy自己的公司信息面板上也找不到这款产品的踪迹，这种"隐形处理"在融资产品中极为罕见。

流动性困境：被束缚在"full nelson"里的症结

Treasury创始人兼首席执行官Кхинг Оэй指出了STRE陷入困局的关键原因：流动性。这不是普通的流动性不足，而是结构性的、多维度的困顿。

首先是交易渠道的严重受限。STRE仅在卢森堡的Euro MTF多用途交易平台上市，而这个平台的用户友好度和分销能力远不如主流经纪商。尤其是全球最大的互联网券商Interactive Brokers竟然没有提供STRE交易，这对一个试图吸引欧洲零售投资者的产品来说无疑是致命的。数据显示，大多数面向零售投资者的交易平台也都不支持这款产品，投资者要买到STRE的难度远超预期。

其次是定价信息的雾霾。相比TradingView等知名交易数据平台对其他产品的全面覆盖，STRE的历史价格数据极其稀缺。根据现有TradingView数据，STRE的市值显示为39亿美元，但日交易量仅为1300美元左右——这个数字反映的不仅是低迷交易量，更暴露了市场的真实参与度之低。投资者无法有效评估产品的流动性和实际表现，这种"看不清"的局面进一步打击了购买欲望。

对标启示：为何其他产品能突破"full nelson"

值得对比的是Strategy的美国优先股产品Stretch (STRC)在北美市场的相对成功。STRC之所以能获得更广泛的接纳，关键在于它享受了更广泛的交易渠道、更透明的价格发现机制和更活跃的做市商支持。同样的逻辑也适用于最近市场关注的Pudgy Penguins现象——这个NFT项目之所以从纯数字资产进化为多维度消费IP，正是因为它通过主流零售渠道（玩具销售、零售合作）建立了广泛的用户基础，而非依赖单一的链上交易渠道。PENGU代币通过向600万+钱包空投实现了广泛分发，这种"打通多个接入点"的策略与STRE形成了鲜明对比。

未来的困局：Strategy如何突破重围

Оэй建议Strategy考虑将STRE重新上市至替代性交易平台，特别是荷兰的交易基础设施。这类平台通常能提供更广泛的流动性供应、更积极的做市商参与、更窄的买卖价差，以及对零售投资者的更好支持——这些都是STRE目前严重缺失的要素。

但真正的疑问是Strategy是否会采取行动。虽然董事长Michael Saylor在日本市场问题上态度明确——Strategy暂不考虑在日本发行优先股——但对欧洲市场的长期承诺仍不确定。眼下Strategy在全球已推出四款永续优先股产品，其中美国市场占绝对主导地位。Strategy是否会为欧洲市场"double down"、投入资源突破目前的"full nelson"困局，还是继续聚焦相对成熟的美国市场，这将成为考验Saylor团队战略眼光的关键问题。

市场同时注意到，在加密资产市场中，XRP最近的表现形成了有趣的对比。尽管月内下跌约4%，但基于最新数据（2026年1月29日），XRP 24小时成交量达1.69亿美元，而美国现货XRP ETF本月已吸引净流入9172万美元——这说明即使在价格下跌时期，具有良好流动性和易获得性的资产仍能保持投资者兴趣。这个教训或许正是STRE和Strategy所需要认真思考的。