特朗普起诉摩根大通，索赔$5 亿美元，原因是涉嫌政治性排挤银行业务

来源：Coindoo 原标题：特朗普起诉摩根大通$5 亿美元，涉嫌政治性“去银行服务” 原始链接：

“去银行服务”之争进入法庭

在佛罗里达州法院提起的诉讼中，唐纳德·特朗普要求摩根大通及其首席执行官杰米·戴蒙至少赔偿$5 亿美元，指控该银行出于政治原因而非合法风险考虑，切断了他的金融服务。

主要要点

• 特朗普起诉摩根大通及杰米·戴蒙，索赔至少$5 亿美元，指控政治动机的“去银行服务”。
• 诉讼认为特朗普的账户被关闭是出于声誉和意识形态原因，而非财务或合规风险。
• 此案可能为美国银行是否可以基于政治考虑拒绝服务的法律先例奠定基础。

一场超越单一客户的争议

诉讼的核心在于特朗普声称摩根大通在未提前通知的情况下，悄然与他、他的企业及相关实体断绝了关系。根据起诉书，决定发生在2021年1月6日国会骚乱后，特朗普变得政治上“毒性”加剧的时期，且此举主要出于声誉考量，而非财务风险。

特朗普辩称，银行的行为远超普通账户关闭。起诉书指控摩根大通实际上将他及其家人排除在财富管理服务之外，形成了非正式的“黑名单”，造成了持久的财务和声誉损害。

转向佛罗里达法律

特朗普的法律策略不仅仅将此案视为合同争议，而是大量依赖州级消费者保护法规。他的律师援引佛罗里达州的法规，限制金融机构因政治信仰或政治关联而拒绝服务，将此案定位为检验这些保护措施是否具有实际效力。

指控包括商业诽谤、善意违约以及违反佛州的《欺骗性贸易行为法》。特朗普认为，此案不仅关乎赔偿，更关乎在风险管理与政治排斥之间划定法律界限。

摩根大通的回应：合规，而非意识形态

摩根大通坚决否认这些指控。银行表示，其账户决策不基于政治或宗教观点，认为账户关闭有时是由于监管、法律或合规压力所不可避免。

该银行尚未公开详细说明为何特朗普的账户被终止，但坚持认为，随着监管预期的不断变化，大型银行不得不重新评估客户关系——这一辩护在行业内已变得越来越普遍。

银行业的熟悉争议

特朗普的诉讼反映出更广泛且日益两极分化的辩论。美国主要银行此前曾受到加密货币公司和政治人物的批评，指责他们因意识形态原因被拒绝服务。这些指控推动了对金融准入和中立性更严格规则的呼声。

特朗普是否能将这种更广泛的不满转化为法律胜利尚未可知。然而，显而易见的是，此案引发了华尔街的尴尬问题：谁来决定谁可以获得银行系统的准入？风险管理的界限在哪里，政治判断又从何而起？

随着佛罗里达法院权衡各方论点，案件的结果可能不仅影响特朗普本人，还可能塑造在政治紧张局势日益升温的时代，银行在选择客户方面能走多远。