某合规平台近日向美国监管部门递交了政策建议函,其核心内容是:应该取消银行业监管框架中那个模糊的"声誉风险"标准。



该平台指出了一个现象——前段时间,美国货币监理署和联邦存款保险公司的检查人员,频频以所谓的"声誉风险"为借口,对完全合法运营的企业施加压力。这种做法引发了行业的广泛关注。

其实这反映了一个更深层的问题:当监管标准过于宽泛和主观时,执行层面容易沦为打击工具。"声誉风险"这个词听起来合理,但实际操作中很难界定,给了监管人员过大的自由裁量权。对于积极寻求合规的企业来说,这种不确定性无疑增加了运营成本和法律风险。

如果这个建议能被采纳,意味着监管框架会变得更加明确和可预测,对整个加密金融行业的规范化发展将是一个积极信号。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 9
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
冷钱包守护者vip
· 01-08 18:39
又是这套把戏,监管人员自由裁量权一大就是欺负咱们 终于有人敢戳这个窝囊气的点了,"声誉风险"这套说辞就是合法的PUA 框架不明确就能随便整你,这才是真正的系统性风险
回复0
ApeWithNoFearvip
· 01-08 06:42
终于有人说出来了,这种"声誉风险"就是监管部门的万能刀 合规企业被这样薅羊毛真的离谱 这回要是真能改,咱们才有喘气的机会
回复0
AlphaLeakervip
· 01-07 19:19
哈,这就是那个"声誉风险"大杀器啊,监管部门的万能借口 说好的合规呢,结果还是被暗箱操作,这套路我早看透了 终于有人站出来怼这个模糊标准了,早该有人说这话 不过美国佬会真的改吗,我是有点悬的... 这就是为啥自助托管变成了唯一出路
回复0
丧钱喵vip
· 01-05 19:58
这就是为啥我说监管层最烦,打着"声誉风险"的旗号就能乱来,真的离谱 --- 又是这套,规则写得模糊就能随意解读,对吧 --- 必须得push这事儿,不然合规企业永远被卡脖子 --- 终于有人敢直接怼这个问题了,点赞 --- 说白了就是权力太大没人管,"声誉风险"就是个万能借口 --- 清晰的规则对谁都好,不明白为啥还要拖 --- 这建议要真能过就有hope了,不然就继续被收割呗 --- 监管人员的自由裁量权就是噩梦,给企业增加成本没完没了 --- 终于有平台站出来说了,业内早就有意见了 --- 制定规则的和执行的得同步啊,现在就是一个想法俩标准
回复0
烧钱如风vip
· 01-05 19:57
声誉风险这套说辞就是监管的黑箱啊,爱给谁扣就扣,合规企业还得硬生生多花钱对冲这种不确定性,这盘棋走得挺损的
回复0
MEVNewHuntervip
· 01-05 19:57
又来这套?监管部门手里拿着"声誉风险"这杆枪,对谁不满就指谁呢
回复0
熊市生存者vip
· 01-05 19:53
这就是经典的"补给线被卡住"啊,监管部门手里拿着模糊标准当武器,合规企业再努力也得挨打。说白了还是自由裁量权的问题,得有明确的作战规则才行。
回复0
币圈黄昏浪子vip
· 01-05 19:50
终于有人戳到痛点了,这个"声誉风险"就是个筐,啥都往里装。 操作空间太大了,监管部门动动嘴皮子就能整你,合规企业反而被架空。 得改,必须改,不然这行永远是被动挨打。
回复0
链上资深数据侦探vip
· 01-05 19:36
真的,这"声誉风险"就是个筐,什么都往里装 --- 合规企业被这种模糊标准卡喉咙,早该怼回去了 --- 监管自由裁量权太大,我就看不起这种规则 --- 取消"声誉风险"?做梦呢,权力部门才不会放手 --- 算了,这种建议十有八九会被按在抽屉里 --- 说白了就是给了检查员随意打击的刀子 --- 等等,这建议真能通过?我持怀疑态度啊 --- 标准越明确越好,起码企业能活得安心点 --- 又是美国这套,拿着一个理由就能卡你 --- 声誉风险这词,就是为了方便人啊
回复0
查看更多
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)